Ja Sympathikus, das frage ich mich auch und das fragen sich auch noch einige Andere (u.a. im NSF-Forum) und nicht nur"gerade", sondern schon seit einiger Zeit!
Und das hätte gleich mehrere Vorteile!
Hab sowieso nicht wirklich eingesehen, warum dieses Einfangen unbedingt schon jetzt sein muß, wo weder ein 2. Turm, noch ein 2. Tisch oder eine 2. Tankanlage zur Verfügung stehen und die einzige bisherige simulierte Landung bestimmt nicht so 100%ig geklappt hat!
Viel sinnvoller wäre es doch erstmal sicher in den Orbit zu kommen und zumindest Starlinks zu transportieren und auch das Betanken im Orbit zu entwickeln.
Parallel dazu könnte ja durchaus auch die Landung über dem Meer perfektioniert werden. Hat doch bei F9 so auch wunderbar geklappt!
Aber wenn sich EM mal was einbildet....
Müßte doch inzwischen klar sein, daß der auch nicht immer richtig liegt! (siehe z.B. Flammgraben u.a.)
Nitro
Theoretisch hast du sicher recht, aber praktisch brauchen sie eben dringend die Daten zur erfolgreichen, raschen und sinnvollen Weiterentwicklung sowohl der Rakete (Hitzeschutz, Raptoren, Treibstoffleitungen...) wie der Start- und evtl. auch Fanganlage.
Und ob das mit der "höheren Startrate" so schnell klappt, ist bei der augenblicklichen Lage auch nicht sicher. Jeder neue Flug erfolgt zwangsweise mit einem geänderten neuen Flugprofil und benötigt bei der gegenwärtigen Gesetzeslage eine neue Genehmigung! ( a) Einfangen des Boosters, b) Einfangen des Schiffes, c) erster Orbitalflug, d) erste Betankungsversuche)
Und höhere Startfrequenz bedeutet höhere Umweltbelastung mit zunehmenden Beschwerden/Klagen wegen Lärm, Ozonschicht, Abwässer.... und erhöhte Gefahr eines Unfalls....
Es geht jetzt "langsamer voran" weil es wenig sinnvoll ist ohne neue Daten auf Halde zu bauen. Das Credo von SX ist "Testen, Testen, Testen" und wenn das nicht erlaubt wird....
Raketen werden zum Fliegen gebaut, nicht zum Rumstehen in der salzhaltigen Luft!
Wenn da nicht baldigst eine Grundsatzentscheidung erfolgt, sehe ich dunkelschwarz!
Umfrage
