Mondlander Athena (IM-2/NOVA-C) auf Falcon 9 (B1083.9)

Das sieht aus, als wäre die Sonde auf dem Kraterrand gelandet und dann nach innen umgekippt. 5m weiter nach "rechts" und sie wäre wahrscheinlich stehen geblieben.

Sollte die Sonde nicht intelligent genug sein einen Kraterrand zu erkennen und selbstständig auszuweichen?

Sollte die Sonde nicht intelligent genug sein einen Kraterrand zu erkennen und selbstständig auszuweichen?

Das schon, aber es gab bei der Landung scheinbar mit Probleme mit dem Laseraltimeter, welche das erkannt haette. Dort wurde ein ungewoehnlich hohes Rauschen gemessen.

Und deshalb feuerte auch das Landetriebwerk nahezu unkontrolliert.
Ging wohl nur um Sekundenbruchteile bzw war dann einfach nur Pech.

Aus den Aufnahmen der Kamera des DYMON-Yaoki-Rovers konnten Details eines Landebeins von IM-2 sichtbar gemacht werden; man sieht das Ende eines Landebeins mit einer abgerissenen Strebe sowie einem abgelösten Teil der Fussplatte.  Die Orientierung des Landebeins bestätigt, dass  IM-2 wohl auf der Seite liegt:



  Quelle:  https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=62540.msg2671642#msg2671642

Der Krater, in dem IM-2 gelandet ist, soll einen Durchmesser von etwa 20 m haben.

Video-Posting von Scott Manley zur IM-2 Landung mit Umkippen:



Offenbar hatte IM-2 zum Schluss noch eine Lateralgeschwindigkeit von mehr als 10 m/s (!),
was das Umkippen wohl unvermeidlich machte ..

Gute Zusammenfassung der Athena-Mission von Eric Berger in ars technica :

https://arstechnica.com/space/2025/03/athena-landed-in-a-dark-crater-where-the-temperature-was-minus-280-f/

Hm, die Antwort von failsafe (#140) bezieht sich anscheinend auf einen oder mehrere Beiträge, die danach gelöscht wurden. Da das kommentarlos passierte, wurde es vermutlich nicht von der Moderation gemacht. Ich finde sowas ist schon etwas ärgerlich.

Hm, die Antwort von failsafe (#140) bezieht sich anscheinend auf einen oder mehrere Beiträge, die danach gelöscht wurden. Da das kommentarlos passierte, wurde es vermutlich nicht von der Moderation gemacht. Ich finde sowas ist schon etwas ärgerlich.

Zur Erklärung: Ich hatte auf einen alten Beitrag geantwortet und da failsafe mich auf einen Fehler hinwies, habe ich meinen Beitrag kurzerhand wieder gelöscht. Ich hatte nicht bedacht, dass failsafes Antwort ja stehenbleibt und nun für Verwirrung sorgt.

Danke für die Aufklärung. :-)

Super, dann wäre ja jetzt alles geklärt . Ich werde meine Nachrichten zu dem (Un)thema morgen wieder löschen.

Am 14. Mai wurden von IM offiziell 3 Ursachen für die fehlerhafte Landung genannt.
- Probleme mit der Laserabstandsmessung (zu starkes Rauschen)
- tiefer Sonnenstand, daher zu lange Schatten und Orientierungsprobleme
- unterschiedliche Bilder vom Mondorbiter durch Höhenunterschied und Schattenwurf

https://spacenews.com/altimeter-problems-lighting-challenges-caused-im-2-lunar-lander-to-fall-on-its-side

Da dies alles jetzt bekannt ist, besteht durchaus Hoffnung, daß diese Umstände in Zukunft keine unüberwindlichen Probleme mehr darstellen.

Am 14. Mai wurden von IM offiziell 3 Ursachen für die fehlerhafte Landung genannt.
- Probleme mit der Laserabstandsmessung (zu starkes Rauschen)
- tiefer Sonnenstand, daher zu lange Schatten und Orientierungsprobleme
- unterschiedliche Bilder vom Mondorbiter durch Höhenunterschied und Schattenwurf

https://spacenews.com/altimeter-problems-lighting-challenges-caused-im-2-lunar-lander-to-fall-on-its-side

Da dies alles jetzt bekannt ist, besteht durchaus Hoffnung, daß diese Umstände in Zukunft keine unüberwindlichen Probleme mehr darstellen.

Komisch, dass man nicht wusste dass die Sonne in Polarregion niedrig und Schatten groß sind.

Gewußt hat man das wohl schon, aber die genauen Auswirkungen auf das System erkannte man wohl erst in der Praxis. 

Gewußt hat man das wohl schon, aber die genauen Auswirkungen auf das System erkannte man wohl erst in der Praxis. 

Man könnte könnte Lichtverhältnisse beim Testen simulieren.

Und sie haben sicher noch dutzende andere Tests nicht gemacht, die eine gleich gelagerte NASA/ESA Mission vor dem Start gemacht hätte.
Aus dem Grund sind sie auch um Jahre schneller und um X Millionen günstiger als die staatlichen Akteure.
In dem konkreten Fall stellt sich aber natürlich die Frage ob es unterm Strich tatsächlich Vorteile gebracht hat so zu agieren

Nachdem es in den letzten 5 Monaten nicht gelungen ist, eine Verbindung zu Lunar Trailblazer wiederherzustellen, hat NASA diese Mission jetzt offiziell aufgegeben

https://spacenews.com/nasa-writes-off-lunar-trailblazer-mission/

Aufnahmen der High Resolution Camera auf Chandrayaan-2 vom Landeort von IM-2 zeigen deutliche Spuren vom Anflug: rinnenförmige Strukturen, die offensichtlich vom Abgasstrahl von IM-2 bei seitlicher Bewegung erzeugt wurden, sowie Kerben in Kraterrändern, die beim Kontakt von Landebein-Füssen entstanden sind:


  Bild Chandrayaan-2 OHRC

Weitere Bilder und Kommentare von Phil Stooke hier:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=62540.msg2707389#msg2707389