Verlinkte Ereignisse

  • Super Heavy (B9)/Starship (S25), Starbase, 14:00 MEZ: 18. November 2023

2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)

  • 556 Antworten
  • 68375 Aufrufe
*

Offline alepu

  • *****
  • 10387
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #375 am: 18. November 2023, 23:51:44 »
In den ersten 15 bis 20 Minuten der Wochendiskussion 99 zeigen sie bereits, recht eindrucksvoll wie der Startplatz jetzt nach dem Start ausschaut!


www.youtube.com/watch?v=kUtttpHmt3U

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5541
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #376 am: 19. November 2023, 00:10:57 »
Nachtrag:


twitter.com/johnkrausphotos/status/1725981415060492692
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5541
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #377 am: 19. November 2023, 00:17:54 »
Rampe sieht eigentlich noch gut aus. Stage 0
Einige Verkleidungen würde ich noch anbringen.

NSF Zusammenfassung:

https://www.youtube.com/watch?v=O3F8aTBLLx0

Bei Minunte 3:33 Booster FTS, mit ./, kann man bei Pause die Frames schieben.

Scott:

https://www.youtube.com/watch?v=hF2C7xE9Mj4
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #378 am: 19. November 2023, 00:40:47 »
Das Thema Kacheln müsste man auch noch mal überdenken.
Hauptsächlich in den Bereichen der Ringverbindungen.


Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #379 am: 19. November 2023, 00:57:14 »
Das Thema Kacheln müsste man auch noch mal überdenken.
Hauptsächlich in den Bereichen der Ringverbindungen.


Ob die Menge an fehlenden Kacheln bereits für ein Scheitern beim Reentry ausgereicht hätte? Zumal das Schiff an sich ja aus Stahl besteht!

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #380 am: 19. November 2023, 01:16:40 »
Das Scott Manley Video bestätigt, was auch ich denke. Beim Hot Staging hat SpaceX ne Menge Arbeit vor sich. Interessant zum Starship, was Manley da gesehen hat. Womöglich ein Leck im Sauerstofftank und womöglich ein automatisches FTS.

Egal, genialer Flug und am 26. Januar sehen wir den dritten Flug.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6740
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #381 am: 19. November 2023, 05:42:00 »
Das sah natürlich sehr viel besser aus als beim ersten Start. Das abplatzen der vielen Kacheln ist natürlich ein Problem aber da wird man warten müssen was da die Ursache war.was mir nicht gefallen hat sind unsymetrien im Abgasstrahl die sich im Bild des überschaldiamanten zeigten. Hier könnten instabilitäten aufgrund der unsymetrischen Triebwerksanortnungen ne Ursache sein.
Das sah zwar sehr viel besser aus, aber wenn dem doch so war, haben sie ein Problem.
Die Stufentrennung hat zwar gut funktioniert aber möglicherweise ist da doch am Boosterkopf was kakut gegangen. Zum Starship selber habe ich keine Idee was da passiert ist.
Beim Pad scheinen sie über dem Berg zu sein.
Ob es dieses Jahr noch zum dritten Start kommt wird man sehen.

*

Offline Erika

  • ***
  • 182
    • Wissen
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #382 am: 19. November 2023, 08:31:17 »
Das dir Triebwerke alle funktioniert haben und der Startplatz nicht zerstört wurde sind positiv.
Die Stufentrennung hat aus meiner Sicht nicht funktioniert. Das das Starship dabei nicht zerstört wird, ist zwar positiv, aber das hätte man auch mit einer klassischen Stufentrennung hin bekommen. Der Booster hätte nicht neg. Beschleunigt werden dürfen. Dadurch hat sich der Kraftstoff im Tank verteilt. Das fördersystem kann in dem Moment mal Kraftstoff mal blase erwischen, das führt zu irrsinnigen Vibrationen und hat vermutlich was wichtiges zerstört.
Das könnte man beim nächsten Versuch durch mehr Restschub im Booster in den Griff bekommen. Das das Schiff terminiert wurde sehe ich als viel wichtiger an. Die Begründung das es nur ein Ausfall der Telemetriedaten war kann ich nicht glauben. Es fliegt alle 3 Tage eine F9 und da gab es noch nie Probleme. Zusätzlich hieß es doch das Daten direkt über Starlink kommen.
Wie hoch war die Belastung auf die Struktur zu dem Zeitpunkt? Hat die Restatmosphäre hier noch einen relevanten Einfluss? Z.b Turbulenzen an den Flügeln?
Das die Kacheln beim start wieder gefallen sind ist denke ich ebenfalls ein ernster Hinweis auf spätere Probleme. Wenn bereits hier die Kacheln abgehen, wie viele sind beim weiteren Flug abgefallen. Die Belastungen beim Überschallflug und der Stufentrennung sind definitiv höher. Aber am größten sind die Belastungen beim Wiedereintritt.
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht nichts

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #383 am: 19. November 2023, 08:51:27 »
Warum waren eigentlich die Gridfins beim Booster ausgeklappt? Habe ich was verpasst?

Bei der F9 werden diese doch erst ausgeklappt, wenn der Booster seine Arbeit getan hat ...  ???
Flinx

Offline Sirkuv

  • ***
  • 119
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #384 am: 19. November 2023, 08:56:42 »
Warum waren eigentlich die Gridfins beim Booster ausgeklappt? Habe ich was verpasst?

Bei der F9 werden diese doch erst ausgeklappt, wenn der Booster seine Arbeit getan hat ...  ???

Auf den Klappmechanismus als weitere "Risikofehlerquelle" wird hier auf Grund der Boosterleistung verzichtet. Zumindest hatte ich das so verstanden.

Offline FlyRider

  • *****
  • 1440
    • Mein Makerspace
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #385 am: 19. November 2023, 09:13:45 »
Flug war lt. Wikipedia wohl doch kein Fehlschlag. Noch mal Glück gehabt  ;)

Gestern stand da noch was von Fehlschlag (in roter Farbe), heute gibt es das nicht mehr. Es gibt aktuell generell nur noch "Erfolg" in grüner Farbe und "Testflug mit __irgendwas__" in neutral.

Macht auch Sinn, denn wenn jeder Flug, der Daten bringt, ein Erfolg ist, sind Fehlschläge - irgendeine Telemetrie vorausgesetzt - ohnehin gar nicht mehr möglich.   8)

https://de.wikipedia.org/wiki/Starship#Testfl%C3%BCge

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1325
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #386 am: 19. November 2023, 09:26:44 »
Dieses Fehlschlag/ Erfolgs Ding ist bei Testflügen eher müssig. Das befriedigt maximal irgendwelche vorgefassten Meinungen in die eine oder andere Richtung.

Die Frage bei Testflügen ist eher war es ein Fortschritt zum letzten oder ein Rückschritt. Und gegenüber dem 1. Flug sah da schon einiges besser aus.

Gespannt bin ich wie das jetzige Verfahren zum 3. Flug wird. Soweit ich das überblicke sollte diesmal keine neue Abnahme der Bodenstruktur nötig sein.

D.h es geht hauptsächlich um den Bericht von SpaceX an die FAA inkl der geplanten Maßnahmen und deren Abnahme. Das könnte wesentlich schneller gehen als letztes Mal

*

Online James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3336
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #387 am: 19. November 2023, 09:31:54 »
Ich denke es muß klar sein, daß das Gesamtsystem noch sehr viel Arbeit erfordert.
Hoffentlich sind die Probleme alle lösbar. Nicht alles ist immer machbar.
Die Baustelle mit dem Thermalschutz hatten wir etwas aus dem Fokus verloren.
Was genau bei der Stufentrennung passiert ist, muß geklärt werden. Ich bin auch verwundert, das es zu negativen Beschleunigungen vor der Stufentrennung gekommen ist. Ich denke auch SpaceX ist verwundert, denn das konnten sie nicht gewollt haben. Eigenartig.
Genauere Nachrichten über das folgende Schicksal der Oberstufe, was letztlich zur Zerstörung derer geführt hat, stehen auch noch aus!
Und vom Pad möchte ich Aufnahmen aus der Nähe sehen. Diese Überflüge sagen wenig aus. Hat die Oberfläche des Delugesystems den Belastungen standgehalten? Der Ring auf den der Stack gestanden ist? Wie sehen die Quickconnects aus? Oder kurz: Ist das Pad schnell/sofort wieder einsatztauglich?
Ich möchte nichts madig machen. Aber zumeist kommt erst bei genauerer Betrachtung zum Vorschein, was dann doch unangenehm beschädigt wurde.
Das muß man bei allem Optimusmus abwarten.
Darum hätte ich so gerne detailiertere Nachrichten vom Pad.

Offline Mojschele

  • ***
  • 182
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #388 am: 19. November 2023, 11:34:57 »
Mein Senf zum Start: Spektakulär!  <:-q
Der müßigen Diskussion ob Erfolg oder Fehlschlag schließe ich mich nicht an: Manche Ziele wurden erreicht, manche nicht. Der Fortschritt zum 1. Flug ist allerdings erheblich!
Das wichtigste überhaupt - die Startanlage hat es offensichtlich viel besser überstanden und der Reparaturaufwand ist um ein vielfaches geringer als beim 1. Start. Damit wird die FAA wohl nicht mehr so viel intervenieren müssen und der dritte Startversuch kann daher hoffentlich schneller erfolgen.
Gratulation an SpaceX UND an Hugo - echt stark deine Datenaufbereitung!!

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #389 am: 19. November 2023, 11:39:47 »
Ich denke es muß klar sein, daß das Gesamtsystem noch sehr viel Arbeit erfordert.
Hoffentlich sind die Probleme alle lösbar. Nicht alles ist immer machbar.
Die Baustelle mit dem Thermalschutz hatten wir etwas aus dem Fokus verloren.
Was genau bei der Stufentrennung passiert ist, muß geklärt werden. Ich bin auch verwundert, das es zu negativen Beschleunigungen vor der Stufentrennung gekommen ist. Ich denke auch SpaceX ist verwundert, denn das konnten sie nicht gewollt haben. Eigenartig.
Genauere Nachrichten über das folgende Schicksal der Oberstufe, was letztlich zur Zerstörung derer geführt hat, stehen auch noch aus!
Und vom Pad möchte ich Aufnahmen aus der Nähe sehen. Diese Überflüge sagen wenig aus. Hat die Oberfläche des Delugesystems den Belastungen standgehalten? Der Ring auf den der Stack gestanden ist? Wie sehen die Quickconnects aus? Oder kurz: Ist das Pad schnell/sofort wieder einsatztauglich?
Ich möchte nichts madig machen. Aber zumeist kommt erst bei genauerer Betrachtung zum Vorschein, was dann doch unangenehm beschädigt wurde.
Das muß man bei allem Optimusmus abwarten.
Darum hätte ich so gerne detailiertere Nachrichten vom Pad.

...diesesmal konnte man beim zünden der Raptoren auch gut die enorme Druckwelle sehen welche dadurch entsteht, diese hat erneut dafür gesorgt, das die zwei bereits notdürftig ausgebeulten Hochtanks wieder neue Beulen davon getragen haben. Weil ja vorgesehen ist diese Tanks durch horizontal liegende Tanks zu ersetzen dürfte das in Zukunft aber kein Thema mehr sein.
Auffällig sind aktuell die vielen herunter hängenden Leitungen an den Fangarmen, diese werden beim Start anscheinend nicht unerheblich vom Abgasstrom der Raptoren beeinflusst, hier wird man deutlich nachbessern müssen.
Am Starttisch und auch im unteren Bereich des Startturms sieht man wieder viele Spuren durch die heißen Abgase, die sich trotz des neuen Druckwassersystems ihren Weg gesucht haben.
Auch wenn diesesmal eventuell substanziell keine große Schäden entstanden sind, stelle ich in anbetracht dieser frei werdenden enormen Kräfte durch Hitze, Druck, Vibrationen und Schall weiterhin in Zweifel, ob diese Konstruktion für eine zukünftige vielfache Verwendung robust genug ist, ich betrachte diese im Hinblick auf die angestrebte Startrate nach wie vor für unterdimensioniert.
Man wird meiner bescheidenen Meinung nach dauerhaft nicht drum herum kommen, für das fangen von Booster und Ship einen zweiten Turm zu errichten, der nicht den Belastungen von Starts ausgesetzt ist, diese Aufgabe übernimmt.
Nächste Woche wird man auf den Webcams ja sehen was dort an Reparaturtrupps aufläuft womit es dann auch konkretere Info´s geben sollte :E

Gruß :)
   
-Alle haben Sie gesagt, das geht nicht und dann kam einer, der hat es einfach gemacht-

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5541
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #390 am: 19. November 2023, 11:52:27 »
Mein Senf zum Start: Spektakulär!  <:-q
Der müßigen Diskussion ob Erfolg oder Fehlschlag schließe ich mich nicht an: Manche Ziele wurden erreicht, manche nicht. Der Fortschritt zum 1. Flug ist allerdings erheblich!
Das wichtigste überhaupt - die Startanlage hat es offensichtlich viel besser überstanden und der Reparaturaufwand ist um ein vielfaches geringer als beim 1. Start. Damit wird die FAA wohl nicht mehr so viel intervenieren müssen und der dritte Startversuch kann daher hoffentlich schneller erfolgen.
Gratulation an SpaceX UND an Hugo - echt stark deine Datenaufbereitung!!

Danke Dir genau für diese Aussage.
Ich verstehe nicht, warum einige hier sich streiten über Erfolg/Misserfolg.

Das Ganze gesehen von Mexico aus.
https://twitter.com/SmokeAwayyy/status/1725982209675337796

So viele Spotter.  <:-q

PS: Das FTS hat sehr gut funktioniert. FAA wird beruhigt sein.

Edit: Das Starship hats doch nicht komplett zerlegt. (Post #394)
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5541
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #391 am: 19. November 2023, 11:56:41 »
Warum waren eigentlich die Gridfins beim Booster ausgeklappt? Habe ich was verpasst?

Bei der F9 werden diese doch erst ausgeklappt, wenn der Booster seine Arbeit getan hat ...  ???

Beim Booster werden die nicht eingeklappt.
Man nimmt den zusätzlichen Luftwiderstand in Kauf, hat aber dadurch kein weiteres System, was kaputtgehen kann.

Edit:
Diese Vibrationen müssen der Hammer sein.
https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1725895653908213841
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #392 am: 19. November 2023, 12:42:59 »
Wenn ich den Beitrag #241 richtig verstanden habe,
dann hatte sich eine WB-57 auf den Weg gemacht.

Die müsste doch den Flug des Starship verfolgt haben.
Oder bin ich da auf dem Holzweg?

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5541
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #393 am: 19. November 2023, 12:47:03 »
Starship scheint doch sehr robust zu sein.
Hat sich doch nicht in alle Einzelteile zerlegt.

Zitat
Es scheint, dass die Nutzlastbucht des S25 gerade nach FTS abgefallen ist. ...
Dies ist etwa 30 Sekunden nach FTS
https://twitter.com/RaptorRelight/status/1726017211138003288
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5541
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #394 am: 19. November 2023, 12:48:04 »
Wenn ich den Beitrag #241 richtig verstanden habe,
dann hatte sich eine WB-57 auf den Weg gemacht.

Die müsste doch den Flug des Starship verfolgt haben.
Oder bin ich da auf dem Holzweg?

Ich hoffe da auch noch auf Filmmaterial. Ja die war in der Nähe beim Start.
Man sieht auch gut deren Kondensstreifen in Tims Video.
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #395 am: 19. November 2023, 14:16:34 »
Der Start war ja gestern einfach nur der Wahnsinn. Hätte nicht gedachte das es so gut läuft.
Auch das Pad scheint es überlebt zu haben, sehr gut. Hoffe die FAA ist auch zufrieden wie es lief.

Vor allem das alle Raptoren funktionierten bis zum schluss. Mega!

Bin echt auf die Auswertung gespannt warum es das Starship zerlegt hat und ob es sich selber zerlegt hat durch die Zündung der Sprengladung durch eine Fehlfunkiton der Triebwerke.
Der Widereintritt hätte mich echt interessiert, wie lange es mit den verlorenen Hitzeschutzkachln überlebt hätte.
Schade das es keine Liveübertragung von den Stufen selber gegeben hat, da muss ich immer an Interstellar denken.

Für mich war auch die Geschwindikeit sehr interessant, das Starship brauchte ja noch ein paar 1000 km/h mehr. Glaube 28.000 kh/h war geplant oder? 40.000 km/h ist glaube ich die Fluchtgeschwindigkeit an sich von der Erde weg. Was wäre wohl gewesen hätten Sie nur die drei Vakum Triebwerke laufen lassen ,oder am Anfang zum Start in 68 km höhe alle 6 und dann die MSL Triebwerke abgeschaltet, wie effizent sind diese überhaupt noch bei 68km höhe? Zum Landen werden diese dann aber natürlich auch wieder benötigt, oder kann man mit 6 Vakum auch landen?

Der Booster hatte vor der Trennung bei 68km Höhe eine Geschwindigkeit von 5662 km/h
Die Falcon 9 hat in der Höhe bei 68km und ähnlicher Brenndauer eine Geschwindigkeit von 8059 km/h

Jetzt wäre meine Frage ob die Geschwindigkeit für das Starship reicht. Oder die Griffins eine zu hohen Luftiederstand haben, ausgefahren.
Oder ob das Starship doch 6 Vakum Raptoren braucht, um auf die passende Endgeschwindigkeit zu kommen. Viel Treibstoff war ja nicht mehr vorhanden.

Was meint Ihr?
 

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3416
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #396 am: 19. November 2023, 16:01:31 »
Der Booster hätte nicht neg. Beschleunigt werden dürfen. Dadurch hat sich der Kraftstoff im Tank verteilt. Das fördersystem kann in dem Moment mal Kraftstoff mal blase erwischen, das führt zu irrsinnigen Vibrationen und hat vermutlich was wichtiges zerstört. Das könnte man beim nächsten Versuch durch mehr Restschub im Booster in den Griff bekommen.

Vermutlich ist das der Grund, warum nach der Stufentrennung die Probleme begannen, was dann zum Aktivieren des FTS geführt hat. Bis zur Stufentrennung haben aller Booster-Raptoren fehlerfrei funktioniert. Da die Beschleunigung beim Hot-Staging negativ war, hat sich der Treibstoff in den Tanks verteilt und die Raptoren haben Gas statt Flüssigkeit angesaugt. Das erklärt zum einen, warum nicht mehr alle Raptoren gezündet haben und zum anderen, warum so schnell hintereinander weitere Triebwerke ausgefallen sind.

Mane

*

Offline alepu

  • *****
  • 10387
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #397 am: 19. November 2023, 16:14:39 »
Landung sicher mit den SeaLevel-Triebwerken.

Ich hatte eigentlich erwartet, daß die Stufentrennung nur mit den Vacs gemacht würde mit Zuschaltung der inneren drei Raptoren deutlich verzögert, ging aber doch recht schnell hintereinander.
Das mit der fehlerhaften Treibstoffzufuhr war wohl wirklich die auslösende Ursache, dadurch dann noch schnellere Drehung und Verschlimmerung der Situation. Es fielen ja auch anfangs die Triebwerke nur auf der einen Seite eins nach dem anderen aus. Ob dabei wohl auch welche explodiert sind?
Wieso dann aber später auch das Schiff ausgefallen/explodiert ist? Scheint ja über längere Zeit problemlos funktioniert zu haben und dann kurz vor dem Brennschluß und Erreichen der Orbitalgeschwindigkeit ist es weg. Auch hier noch Nachwirkung einer nicht ganz gelungenen Stufentrennung?

Für mich die bisher beste anschließende Berichterstattung mit tollen Bildern von Marcus House:


www.youtube.com/watch?v=PmiI_up0G2Y

*

Offline alepu

  • *****
  • 10387
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #398 am: 19. November 2023, 16:48:48 »
Noch besser hat es allerdings wieder einmal Scott Manley erklärt. Allerdings hier ohne Vergleich zum IFT-1.
Er sieht da am S25 schon deutlich früher ein Problem und eventuell auch ein Sauerstoffleck!


www.youtube.com/watch?v=hF2C7xE9Mj4

Online Hugo

  • *****
  • 5166
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #399 am: 19. November 2023, 17:06:12 »
Edit:

Folgender Post beinhaltet einen Denkfehler. Der Inhalt ist nicht korrekt, somit gestrichen. Danke @Matjes für den Hinweis.



Ich denke nicht, dass sich der Treibstoff in der Rakete frei verteilt hat.

Im Onscreen-Display wird die Rakete mit seiner Lage angezeigt. Zum Zeitpunkt der Stufentrennung messe ich hier einen Winkel von 33,8°. In diesem Winkel wirkt somit der Widerstand der Restatmosphäre mit 3,3 m/s². Während die Erdanziehungskraft 90° nach unten zeigt und mit 9,81 m/s² wirkt. Somit komme ich da drauf, dass der Treibstoff im Tank mit 8,3 m/s² im Winkel von 80° zur Flugrichtung wirkt. Da reicht ein Querblech im Tank und der Treibstoff bleibt unten.

Selbst, wenn ich mich jetzt extrem vermessen haben sollte, was die Winkel oder Kräfte betrifft, das Querblech wird von SpaceX an die echten Kräfte angepasst sein, sodass der Treibstoff entsprechend unten bleibt.

« Letzte Änderung: 19. November 2023, 21:44:45 von Hugo »