Umfrage

Der Flug von B7/S24 wird...

... mit Booster und Starship ein Erfolg
18 (47.4%)
... einen erfolgreichen Flug von B7 haben
6 (15.8%)
... eine erfolgreichen Flug von Starship haben
3 (7.9%)
... in einem RUD bzw. Mißerfolg enden
11 (28.9%)

Stimmen insgesamt: 36

Umfrage geschlossen: 16. Oktober 2022, 20:49:13

Verlinkte Ereignisse

  • Starship (B7/SN24), Testflug, Starbase, 15:28 MESZ: 20. April 2023
« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 23 24 [25] 26 27   Nach unten

Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)

  • 658 Antworten
  • 89368 Aufrufe
*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #600 am: 28. April 2023, 00:01:45 »
Genau, und da stimme ich mit dir vollkommen überein

"Wir wissen es nicht"

Und genau deshalb halte ich eine Globalverurteilung der Raptoren-2 für voreilig.
Da gibt es zahlreiche Gründe für das Ausfallen, auch ohne dagegenfliegenden Trümmerstücken, von Schallwellen über Vibrationen bis hin zu Problemen mit der Treibstoffzuführung.
Von den Raptoren wurden inzwischen mehrere hundert ausgiebig und durchaus erfolgreich getestet. Was allerdings nur am Booster selbst getestet werden kann, ist eben das Zusammenspiel der 33 mit der übrigen Hard- und Software. Wobei natürlich auch durchaus ein bedeutender Unterschied besteht zwisch SF und Flugtest.
Und auch die zu geringe Geschwindigkeit kann durchaus unterschiedliche Ursachen haben, was du ja auch bereits gesvhridben hast.

Aber ich würde vorschlagen, daß wir diese im Endeffekt doch irgendwie sinnlose Diskussion ("wir wissen einfach zu wenig") beenden und auf den nächsten Flug mit hoffentlich ausreichend aufgemotztem Starttisch warten.
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #601 am: 28. April 2023, 08:44:09 »
Zitat von: Weltraumnase am 27. April 2023, 23:00:09
Alles was wir wissen, die Rakete hat mit wenigen Ausfällen deutlich unter den Sollgeschwindigkeiten gelegen und hat dabei im Flug weitere Triebwerke verloren.
In der Fluggrafik von mit ein paar (mehr) Beiträge weiter oben sieht man das sehr deutlich grafisch. Bis 30 Sekunden war noch alles OK, danach ging es rapide schlechter.
Gespeichert
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2406
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #602 am: 28. April 2023, 11:01:51 »
Bei 30 Sekunden hat sich eine Hydraulic Power Unit explosionsartig zerlegt. Danach ging es nach und nach den Bach runter. Vielleicht ein Grund für die folgenden Raptor-Ausfälle?

Die zukünftigen Booster machen das elektrisch, also ist diese mögliche Fehlerquelle nicht mehr vorhanden.
Gespeichert
*

Offline krassus kraftlatz

  • ***
  • 136
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #603 am: 28. April 2023, 11:18:54 »
Dafür gibt's dann neue Fehlerquellen.
Vielleicht mehr als vorher. P-I
Gespeichert
*

Offline einsteinturm

  • *****
  • 1380
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #604 am: 28. April 2023, 11:22:05 »
Genau.
Was tut diese Einrichtung, egal ob hydraulisch oder elektrisch?
Gespeichert
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2406
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #605 am: 28. April 2023, 11:46:17 »
Dachte, die wäre für die Schubvektor-Steuerung zuständig. Es gibt wohl mehrere davon?

So oder so, ich wollte nur anmerken, daß der von Hugo beobachtete Abfall der Leistung...
Zitat von: Hugo
Bis 30 Sekunden war noch alles OK, danach ging es rapide schlechter.
...exakt mit der Explosion der HPU zusammenfällt. Wäre schon ein krasser Zufall, wenn das nichts damit zu tun hat.
Daher könnte ich mir vorstellen, daß die danach auftretenden Probleme gar nicht direkt von den Raptoren kamen, wie hier öfters befürchtet wird. SpaceX sollte das jetzt jedenfalls schon ziemlich genau wissen.
Gespeichert

Online MillenniumPilot

  • *****
  • 2740
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #606 am: 28. April 2023, 11:47:45 »
Zitat von: Hugo am 28. April 2023, 08:44:09
Zitat von: Weltraumnase am 27. April 2023, 23:00:09
Alles was wir wissen, die Rakete hat mit wenigen Ausfällen deutlich unter den Sollgeschwindigkeiten gelegen und hat dabei im Flug weitere Triebwerke verloren.
In der Fluggrafik von mit ein paar (mehr) Beiträge weiter oben sieht man das sehr deutlich grafisch. Bis 30 Sekunden war noch alles OK, danach ging es rapide schlechter.

Das hat man sogar live gesehen. Solange da nur 3 Triebwerke fehlten, war das noch alles mehr oder weniger im Rahmen. Als es dann mehr fehlende Triebwerke wurden, war offensichtlich, dass man damit nicht mehr ins All kommt. Man sollte dabei nicht vergessen, dass da mindestens der Schub einer Falcon Heavy fehlte und da ist nicht klar, ob alle verbliebenen 27 Triebwerke noch nominell liefen. Imho kann man hier keine Rückschlüsse auf irgendwas ziehen.
Gespeichert

Online MillenniumPilot

  • *****
  • 2740
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #607 am: 28. April 2023, 11:58:57 »
Zitat von: einsteinturm am 28. April 2023, 11:22:05
Genau.
Was tut diese Einrichtung, egal ob hydraulisch oder elektrisch?

Offensichtlich steuert sie die Schubvektorsteuerung. Wenn die nicht mehr vernünftig funktioniert, resultiert das in einen ineffektiven Schub.
Gespeichert
*

Offline einsteinturm

  • *****
  • 1380
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #608 am: 28. April 2023, 13:04:59 »
Danke.
Die Rakete hat sich lange gehalten trotz der Miniexplosion und wohl auch einem Brand im Triebwerksbereich.
Die Einschätzung steht und fällt mit der Antwort auf die Frage, ob es die Trümmer waren.
Gespeichert

Online MillenniumPilot

  • *****
  • 2740
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #609 am: 28. April 2023, 16:04:15 »
Zitat von: einsteinturm am 28. April 2023, 13:04:59
Danke.
Die Rakete hat sich lange gehalten trotz der Miniexplosion und wohl auch einem Brand im Triebwerksbereich.
Die Einschätzung steht und fällt mit der Antwort auf die Frage, ob es die Trümmer waren.

Nicht nur die Truemmer. Es könnten auch Schockwellen gewesen sein.
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #610 am: 28. April 2023, 19:15:33 »
Der Flug ist zwar schon ein paar Tage her, aber eine (vermutlich) letzte Grafik für den Flug habe ich noch erstellt. Sie zeigt die Flugweite im Vergleich zur Flughöhe der Rakete.

Gespeichert

Offline bluemchen

  • *****
  • 529
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #611 am: 29. April 2023, 17:01:07 »
Das nächste Feuerwerk dürfte nach der FAA-Entscheidung ob des "Flurschadens e.t.c." wohl noch etwas auf sich warten lassen -
EM´s Wunschtermin in zwei Monaten schien ja eh etwas aberwitzig

https://www.flugrevue.de/raumfahrt/flugverbot-fuer-starship-musks-riesenrakete-darf-vorerst-nicht-mehr-starten/
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #612 am: 29. April 2023, 17:13:42 »
Es wird keinen nächsten Flug von B7 und S24 geben. ;)
Gespeichert
*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5649
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #613 am: 30. April 2023, 03:11:13 »
Elon über die ersten Erkenntnisse vom Testflug.

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1652451971410935808

Auszüge:

Zitat
Musk: "Ich freue mich, Ihnen mitteilen zu können, dass der Pad-Schaden eigentlich recht gering ist" und "schnell repariert werden sollte".

Zitat
Musk: „Die strukturellen Margen des Fahrzeugs scheinen besser zu sein als wir erwartet haben, wie wir daran erkennen können, dass das Fahrzeug gegen Ende tatsächlich Purzelbäume macht und immer noch intakt bleibt.“

Zitat
Musk: „Von einem Pad-Standpunkt aus sind wir wahrscheinlich bereit, in 6 bis 8 Wochen auf den Markt zu kommen.“
"Der längste Punkt dabei ist wahrscheinlich die Neuqualifizierung des Flugbeendigungssystems ... es hat viel zu lange gedauert, die Tanks zu zerstören."

Zitat
Musk: Die Zeit, bis AFTS einsetzte, „war ziemlich lang“, ungefähr „40 Sekunden“.

Zitat
Musk: „Es gab 3 Triebwerke, die wir nicht starten wollten“, deshalb hob der Super Heavy Booster mit 30 Triebwerken ab, „was die Mindestanzahl von Triebwerken ist.“
Die 3 Motoren "explodierten nicht", waren aber einfach nicht "gesund genug, um sie auf vollen Schub zu bringen, also wurden sie abgeschaltet".

Zitat
Musk: Bei T+27 Sekunden verlor SpaceX die Kommunikation (Edit: mit Motor 19) aufgrund „irgendeiner Art Energieereignis“. Und "eine Art Explosion hat zufällig die Hitzeschilde der Motoren 17, 18, 19 oder 20 zerstört."

Zitat
Musk: „Rocket ging weiter durch T+62 Sekunden (Edit: war ein erneuter Hitzeschutzverlust Motor30“, während das Triebwerke weiter liefe. Verlust der Schubvektorsteuerung bei T+85 Sekunden.

Zitat
Musk: Erzeugte während des Starts einen „Steintornado“ unter Super Heavy, aber SpaceX „sieht keine Beweise dafür, dass der Steintornado tatsächlich Motoren oder Hitzeschilde auf materielle Weise beschädigt hat“. Kann passiert sein, aber "wir haben keine Beweise dafür gesehen."

Zitat
Musk: Nach AFTS „hat das Schiff nicht versucht, sich selbst zu retten.“

Zitat
Musk: „Wir werden vor dem nächsten Starship-Flug eine Menge Stahl unter den Startturm legen“.
„Trümmer waren im Grunde genommen nur Sand und Felsen, also ist es überhaupt nicht giftig … es ist im Wesentlichen wie ein Sandsturm … aber wir wollen das nicht noch einmal tun.“

Zitat
Musk: „Wir haben sicherlich nicht erwartet“, den Beton unter der Startrampe zu zerstören.

Zitat
Musk: Spekulieren, aber „eine der plausibleren Erklärungen ist, dass … wir den Sand unter dem Beton möglicherweise so stark komprimiert haben, dass sich der Beton effektiv verbiegt und dann bricht“, was „eine führende Theorie“ ist.

Zitat
Musk: Der Grund für eine Stahlplatte anstelle eines Flammengrabens ist, dass für Nutzlasten in der Rakete die schlechtere akustische Umgebung für die Nutzlast keine Rolle spielt, da sie etwa 400 Fuß entfernt ist.

Zitat
Musk: „Ich bin der Stufentrennung ziemlich nahe gekommen … wenn wir die Schubvektorkontrolle beibehalten und gedrosselt hätten, was wir hätten tun sollen … dann hätten wir es bis zur Stufentrennung geschafft.“

Zitat
Musk: Die Produktion von Raptor-Motoren wurde verlangsamt, „weil wir mehr Raptors haben, als wir wissen, was wir damit anfangen sollen.“

Zitat
Musk: Erwarten Sie, dieses Jahr etwa 2 Milliarden US-Dollar für Starship auszugeben.

Zitat
Musk: Für den nächsten Flug „werden wir die Triebwerke schneller starten und schneller vom Pad kommen.“ Vom Motorstart bis zum Bewegen des Raumschiffs "war es ungefähr 5 Sekunden, was eine wirklich lange Zeit ist, um das Pad zu sprengen." Ich werde versuchen, diese Zeit zu halbieren.

Zitat
Musk über die Aktion auf die Umwelt: „Die Rakete verwendet ungiftige Treibmittel und … hat viel Staub verstreut, aber nach unserem besten Wissen hat es keine nennenswerten Schäden an der Umwelt gegeben, die uns bekannt sind.“

Zitat
Musk: "Wird ein paar Tanks im Tanklager ersetzen, aber das sind Tanks, die wir sowieso ersetzen wollten."

Zitat
Musk: „Der Turm selbst ist in gutem Zustand. Wir sehen keine nennenswerten Schäden am Turm, obwohl sie von ziemlich großen Betonbrocken getroffen wurden.“

Zitat
Musk: Dass das Raumschiff seitlich von der Startrampe rutschte, war „aufgrund der Triebwerksausfälle“.

Zitat
Musk meldet sich ab und sagt, er plane ein weiteres Starship-Update in „3 Wochen“
« Letzte Änderung: 30. April 2023, 07:16:58 von Duncan Idaho »
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_
*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5649
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #614 am: 30. April 2023, 04:05:55 »
Die Zusammenfassung von SpaceNews:

https://spacenews.com/musk-predicts-next-starship-launch-in-a-couple-months/

Zitat
SpaceX unternahm keinen Versuch, die Starship-Oberstufe von der Super-Heavy-Rakete zu trennen, als diese in den späteren Flugphasen taumelte. Musk sagte, dass das Flugabbruchsystem zwar von den Fluglotsen ausgelöst wurde, dass es aber viel länger als erwartet dauerte, nämlich etwa 40 Sekunden, bis die Tanks des Fahrzeugs durch die Explosivstoffe zerbrachen.

Er sagte voraus, dass die Requalifizierung des Flugabbruchsystems der wichtigste Punkt für den nächsten Start sein wird und dass das nächste Fahrzeug und eine reparierte Startrampe wahrscheinlich in sechs bis acht Wochen bereit sein werden. "Hoffentlich sind wir in ein paar Monaten wieder flugbereit."

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline Steppenwolf

  • *****
  • 522
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #615 am: 30. April 2023, 06:31:32 »
Zitat von: bluemchen am 29. April 2023, 17:01:07
Das nächste Feuerwerk dürfte nach der FAA-Entscheidung ob des "Flurschadens e.t.c." wohl noch etwas auf sich warten lassen -
EM´s Wunschtermin in zwei Monaten schien ja eh etwas aberwitzig

https://www.flugrevue.de/raumfahrt/flugverbot-fuer-starship-musks-riesenrakete-darf-vorerst-nicht-mehr-starten/

Der nächste Start wird wohl länger als zwei Monate daueren. Ansonsten kann man sich bei dem Artikel nur an den Kopf fassen. Und das von einer Fachzeitschrift..

Zitat
Denn der Fehlstart hat einigen Flurschaden hinterlassen
Es war kein Fehlstart.

Zitat
Potenziell hochgradig schadstoffbelasteter Staub
Bei dem *Fehlstart* waren die Verbrennungsprodukte von Methan, Sauerstoff, Beton, Stahl und der Boden darunter involviert. Was soll das Gerede von „hochgradig belasteter Staub“? Musk hat auf dem Twitter Interview gestern nochmals bestätigt dass der Auswurf nicht giftig war.

Zitat
Trümmerteile gingen weit außerhalb der Startzone zu Boden – unter anderem im rund zehn Kilometer von der Startrampe entfernten Port Isabel
Schlicht gelogen. Es gab maximal etwas Staub in Port Isabel.

Bei dem Flug ist sicher einiges schief gegangen, das bezweifelt niemand. Aber es hat eben auch vieles geklappt – was vorab keineswegs sicher war! Darüber wird aber praktisch nicht berichtet. Dass die FAA ein vorläufiges Flugverbot ausspricht und eine Untersuchung einleitet ist nach dem was ich gelesen habe Standardprozedur nach solch einem Vorfall. Dem sollte die Berichterstattung (auch im Ton) einer Fachzeitschrift Rechnung tragen.

Deckt sich mit einem Artikel auf Aero.de Macht die Sache nicht besser.
https://www.aero.de/news-44995/FAA-groundet-Starship-nach-Fehlstart.html
Gespeichert
*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5649
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #616 am: 30. April 2023, 06:36:23 »
Das Finale noch mal aufgearbeitet und stabilisiert:
Shot by @considercosmos

https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1652506392333352960

@Steppenwolf, besser hätte ich es nicht zusammenfassen können.  :-*

Mann darf diese "Autoren" vielleicht nicht zu sehr schimpfen, haben halt keine Ahnung.
Sie versuchen halt einfach nur alles zusammenzufassen um "Klicks" zu generieren.

PS: Aero.de ist meine Hauptseite, um mich zu triggern. Nicht nur, was Raketen betrifft.
Ich würde sie empfehlen. (Meine Meinung)

Nachtrag, wenn ein Amt so was nicht aufarbeiten würde, gäbe es die sichere zivile Luftfahrt nicht. Egal ob FAA oder LBA.
Und wir arbeiten eng mit ihnen zusammen, natürlich bekommen wir hin und wieder auch auf die Finger geklopft.

Aber! Gefahr erkannt, Gefahr gebannt!
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline Sirkuv

  • ***
  • 121
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #617 am: 30. April 2023, 09:48:32 »
Ich bin immer noch erstaunt, dass es dieses System dabei nicht einfach zerbröselt hat. Und ja, "dünne Luft" und so, ist mir klar. Trotzdem erstaunlich.
Gespeichert
*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #618 am: 30. April 2023, 11:28:20 »
Also waren schon ganz zu Anfang bereits drei Triebwerke so schadhaft, daß sie gar nicht erst gestartet wurden und bisher haben sie keine schlüssige Ursache für den Ausfall der weiteren gefunden, bzw. den Schäden an den Hitzeschildern.
Gut, diese Raptoren wurden schon vor Monaten hergestellt und eingebaut und getestet, aber trotzdem....Auf einem Flug zum Mars müssen sie das ja auch unbeschadet überstehen. Nur gut, daß sie alles immer weiterentwickeln.
Jedenfalls scheint die Produktionsgeschwindigkeit der Triebwerke i.A. kein Hemmschuh zu sein. Da haben sie jetzt auch wieder genügend Zeit Raptoren und Herstellung zu verbessern und weiterzuentwickeln.
Das mit den weggeschleuderten Trümmern scheint EM aber etwas auf die leichte Schulter zu nehmen, da wurde sicher mehr Schaden angerichtet, als ihnen lieb sein kann.
Gespeichert
*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #619 am: 30. April 2023, 12:03:07 »
Aus dem oben von @Duncan Idaho verlinktem spacenews.com-Artikel geht u.a.noch hervor:

Der nächste Flug soll mit dem verbessertem B9 stattfinden, in den bereits weiterentwickelte und zuverlässigere Triebwerke eingebaut sind.
Welches Schiff dabei fliegen wird steht noch nicht fest.
Der Flug soll wieder "quasiorbital" nach Hawaii führen, wie schon für B7/S24 geplant, 90 Minuten dauern und zu 50%  Orbitalhöhe erreichen.
Dieses Jahr wollen sie 4-5 mal fliegen und rechnen mit über 80% Wahrscheinlichkeit dabei den Orbit zu erreichen, den sie in den nächsten 12 Monaten mit 100%iger Sicherheit anfliegen wollen.
Die beschädigten Tanks sollen durch vakuumisolierte ersetzt werden.
Gespeichert
*

Online jdark

  • *****
  • 706
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #620 am: 30. April 2023, 12:11:00 »
Zitat von: alepu am 30. April 2023, 12:03:07
Dieses Jahr wollen sie 4-5 mal fliegen und rechnen mit über 80% Wahrscheinlichkeit dabei den Orbit zu erreichen, den sie in den nächsten 12 Monaten mit 100%iger Sicherheit anfliegen wollen.

80% klingt nach weiteren "Zerlegungen". Das ist jetzt klar kommuniziert.
Nicht, dass jemand enttäuscht ist, wenn es denn wieder soweit ist  ;)
Gespeichert
Und wer ist schuld?....
*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #621 am: 30. April 2023, 12:34:37 »
Und hier das twitter-Gespräch in voller Länge:

Gespeichert

Online MillenniumPilot

  • *****
  • 2740
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #622 am: 30. April 2023, 14:06:31 »
Das Interview ist natuerlich super gut.

Kein Konstruktionsfehler
Die Triebwerke hat man absichtlich nicht gestartet, ergo hat das Inferno quasi keine Schaeden an der Rakete hinterlassen. Die Raptoren wird man noch standhaft kriegen.
Wie vermutet, Rakete stabiler als gedacht
Pad in besserem Zustand als gedacht
Stufentrennung absichtlich nicht eingeleitet
Die FAA Untersuchung ist ein normaler Prozess, wie auch schon in anderen Quellen bestaetigt
Man denkt, bei Artemis III als erster fertig zu sein. Gut, dass kan Elon Optimismus sein. Oder ein Hinweis, dass man schon weiter ist, als wir denken.
Man hat schon weitere Booster ready und hat bei B7 deshalb so auf die Tube gedrueckt. Weg das Ding.
Keine signifikanten Umweltschaeden. Ebenfalls durch die Umweltbehoerde schon quasi bestaetigt.

Wenn alle Aussagen so stimmen, fliegt Starship in 2-3 Monaten. Davon gehe ich inzwischen aus. Haette nicht gedacht, dass der Flug so positive Ergebnisse liefert.

Mist ist natuerlich das FTS. 40 Sekunden bis zur Zerstoerung der Rakete ist unakzeptabel. Da wird man massiv nachbessern muessen.
Gespeichert
*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #623 am: 30. April 2023, 16:58:10 »
Weitere Auszüge aus dem twitter-Interview:

- Das Hauptziel bei den ersten paar Flügen ist das Gewinnen von Informationen.
- Schon bei diesem Flug hätten wir die Stufentrennung erreichen können, wenn nicht das Vektorkontrollsystem ausgefallen wäre und wir den Schub der verbleibenden Triebwerke erhöht hätten.
-Triebwerke, Abschirmung und Vektorkontrollsystem von B9 wurde soweit weiterentwickelt und verstärkt, so daß ich erwarte, daß beim nächsten Flug die Stufentrennung und hoffentlich auch der Orbit erreicht werden.
- Das FTS wird verbessert, damit es beim nächsten Ernstfall schneller geht.
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #624 am: 30. April 2023, 20:13:10 »
Ich habe die Ereignisliste mit den Twitter-Informationen erweitert um einige Punkte und die wichtigsten Punkte mit Fettschrift hervorgehoben.

  • -00:00:02   Triebwerke Zünden
  • -00:00:01   3 Triebwerke werden direkt wieder abgeschaltet
  • 00:00:04   Bodenplatten unter der Rakete wird zerstört
  • 00:00:05   Rakete hebt ab
  • 00:00:06   Trümmer fliegen rechts von der Rakete. Ggf. Explosion Triebwerken
  • 00:00:07   Trümmer fliegen vorne vor der Rakete. Ggf. Explosion Triebwerken
  • 00:00:08   Raketenabgase haben 8 Meter tiefes Loch in unter dem Startturm hinterlassen
  • 00:00:10   Trümmer treffen Tankfarm und beschädigen mehrere Tanks.
  • 00:00:17   Start der Telemetrie. 3 Triebwerke ausgefallen
  • 00:00:27   Triebwerk auf der rechten Seite hat Fehlzündungen
  • 00:00:29   Trümmerteile vorne Links an der Rakete
  • 00:00:29   Feuer an Triebwerk auf der linken Seite
  • 00:00:32   Explosion an Triebwerk auf der linken Seite. Beschädigungen der Triebwerke Nummer 17,18,19,20
  • 00:00:40   Telemetrie meldet Ausfall von 4. Triebwerk
  • 00:00:45   Die Beschleunigung der Rakete sinkt
  • 00:00:50   Deutlich verändertes Flammenbild an der Stelle der Explosion links
  • 00:01:02   Telemetrie meldet Ausfall von 5. Triebwerk (Nummer 30)
  • 00:01:04   Trümmerteile rechts von der Rakete
  • 00:01:05   Die Beschleunigung der Rakete ist auf 1,7 m/s² gefallen. Das ist gerade mal noch 18% der Beschleunigung einer F9
  • 00:01:09   Triebwerk links-unten hat Fehlzündung
  • 00:01:20   Telemetrie Fehlerhaft. Telemetrie meldet 5 Triebwerksausfälle. Kamerabild zeigt 6 Triebwerksausfälle.
  • 00:01:25   Ausfall der Schubvektorsteuerung
  • 00:01:41   Telemetrie meldet 6. Triebwerk ist ausgefallen. Jedoch unterschiedlich zu Kamerabild.
  • 00:01:52   Telemetrie meldet 6. Triebwerk wieder in Betrieb.
  • 00:01:55   Deutliche Veränderung im Flammenbild der Rakete
  • 00:02:20   Rakete beginnt zu taumeln
  • 00:02:25   Abschalten der Triebwerke
  • 00:02:33   Telemetrie meldet ca. 150° Drehung der Rakete
  • 00:02:50   Telemetrie über Lage der Rakete im Raum ausgefallen
  • 00:03:01   Rakete fliegt Kopfüber. Die Triebwerke sind oben.
  • 00:03:04   Es ist deutlich ein Feuer am Ende der Rakete zu sehen. Ein Triebwerk ist noch in Betrieb.
  • 00:03:09   360° Drehung der Rakete. Die Triebwerke sind unten. Die Geschwindigkeit in der Telemetrie steigt. Das letzte
  • Triebwerk erzeugt noch Schub.
  • 00:03:20   Auslösung des Flugabbruchsystem. Flugabbruchsystem zerstört die Rakete nicht.
  • 00:03:22   540° Drehung der Rakete. Die Triebwerke sind oben. Die Geschwindigkeit in der Telemetrie steigt. Das letzte Triebwerk erzeugt noch Schub.
  • 00:03:31   720° Drehung der Rakete. Die Triebwerke sind unten. Die Geschwindigkeit in der Telemetrie sinkt. Das letzte Triebwerk erzeugt noch Schub.
  • 00:03:50   Es wird über die „nicht normale Situation“ gesprochen
  • 00:04:00   Explosion bei den Triebwerken
  • 00:04:01   Erneute Explosion vermutlich der gesamten Rakete
  • 00:04:05   Trümmerteile fallen herunter
Gespeichert
Seiten: 1 ... 23 24 [25] 26 27   Nach oben
« vorheriges nächstes »