Human Landing System(HLS) - Starship

ich mein der Mo von "Senkrechtstarter" (YT) hat am Sonntag was dazu gesagt. 

 

Zitat von: MillenniumPilot am 25. November 2024, 11:37:09

Raptor

Das glaub ich ehrlich gesagt nicht, zumindest nicht zum Aufsetzen auf der Oberfläche. der Ring direkt unter der Kabine, deutet eher auf was Super Draco ähnliches hin.

Die Raptoren würden auf dem unbefästigten Mondboden wahrscheinlich mit buddeln anfangen....

Völlig richtig. Raptor nur für Deorbit und Bremsen, eigentliche Landung mit den am Ring angebrachten kleinen Düsen. Wie ich vorhin beschrieben hatte.
Wurde auch schon vor Jahren genau mit dieser Begründung angekündigt:
"... for the terminal descent of Starship, a few tens of meters before we touch down on the lunar surface, we actually use a high-thrust RCS system, so that we don't impinge on the surface of the Moon with the high-thrust Raptor engines."
...für den Endanflug des Starship, einige 10 Meter vor dem Aufsetzen auf der Mondoberfläche, verwenden wir ein RCS-System mit hoher Schubkraft, so dass wir mit den Raptor-Triebwerken mit ihrer hoher Schubkraft nicht auf die Mondoberfläche aufprallen"

Auch im Portal:

"NASA und SpaceX illustrieren Schlüsselmomente der Artemis- Mondlander-Mission

Die NASA arbeitet mit der US-Industrie zusammen, um die Landesysteme zu entwickeln, die die Astronauten während der Artemis-Kampagne sicher von der Mondumlaufbahn zur Mondoberfläche und zurück bringen werden. Eine Pressemitteilung der NASA."



Diese künstlerischen Darstellungen zeigen das Starship Human Landing System (HLS) von SpaceX auf dem Mond. Die NASA arbeitet mit SpaceX zusammen, um das Starship HLS zu entwickeln, das Astronauten für Artemis III und Artemis IV im Rahmen der Artemis-Kampagne der NASA von der Mondumlaufbahn zur Mondoberfläche und zurück bringen soll. Mit etwa 50 m (165 Fuß) wird Starship HLS etwa so hoch sein wie ein 15-stöckiges Gebäude. Ein Aufzug an Bord von Starship HLS wird für den Transport von Besatzung und Fracht zwischen dem Lander und der Mondoberfläche eingesetzt. (Bild: SpaceX)

Weiter in der Pressemitteilung der NASA:
https://www.raumfahrer.net/nasa-und-spacex-illustrieren-schluesselmomente-der-artemis-mondlander-mission/

Viele Grüße
Rücksturz

Schade. Viel Text, keine Neuigkeiten abgesehen von den aktualisierten Renderings. Dafür macht die NASA eine Pressemitteilung? Hat man einfach nicht mehr? Will man nicht? Kann man nicht? Da soll man nicht frustriert sein ...

Ich bin auf die Landebeine gespannt!
Damit das 50 m hohe Starship auf dem Mondboden nicht umkippt, müssen die schon was ganz besonderes sein!
F9-Booster ist zwar auch in etwa so hoch und nur ein Spargel gegen das Schiff, aber landet zumindest auf einer harten ebenen Fläche!

Die Vorgaben für eine bemannte NASA-Mondlandung mit HLS-Starship haben sich offenbar geändert bzw. verschärft.
Wo bisher eine blose unbemannte Probelandung genügte, fordert die NASA jetzt angeblich zusätzlich einen mehrstündigen Aufenthalt mit anschließendem Start! Möglicherweise will SX dann auch gleich wieder landen!

https://twitter.com/jeff_foust/status/1884701918057865492

Darüberhinaus soll es auch beim geplanten Gateway-Versorgungsschiff "Dragon XL" erhebliche Änderungen geben.

Macht in meinen Augen auch absolut Sinn den Rückstart zu demonstrieren bevor dort bemenscht gelandet wird.

Das glaub ich ehrlich gesagt nicht, zumindest nicht zum Aufsetzen auf der Oberfläche. der Ring direkt unter der Kabine, deutet eher auf was Super Draco ähnliches hin.

Die Raptoren würden auf dem unbefästigten Mondboden wahrscheinlich mit buddeln anfangen....

Das der Ring mit den Super Dracos über dem Schwerpunkt des Starship ist macht durchaus Sinn. Mit dem hier supertiefen Schwerpunkt pendelt sich das Starship bei der Landung aus und minimiert dadurch die Gefahr eines unkontrolierten umkippens. Ein hovern kann besser kontrolliert werden und es wird deutlich weniger Staub aufgewirbelt. Sollte eine Landung doch aus irgendwelchen Gründen abgebrochen werden müssen kann man mit den Raptoren schnell wieder auf Höhe gehen und mit den Dracos gegesteuern. Dieses Konzept der Triebwerksanordnung sollte besser funktionieren als bei allen bisher gelandeten oder umgekippten Landern auf dem Mondoberfläche.

Nach Angaben auf z.B. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Starship_HLS sind diese speziellen Landetriebwerke wohl keine Super Dracos ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/SuperDraco )
Die SuperDracos werden mit einm "hypergolic" Treibstoff (Monomethylhydrazin und Dinitrogentetroxid) betrieben, wohingegen die HLS-Landetriebwerke angeblich mit MethaLox in Gasform.

Mit dem hier supertiefen Schwerpunkt pendelt sich das Starship bei der Landung aus

Raketen/Landekapseln "Pendeln" nicht auf dem Triebwerk. Somit ist die Position der Triebwerke für die Flugeigenschaften eher zweitrangig.

In diesem Fall würden sie aber "unter" den Triebwerken "pendeln" 

Das hatten wir schon oft.
Ich verweise hier auf den Thread "Raketenflug".
Die Rakete wird nicht "stabiler" nur weil der Schwerpunkt tiefer liegt, als die Position der Triebwerke:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6836.msg267590#msg267590

Ein freier, ungefesselter, unverankerter Körper rotiert immer um seinen Schwerpunkt. Damit kann der Schwerpunkt (bzw. das Gewicht) kein Moment für eine Rotation (um sich selbst) erzeugen.

Die "Pendelrakete" von Goddard hat es aus dem selben Grund auch nicht gebracht:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6836.msg267620#msg267620


Schade ist das in dem Beitrag #162 mittlerweile das Bild nicht mehr verfügbar ist. Dieser Beitrag war sehr erklärend. Ich fürchte das Schillrich dieses Bild nach 15 Jahren auch nicht mehr hat.

Erst wenn die Rakete gelandet ist (aufgesetzt hat), wird mit oben angebrachten Tiebwerken ein Kippen um den Fußpunkt dann besser ausregelbar.
Das Thema kann bei Bedarf wohl besser dort weitergeführt werden: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6836.msg375200#msg375200

_{Ein Vorteil, wenn man schon so lange dabei ist, ist das man sich oft an sehr alte Beiträge erinnern kann; der Nachteil wiederum ist das man sie kaum noch findet.} 

Das Problem ist hier halt (mal wieder), daß man sich die Situation mangels eigener Körpererfahrung schlecht wirklich richtig vorstellen kann.   

Ist auch kein "Pendeln" sondern eher ein "Nicken", also ein vor und zurück um den Schwerpunkt.

(Man tut sich da wohl etwas leichter, wenn man schon einigemale unter dem Gleitschirm gehangen hat  )

Habe ich und das macht mega mäßig Spaß, aber einen Belly Flop möchte ich NICHT mit dem Gleitschirm machen 

Den machen Andere für dich  und sogar Saltos, was das Starship bisher nur im All geschafft hat   

Macht das HLS bei der Mondlandung einen Belly Flop? Denke nicht.

...

Schade ist das in dem Beitrag #162 mittlerweile das Bild nicht mehr verfügbar ist. Dieser Beitrag war sehr erklärend. Ich fürchte das Schillrich dieses Bild nach 15 Jahren auch nicht mehr hat.
...
_{Ein Vorteil, wenn man schon so lange dabei ist, ist das man sich oft an sehr alte Beiträge erinnern kann; der Nachteil wiederum ist das man sie kaum noch findet.} 

Die Jahre ... wir sind schon so lange hier dabei . Aber nein, die Grafik finde ich tatsächlich nicht mehr bei mir ... habe aber geschaut.

Macht das HLS bei der Mondlandung einen Belly Flop? Denke nicht.

Den Bauchklatscher auf die Atmosphäre macht das Starship ja auch nur zum Bremsen. Das Manöver macht beim atmosphärenlosen Mond natürlich dann - zumindest für's Abbremsen - keinen Sinn.

Sicherheitsberater der NASA bezweifeln, dass die Mondlandefähre von SpaceXs Starship wie geplant 2027 für die Artemis-3-Mission einsatzbereit sein wird. Bei einer öffentlichen Sitzung am 19. September äußerten Mitglieder des Aerospace Safety Advisory Panel die Ansicht, dass sich die HLS-Version (Human Landing System) von Starship um „Jahre verzögern“ könnte.
("NASA safety advisers say they doubt the lunar lander version of SpaceX’s Starship will be ready to support the Artemis 3 mission as planned in 2027. At a Sept. 19 public meeting, members of the Aerospace Safety Advisory Panel said they believed the Human Landing System, or HLS, version of Starship could be “years late.”)

  Quelle:  https://spacenews.com/nasa-safety-panel-warns-starship-lunar-lander-could-be-delayed-by-years/

Daaas ist ja nun wirklich nichts Neues.
Daran wird ja schon seit Jahren von nahezu allen Aussenstehenden gezweifelt, obwohl selbst Madame Shotwell immer wieder versicherte, daß es am Starship-HLS sicher nicht scheitern wird.
Es wurde ja auch schon an Alternativplänen für Artemis-3 gearbeitet, aber vorerst ist weder Artemis-2 noch Starship-Version-3 erfolgreich (oder eben nicht!) geflogen (von Betankung in LEO mal gar nicht zu reden!), und die neuen Mond-Raumanzüge gibt es auch noch nicht. Also über "Befürchtungen" und "Zweifel" hinaus seh ich da wenig Konkretes!
Ich schätze mal in gut einem halben Jahr (nach Artemis-2 und Starship-14+) sehen wir da dann schon etwas klarer.

....
Ich schätze mal in gut einem halben Jahr (nach Artemis-2 und Starship-14+) sehen wir da dann schon etwas klarer.

In einem halben Jahr ist - mit großem Glück - Artemis-2 geflogen. Aber Flug-14 in 6 Monaten? Das wären 4 Flüge in 6 Monaten. Das halte ich für sportlich. Im Sommer 2026 halte ich Flug-14 und somit ein stabiles Starship/SH-V3 für realistisch. Zwei Jahre später halte ich eine Testlandung des HLS für realistisch (also Sommer 2028). Das würde bedeuten: Artemis-3 nach der Wahl im November 2028, sofern nicht die Finanzmittel gestrichen werden.

Warum sollten die Finanzmittel für Artemis-3 gestrichen werden?
Das würde bedeuten, daß sie den Mond den Chinesen überlassen!
Soweit ich mich erinnern kann, war davon nie die Rede.

Da wäre schon wahrscheinlicher, daß es 2028 gar nicht zur Wahl kommt, weil Trump vorher wegen Taiwan-Konflikt (2027 China marschiert in Taiwan ein) den Ausnahmezustand ausruft!

Daaas ist ja nun wirklich nichts Neues.
Daran wird ja schon seit Jahren von nahezu allen Aussenstehenden gezweifelt, obwohl selbst Madame Shotwell immer wieder versicherte, daß es am Starship-HLS sicher nicht scheitern wird.
Es wurde ja auch schon an Alternativplänen für Artemis-3 gearbeitet, aber vorerst ist weder Artemis-2 noch Starship-Version-3 erfolgreich (oder eben nicht!) geflogen (von Betankung in LEO mal gar nicht zu reden!), und die neuen Mond-Raumanzüge gibt es auch noch nicht. Also über "Befürchtungen" und "Zweifel" hinaus seh ich da wenig Konkretes!
Ich schätze mal in gut einem halben Jahr (nach Artemis-2 und Starship-14+) sehen wir da dann schon etwas klarer.

Die Meinung an sich ist nicht neu, aber basiert auf einem Assessment von drei ASAP-Experten bei SpaceX, wo man sich auch mit dem Top-Management ausgetauscht hat. Man sei beeindruckt von der steigenen Produktion und Flugerfahrung, hält aber das Ziel einer bemannten Starship-Mondlandung in 2027 für nicht mehr realistisch und rechnet mit jahrelangen Verzögerungen.
https://spacepolicyonline.com/news/nasa-safety-panel-estimates-significant-delays-for-starship-hls/

Artemis 3 hängt sicher an vielen Aspekten, aber der Mondlander ist sicher ein ganz zentraler.

Eine Zusammenfassung auf deutsch:

https://www.heise.de/news/Sicherheitsexperten-der-NASA-zweifeln-an-Mondlandung-2027-10666739.html

Eine bemannte Mondlandung 2027 war wohl noch nie "realistisch". Das wurde irgendwann mal so geplant, aber da gab es von Anfang an zu viele Unwägbarkeiten.
 Vorausgesetzt von jetzt an klappt Alles, könnte aber durchaus 2027 eine unbemannte HLS-Mondlandung stattfinden.

Eine bemannte Mondlandung 2027 war wohl noch nie "realistisch". Das wurde irgendwann mal so geplant, aber da gab es von Anfang an zu viele Unwägbarkeiten.
 Vorausgesetzt von jetzt an klappt Alles, könnte aber durchaus 2027 eine unbemannte HLS-Mondlandung stattfinden.

Total Korrekt, so sieht es aus :-)
LG. Kalle