Starlink auf Falcon 9 (2019-2021)

Mit Starlink-18 (L17 V1.0) will man wohl bei SpaceX einen neuen Weltrekord in der Startverschiebung erzielen  . Es gibt wieder ein neues Startdatum. Es ist der 1. März um 02:37 Uhr MEZ.

Mal im ernst: Es ist schon vernünftig die Rakete nicht zu starten bevor man weiß was genau beim letzten Flug passiert ist. Da war es ein Problem bei der Landung, es könnte aber eventuell auch beim Start auftreten und dann wäre es wesentlich unangenehmer.

Offiziell hat SpaceX noch keine Informationen über die Ursache der Fehlfunktion des Boosters B1059 herausgegeben. Wahrscheinlich hat er beim entry burn eine Anomalie gegeben. Darüber, ob ein oder mehrere Triebwerke versagt oder nur mit Leistungsverlust gearbeitet haben, kann derzeit nur spekuliert werden. Tatsache ist, dass es wegen der Untersuchungen zu zeitlichen Verzögerungen bei den nächsten Starlink Starts kommen wird.

https://www.teslarati.com/spacex-booster-landing-failure-delays-starlink-launches/

Da die F9 bemannt eingesetzt wird ist es unabdingbar die Fehlerursache zu finden, alles andere wäre leichtsinnig.

Gestern Abend deutscher Zeit wurde eine Falcon 9 mit der Starlink-Nutzlast auf Pad 39A aufgerichtet. Zum Startzeitpunkt gibt es allerdings nach wie vor nix solides...
Quelle: https://twitter.com/EmreKelly/status/1364321537487175682

Laut Hans Königsmann ist wohl ein erlittener Hitzeschaden Ursache der verunglückten Landung am 15. Februar bei Starlink-20:

A Falcon 9 booster failed to land after its most recent launch Feb. 15 because of “heat damage” it sustained(...)“This has to do with heat damage, but it’s a running investigation,” he said, adding that the company was “close to nailing it down” and correcting the problem. “That’s all I can say at this point in time.”

Noch läuft die Untersuchung, man weiß bereits, dass es mit einer Hitze-Beschädigung zu tun hat und man sei nah dran, das Problem zu identifizieren und korrigieren.
Quelle: https://spacenews.com/spacex-blames-failed-falcon-9-booster-landing-on-heat-damage/

Auf zum neuen Versuch: Starlink-17 soll am Montag, den 29. Februar um 02:37 unserer Zeit von LC-39A starten.
Quelle: https://twitter.com/SpaceX/status/1364552086629842947

Wenn mit "heat damage" die Hitzeeinwirkung beim Wiedereintritt gemeint ist, dass wäre das eine gute Nachricht (kein grundsätzliches Problem mit der Falcon 9, das die Sicherheit gefährden würde, es müsste nur das Landeprogramm angepasst werden um beim Reentry Burn eher abzubremsen/weiter runterzubremsen. Evtl. dafür etwas mehr Treibstoff für Landung nötig --> leichte Nutzlastverringerung).

Auf zum neuen Versuch: Starlink-17 soll am Montag, den 29. Februar um 02:37 unserer Zeit von LC-39A starten.
Quelle: https://twitter.com/SpaceX/status/1364552086629842947

Das wäre dann der 29. Februar 2024. Dieses ist das nächstliegende Schaltjahr mit einem 29. Februar.

Wie ober schon geschrieben, wird es aber hoffentlich der 1. März 2021 sein  . Korrekterweise sollte es dann auch Starlink L17 (V1.0) oder Starlink-18 heißen.

Ob es beim 13. Anlauf klappt ? SpaceX scheint nicht abergläubig zu sein. Der Livestream ist jedenfalls eingerichtet:

https://www.spacex.com/launches/

moin
kann doch mal passieren mit den 29 feburar!
auf alle fälle daumendrücken ist wieder angesagt,das es mit der ersten stufe
wieder klappt mit der landung! schönen sontag noch!
mfg

Das Wetter sieht übrigens ziemlich gut aus, 90 Prozent GO, bei moderatem Wetterrisiko in der Landezone
Quelle: https://www.patrick.spaceforce.mil/Portals/14/Weather/Falcon%209%20StarlinkV1_0-L17%20L-1%20Forecast%20-%2028%20Feb%20Launch.pdf?ver=6ZdCT-twS0QLTPzpdxml_Q%3d%3d

Webcast:
&feature=youtu.be

Hier dampft sie:

Hold! - 1:24 min vor dem Liftoff.

Abbruch für heute.

Nächster Startversuch Morgen, am Dienstag, dem 2. März 2021 um 2:15 Uhr MEZ.

TäTäTä.... Verschiebung Nr.13.....

So langsam glaube ich, daß das mit dem 29.Februar 2024 doch noch hinhaut..... 

Immer positiv denken

Gruß
roger50

Diese Mission scheint ja echt verhext zu sein. Daumen drücken für morgen.

Weitere Verschiebung auf 03.03. 01:53 Uhr unsere Zeit (MEZ).

Quelle der Ankündigung von Alex:

https://twitter.com/spacex/status/1366434925692542979

Gruß
rooger50

Warum B1059 die Landung nicht hinbekommen hat.

&v=hSZMCY1Gzgw

Verstehe ich das richtig dass da ein Schlauch/Schuh/Schutz (Boot) versagt hat?

Ich würde sagen, es müsste ein Faltenbalg gemeint sein. Der hatte ein Loch und hat heiße Gase an eine Stelle austreten lassen, an die sie nicht hin durften.

Das Problem: So ein Fehler könnte jederzeit auch im Flug auftreten. Klar kann die F9 auch als F8 weiter fliegen, aber optimal ist das natürlich nicht. Speziell die ersten Sekunden nach dem Start, könnte es vermutlich gefährlich werden.

Die Lösung: Entweder mehr Inspektionen (Kosten dauerhaft Geld, dauerhaft Zeit und bieten dauerhaft Fehlermöglichkeiten) oder eine konstruktive Verbesserung des Bauteils. (Kostet einmalig Geld, bietet dauerhaft Sicherheit).

...a little bit of a hole developed, a little bit of hot gas got where it was not supposed to be and it caused that engine to shut down. And that's the great thing about Falcon 9 is that we have engine-out capability. Plus, the vehicle has all of these great systems to autonomously control itself, shut-down, abort; what it needs to; in this case it did exactly what it was supposed to do. It cut off that engine, turned that engine off; the vehicle was save; the vehicle got to orbit; put the satellites exactly where they wanna be; the primary mission was accomplished.

Diese Aussage klingt für mich so, als wäre der Triebwerksfehler schon während des Starts aufgetreten. Nur konnte die Steuerung hier eingreifen und das entsprechende Triebwerk ersetzen (Engine-out capability, F8-Konfiguration). Nur während der Landung ist der fehlende Schub dem Booster zum Verhängnis geworden.

Jemand weitere Erkenntnisse?

Laut SpaceNews trat der Fehler aufgrund von Verschleiß beim Aufstieg auf:

while the booster used on that Feb. 15 launch was making its sixth flight, some components on it were “life leaders” that had flown more often than any other in the Falcon 9 fleet.

That included “boots,” or covers around parts of the Merlin engines in the first stage. “This was the highest count number of flights that this particular boot design had seen,” he said.

However, one of those boots had a “little bit of a hole” that allowed hot gas to get into parts of the engine during flight, he said. “A little bit of hot gas got to where it’s not supposed to be, and it caused that engine to shut down,” he said.

Reed didn’t mention at what point in the launch the engine shut down, but he suggested it took place during ascent.(...)

The shutdown of the engine, though, kept the first stage from landing.

Demnach waren einige Komponenten bei diesem Flug "Life-Leaders", darunter auch die Abdeckungen um die Merlins der ersten Stufe. Eine dieser Abdeckungen hatte allerdings ein kleines Loch, wodurch heißes Gas an Teile des Triebwerks gelangte. Da es da aber nicht hin sollte, schaltete sich das Triebwerk ab und die restlichen acht mussten übernehmen. Dadurch war dann allerdings keine Landung mehr möglich.
Die Ursache für das Versagen der Abdeckung war dann wiederum Verschleiß ("one of its engines shut down during flight after hot gas breached a worn-out cover")
Quelle: https://spacenews.com/engine-shutdown-led-to-failed-falcon-9-booster-landing/
SpaceX sieht das übrigens als eine gute Lektion, die man dadurch gelernt habe im Hinblick darauf, welche Komponenten der Rakete wie anfällig für Verschleiß sind und arbeitet an der Verbesserung der Kontrollsysteme, um besser erkennen und kontrollieren zu können, wie der Zustand der einzelnen Systeme ist

Wieder ein tolles Beispiel einer der Stärken von SpaceX.
 'ständiges Lernen und verbessern'

Weitere Verschiebung - Nun NET 4. März (Ortszeit) für Starlink Nummer 17. Der Grund: Rangekonflikt, schlechtes Wetter an Start- und Landestelle.
Quelle: https://twitter.com/SpaceX/status/1366854158599352320

Die Frage ist nur: Was startet am 3. März vom Cape Canaveral?