Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Heute nacht wurde beobachtet, wie ein offensichtlich brennender Gegenstand(?) unten aus SN9 fiel. Genaueres ist (noch) nicht bekannt.
i.A. wird unter SN9 gearbeitet.
 *Alert*-Meldung wurde für heute ausgegeben.
Neue FAA für Freitag, dafür für heute gestrichen .

.....
i.A. wird unter SN9 gearbeitet.
 *Alert*-Meldung wurde für heute ausgegeben.
....

Unter der SN9 wird immer noch gearbeitet; die Straße ist noch offen und der Parkplatz ist noch voll. Es ist unwahrscheinlich, daß das SF noch vor der Mittagspause (19:00 CET) stattfinden wird.

Mit dem Flug wird erst am Freitag oder Samstag (15. oder 16.01.) gerechnet.

https://www.teslarati.com/spacex-next-starship-launch-pending-raptor-test/

Zitat von: holleser am 11. Januar 2021, 11:30:04

Aber was soll ein Test in der Mitte des Tanks.

Die Mitte des Tanks in Bauchposition ist während der Belly-flop-Lage die maximal beanspruchte Stelle. (kombination innendruck + aerodynamische Belastung über die hebellänge von außen zieht den Stahl auseinander).

Es geht darum zu testen, dass Befestigung der Kacheln währenddessen hält und sie nicht herunterfallen. Soweit ich mich erinnere war sich lockernde Befestigung der Kacheln beim Space-Shuttle ein großes Problem, sodass nach jedem Flug jede einzelne Kachel geprüft werden musste. Würde mit Starship das gleiche geschehen, dann ist nix mit schneller und einfacher Wiederverwendung, wie beim Flugeug. Deswegen ist es so wichtig dies früh zu testen. Wenn es nicht hält, dann muss das Befestigungs-Konzept geändert werden.

Wenn die Kacheln dagegegen beim Wiedereintritt aus dem Orbit nicht die erforderliche Leistung bringen, dann reicht vermutlich die Kacheln dicker zu machen und dafür Nutzlast zu opfern, ohne grundlegende Änderungen - daher reicht vermutlich ein Test in einer späteren Phase des Programms.

Wie die exponierten Stellen an Steuerflächen geschützt werden sollen, weiß SpaceX wahrscheinlich selbst noch nicht. (Elon Musk hat in einem Tweet ins Spiel gebracht, dass die vielleicht doch noch mit schwitzen gekühlt werden könnten, wenn es keine praktikable Lösung gibt, die mit Kacheln zu bedecken).

Sie gehen ein Schritt nach dem anderen vor ohne das das Finale Design komplett festgezurrt ist, und dass Design der Befestigung der Kacheln ist eben im Moment das, was beim Hitzeschutz der aktuelle Schritt ist.

Falls ich das aus der Space Shuttle Ära noch richtig in Erinnerung habe, ist das größte Problem dieser Kacheln nicht alleine die Hitze beim Wiedereintritt in die Atmosphäre, sondern die Empfindlichkeit durch aufschlagen von Partikeln und die enorme Anströmgeschwindigkeit der Luft, die schon bei kleinsten Störkanten zwischen den Platten vermutlich enorme Vibrationen durch Strömungswirbel auslösen wird. Diese Platten scheinen ja nur an der Unterseite mit dem Träger verbunden sein und nicht zusätzlich noch gegeneinander, um Spannungen durch thermische Ausdehnung der Materialien von Kacheln und Träger zu verhindern

Gruß

Ein Blick auf die montierten Kacheln auf SN-09



Quelle: Jack Beyer auf Twitter

Das sieht aus, als wenn die Kacheln zusätzlich zu den angeschwißten Bolzen noch mit Kleber fixiert werden. Der muss aber ziemlich Hitzebeständig sein. Vlt ist der Kleber ja auch eine Art konventionelles, ablatives Hitzeschilt aus Kunsstoff, der nach jedem x-ten Flug erneuert werden muss, so dass die Fugen zwischen den Kacheln dicht bleiben und kein heißes Plasma eindringen kann.

Ich glaube das hat eher Aerodynamische Gründe. Das soll vermutlich verhindern, dass beim Flug / Fall zu viel Luft unter die Kacheln kommt und sie abreißt. Später ist ja dann die gesamte Seite mit Kacheln belegt.

Was mich noch sehr überrascht ist wie sensibel die Kacheln sind. Das SN9 ist noch gar nicht gestartet und schon sind Beschädigungen am Hitzeschild sichtbar (weiße Flecken, eine Ecke ist sogar abgebrochen). Sieht fast so aus wie die Beschädigungen an den Kacheln des Space Shuttles. Gleiches Material?

An den Kacheln sieht man so einiges:

- 5. Reihe, 7. Hackel: Die Ecke der Kachel ist beschädigt. Die Kachel wird hier weiß.
- Es sind generell einige Ecken optisch anders.
- 1. Reihe zur 2. Reihe: Die Kacheln sind nicht Plan. Es ist eine Stufe sichtbar
- 7. Reihe: Die Kacheln sind unten abgeschnitten und somit nicht mehr 6-Eckig.
- 5. Reihe 8. Kachel und 6. Reihe 9. Kachel: Diese zwei Kacheln haben deutliche Ränder sichtbar
- 1. Reihe 6. Kachel Richtung 8 Uhr: Es sieht aus, als wäre etwas abgeplatzt von der Kachel aber der Untergrund wird dunkler.

Sieht allgemein so aus, als würden sie da noch einiges testen.
Ist insgesammt recht nachlässig befestigt, so als wäre es auf dem Mars von Astronauten im Raumanzug gemacht! 
Oder wie z.B. die ersten Schweißnähte an den ersten Starships. 
Soll ja mal voll automatisiert werden.

Z.Zt. sieht es nicht nach einem Test heute aus.
Von einer kurz bevorstehenden Straßensperre keine spur.
Im gegenteil, wegen zunehmendem Wind wurden soeben sämtliche Lift-Aktivitäten untersagt.

...wegen zunehmendem Wind wurden soeben sämtliche Lift-Aktivitäten untersagt.

Lift-Aktivitäten sind wieder freigegeben.

An den Kacheln sieht man so einiges:

- 5. Reihe, 7. Hackel: Die Ecke der Kachel ist beschädigt. Die Kachel wird hier weiß.
- Es sind generell einige Ecken optisch anders.
- 1. Reihe zur 2. Reihe: Die Kacheln sind nicht Plan. Es ist eine Stufe sichtbar
- 7. Reihe: Die Kacheln sind unten abgeschnitten und somit nicht mehr 6-Eckig.
- 5. Reihe 8. Kachel und 6. Reihe 9. Kachel: Diese zwei Kacheln haben deutliche Ränder sichtbar
- 1. Reihe 6. Kachel Richtung 8 Uhr: Es sieht aus, als wäre etwas abgeplatzt von der Kachel aber der Untergrund wird dunkler.

Könnte das ggf. Absicht sein um nicht nur die Daten zu intakten Kacheln sondern auch zu beschädigten Kacheln zu bekommen? Es wäre auf jeden Fall besser solche Informationen durch die Testobjekte zu bekommen als später durch einen RUD.

Könnte das ggf. Absicht sein um nicht nur die Daten zu intakten Kacheln sondern auch zu beschädigten Kacheln zu bekommen? Es wäre auf jeden Fall besser solche Informationen durch die Testobjekte zu bekommen als später durch einen RUD.

Speziell bei den anders verfärbten Platten könnte es sich um solche handeln, die bereits einen "trockenen" Hochtemperaturversuch hinter sich haben. Oder die irgendwie vorbehandelt wurden oder eine andere Zusammensetzung haben.

Richtig beschädigte Platten jetzt zu montieren - daran kann ich jetzt keinen Sinn erkennen. Vielleicht nur in dem Fall, daß es zu der Beschädigung erst bei der Montage gekommen ist und sie damit sozusagen "zum Versuch dazugehört". 

Im Prinzip kann es hier aber nur um die mechanische Verankerung gehen, vielleicht ist die Plattenauswahl also rein zufällig und nur die Ankerpunkte mußten intakt sein.

Genau, ein Test der Hochtemperaturbeständigkeit ist wohl nun wirklich bei SN9 nicht zu erwarten, wenn das Starship nur auf 12,5 km fliegt und so relativ langsam fällt!

Hallo

Eine einfache Lösung ist aufgeständerte Keramikkacheln mit mineralischer Isolationswatte zu unterfüttern.
Die Kacheln werden durch je 3 Aufnahmen von innen verschraubt.

Das erinnert mich ganz stark an Entwicklungstests in Bremen für Hopper. Das sah wirklich sehr ähnlich aus.
Mit einigem Aufwand wurde der Wärmeleitwert der Aufnahmen erheblich vermindert.
Na gut. Es gab 5 Aufnahmen und nicht drei. Aber das war es auch. Oder ist es bei SpaceX eine
Nickelhonigwaabe und keine Keramik. Können die Fans von SpaceX mich aufklären ?

Hopper sollte eine europäische wiederverwendbare suborbitale Rakete werden.

Matjes

Straße gesperrt!
(Straßensperre bis 8:00 p.m. Ortszeit verlängert)

Eine einfache Lösung ist aufgeständerte Keramikkacheln mit mineralischer Isolationswatte zu unterfüttern.
Die Kacheln werden durch je 3 Aufnahmen von innen verschraubt.

Hallo, ich sehe natürlich auch nur das, was hier alle sehen bzw. schon gesehen haben. Ich gehe daher davon aus, daß

- kein Unterfütterung erfolgt

- die Befestigung nicht mit Schrauben erfolgt, sondern daß man die Elastizität der Pins nutzt. Mit einem Schnappeffekt, d h. die Platten sind in irgend einer  Weise "hinterschnitten" und

    - die einzelnen Pins haben einen elastischen Kopf, der bei der Montage nachgibt und einrastet. Der Kopf kann auch aus einem Zusatzteil bestehen, also einer elastischen Klammer ensprechen, die sich elastisch gleichzeitig am Pin und der Platte verankert

 oder

    - die Köpfe aller drei Pins weichen bei der Montage seitlich elastisch aus und umgreifen dann gemeinsam einen zentralen "Knubbel" mit einer Rille oder drei getrennten Aufnahmestellen. (Bei der Formgebung der Hinterseite der Platten gibt es wohl keine grundsätzlichen Einschränkungen.)

Schrauben müßten eigentlich entweder sichtbar sein, was nicht der Fall ist, und was die Isolationseigenschaften auch deutlich verschlechtern würde. Oder sie müßten seitlich unter der Platte zugänglich sein, was den Abstand und damit die Stabilität ungünstig beeinflussen würde.

Ich würde also wetten, daß man hier eine möglichst einfache Lösung anstrebt - die Pins mit dem Roboter schweißen, die Platte möglichst auch durch einen Roboter  "draufklatschen" und fertig. Keine Handarbeit jedenfalls.

Gruß Kelvin

Täusche ich mich, oder sind die Pins unterschiedlich? Die zwei oberen scheinen größer zu sein als der einzelne untere.

Recondenser (Verflüssiger) dampft schon mal.

Test wurde kurz vor dem Static Fire angeblich abgebrochen.
Neuer Versuch heute. Neuen Alert hat Mary (bocachicagal) schon erhalten.

So langsam muss das dann mal klappen mit dem Triple-Static-Fire. Sonst wird das bis Freitag wahrscheinlich nichts mit dem Flug.

Die Kacheln sind definitiv mit dem weißen Kleber unterfüttert und liegen nicht direkt auf dem Tank auf. Das sieht man ganz deutlich am rechten Ende der dritten Reihe. Ich schätze die Pins sind nur zur Positionierung und das eigentliche Festhalten der Kachel erfolgt durch den Kleber.

Ich schätze die Pins sind nur zur Positionierung und das eigentliche Festhalten der Kachel erfolgt durch den Kleber.

Das ist sicher nicht so. Es gibt mehrere Aussagen von Musk selbst, dass die Kacheln mechanisch befestigt und nicht geklebt sind.

Z.B. hier:
https://twitter.com/elonmusk/status/1314802533043302401

Die Kacheln sind definitiv mit dem weißen Kleber unterfüttert und liegen nicht direkt auf dem Tank auf. Das sieht man ganz deutlich am rechten Ende der dritten Reihe.

Das SpaceX mehrere Befestigungsmethoden ausprobiert, wissen wir. Das die Kacheln definitiv unterfüttert sind, seh ich so nicht. Klar ist, dass sie irgendwie den Spalt zwischen den Kacheln füllen müssen. Beim Shuttle wurde das an einigen Stellen mit so ne Art Füllstreifen gemacht.


Bei diesen Versuchen wurden die Kacheln auf jeden Fall von aussen befestigt, Die drei Löcher pro Kachel sind deutlich zu sehen. Ich meine auch einen Spalt zwischen den Kacheln und dem Edelstahl zu sehen, das könnte aber auch wegen der spiegelnden Oberfläche des Edelstahls täuschen. Hier ist auf jeden Fall keine Watte oder sowas zu sehen.


Quelle: https://www.teslarati.com/spacex-starship-heat-shield-prototype-robots/


Und auch hier kann man verschiedene Befestigungsmethoden sehen. Für mich sehen diese Methoden alle nach einer Art Klicksystem aus, so wie von Kelvin beschrieben, nur eben in verschiedenen Ausprägungen. Nur bei einer der noch vorhandenen Kacheln sind drei Löcher zu sehen (untere linke Kachel).


Quelle: https://www.teslarati.com/spacex-starship-heat-shield-prototype-robots/


Mane

Und hier nochmal eine andere Befestigungsart:

Quelle: https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/go8xkq/heat_shield_tiles_after_static_fire/

Was auffällt ist, dass bei allen Arten der Befestigung die "Anker" immer noch mit den Pins verbunden sind, die Kacheln selbst aber fehlen. Das bedeutet, dass das Problem an dieser Stelle die Verbindung des Ankers mit der Keramik ist und nicht die spätere Verbindung mit den Pins des Schiffes.

Mane

Ui danke für umfassende Aufklärung da lag ich offensichtlich falsch. :-)