Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Think positiv: Das ist das beste, was SpaceX passieren konnte: Man hat einen Fehler gefunden, welchen man jetzt beheben kann.

Möglicherweise ist es ja auch ein Problem das nur auftritt, wenn mehr als 1 Raptor arbeitet, oder wenn die Headertanks beteiligt sind. Damit haben sie noch keine allzugroße Erfahrung.
Ist immer gut, wenn nach einer Fehlfunktion soviel an Hardware übrig bleibt, daß man die Ursache schnell finden und relativ problemlos beheben kann. Darüberhinaus wäre es sicher besser gewesen wenn alles problemlos funktioniert hätte und der nächste Test planmäßig  durchgeführt werden könnte.

Der große Unterschied ist hier eben dass wir live dabei sind.

Bei der Entwicklung von anderen Triebwerken werden auch etliche davon zerlegt. Nur bekommen wir davon nichts mit.

Zitat von: Steppenwolf am 13. November 2020, 16:11:11

..Tritt es zb nachvollziehbar nur unter bestimmten Bedingungen auf?

So wie SpX momentan drauf ist könnte ich mir vorstellen dass man das Risiko eines Triebwerksfehlers eingeht und trotzdem die Flugtestes beginnt. Ich hoffe es wenigstens. Können sie gleich testen wie die Steuerung mit Triebwerksfehlern klar kommt.

Es gibt m.M.n gute Gründe für die Annahme, daß das Problem beim Anfahren vorkommt. Wenn ich das richtig beobachtet habe, dann gab schon öfters einen Triebwerkstausch nach einem SFT, aber beim eigentlichen Flug mit deutlich längerem Betrieb gab es dann (zumindest aus unserer Sicht) keine sichtbaren Probleme.

Das ist aus meiner Sicht auch logisch, ich habe es oben schon erwähnt: der Anlauf ist deutlich komplexer, als der spätere gleichbleibende Betrieb im "Wunschzustand". Der Anlauf beinhaltet ja sowohl den "End- / bzw. "Übergabezustand", als auch eine große Anzahl verschiedener anderer Zwischenzustände "auf dem Weg dahin".

Die letzte Entscheidung für den 15km Flug erfolgt endgültig erst nach dem (Erst-)Start, die Startprobleme dürften daher nicht so ausschlaggebend sein. Wichtige Erkenntnisse (Aerodynamik) gibt es schließlich auch dann, wenn der Zweitstart für die Landung nicht gelingen sollte.

Möglicherweise ist es der Start, man weiß einfach zu wenig. Wie auch immer, Prototypen (Starships und Raptoren) gibt's genug. Wenn die nicht "verbraucht" werden enden sie auf dem Schrott.

Wie du sagst, das Aero Programm kann man auch testen wenns mit einem Krater endet

Im NSF-Forum wird auch heftig diskutiert, ob das Problem mit einem zu warmen LOX zusammenhängen könnte.
Danach erwärmte sich das, auch für die Raptorkühlung verwedete, vom Headertank durch das Fallrohr kommende LOX auf dem Weg zum Triebwerk evtl. so stark, daß das Triebwerk nicht mehr ausreichend gekühlt wurde. Auch eventuelle Verunreinigungen werden angesprochen und die Probleme bei einem Betrieb von mehreren Raptoren gleichzeitig, speziell in den engen Verhältnissen innerhalb der Hülle so knapp über dem Boden (Hitze, Vibrationen, Schall....)

Guten Morgen!

So langsam frage ich mich, ob SpaceX da nicht in so ein ähnliches Problem wie bei der N1-Entwicklung in der Sowjetunion hineinläuft (Stufe mit vielen Triebwerken, aber Null Tests des gesamten Triebwerksclusters in einem Teststand). Wenn SpaceX bisher noch keine Bündel von Raptoren länger brennen hatte, und ich halte das für wahrscheinlich, gibt es noch wahnsinnig viel Potential für mögliches Ungemach bzw. erforderliche Entwicklungsarbeit.

Gruß   Thomas

Hallo,

hoffentlich wird SpaceX schnell die Ursache und eine Lösung finden. Es müssten ja auch Erfahrungen von der F9 Triebwerken vorhanden sein, auch wenn der Treibstoff ein anderer ist und
das Raptor TW anders Aufgebaut sind. Aber zumindest schalle, hitze, vibrationen

Wie viele Rapor Triebwerke gibt es eigenltich schon? Bzw. können in der Woche Produziert werden? Weiß das einer?
Die Sache ist ja auch, dass wenn es eine Designe änderung gibt, man mit den schon produzierten nichts mehr machen kann. Daher werden ja vermutlich nicht extrem viele schon prodiziert sein,
solange die ersten hohen Flüge nicht erfolgreich sind. Oder was meint Ihr?

Gruß
Poldie

So langsam frage ich mich, ob SpaceX da nicht in so ein ähnliches Problem wie bei der N1-Entwicklung in der Sowjetunion hineinläuft (Stufe mit vielen Triebwerken, aber Null Tests des gesamten Triebwerksclusters in einem Teststand).

Hat SpaceX nicht schon sehr viel Erfahrung mit 27 Raketen an einer Rakete? Erfahrungen hiervon liegen sicherlich auch in Simulationssoftware vor.

Die Sache ist ja auch, dass wenn es eine Designe änderung gibt, man mit den schon produzierten nichts mehr machen kann.

Man könnte die zu Mond und Mars mitnehmen und Höhlen in Felswände schmelzen.
Der Mond ist nicht soweit enrfernt, da klappts mit der Treibstofflieferung. Und auf dem Mars gibts ja Methan und Sauerstoff in Hülle und Fülle, wie man hört 

Oder als Antrieb für bodengebundene Fahrzeuge! 

Wie viele Rapor Triebwerke gibt es eigenltich schon? Bzw. können in der Woche Produziert werden? Weiß das einer?

Vor kurzem dürften sie die SN50 erreicht haben, anschließend war eigentlich der Einstieg in die Serienfertigung geplant.

Zitat von: Pirx am 14. November 2020, 11:36:45

So langsam frage ich mich, ob SpaceX da nicht in so ein ähnliches Problem wie bei der N1-Entwicklung in der Sowjetunion hineinläuft (Stufe mit vielen Triebwerken, aber Null Tests des gesamten Triebwerksclusters in einem Teststand).

Hat SpaceX nicht schon sehr viel Erfahrung mit 27 Raketen an einer Rakete? Erfahrungen hiervon liegen sicherlich auch in Simulationssoftware vor.

Erstens sind das ja eigentlich 3 Raketen mit je 9 Triebwerken und zweitens ist Raptor nochmal ne ganz andere Größenordnung.
Und wie EM selbst getwittert hat, sieht es in der praxis dann oft ganz anders aus, als zuvor in der besten Simulation.

Aber das N1-Problem wird sich bei SX bestimmt nicht ergeben! Die testen ja gerade die *Mehrfachcluster* in den Testständen!
War ja schon bei der F9/Merlin am anfang ganz ähnlich!
Ob sie es aber am ende dann tatsächlich schaffen 28+ Raptoren auf engstem raum problemlos arbeiten zu laßen, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Wird halt immer wieder vergessen, daß Starship noch in der Test- und nicht in der Prototypen-Phase ist!!

Oder als Antrieb für bodengebundene Fahrzeuge! 

Zitat von: rkpoldie am 14. November 2020, 12:09:44

Wie viele Rapor Triebwerke gibt es eigenltich schon? Bzw. können in der Woche Produziert werden? Weiß das einer?

Vor kurzem dürften sie die SN50 erreicht haben, anschließend war eigentlich der Einstieg in die Serienfertigung geplant.

Die 50 sind ne Hausnummer und kein in 304L Edelstahl graviertes Gesetz.
Ausserdem wird die Entwicklung frühstens dann aufhören wenn man mal ein paar hundert Stunden wärend der zukünftigen Missionen keinerlei Probleme mehr festgestellt hat. Jedem Problem muss eine Reaktion folgen und das werden an so einem Triebwerk eher nicht in der Art "wäre sinnvoll das zu haben" sein. Eigentlich wird man die Entwicklung erst dann beenden wenn keines mehr im Einsatz ist.

Inzwischen wurde ein Raptor ausgebaut und ruht nun einige Meter neben SN8.
Sieht eigentlich ganz o.k. aus.
(sehr schön zu sehen auf LabPadre Nerdle-Cam)

Ist schon  das wir da so LIVE dabei sein können.


https://twitter.com/LabPadre/status/1327636130750193667

Ist übrigens die SN 32 und sitzt die ganze Zeit friedlich da.Währenddessen wird unten an dem SN 8 fleißig mit mehreren Manlift gearbeitet.
Möglicherweise wurde Nr.32 nur ausgebaut um platz zu bekommen?

Guten Morgen!

So langsam frage ich mich, ob SpaceX da nicht in so ein ähnliches Problem wie bei der N1-Entwicklung in der Sowjetunion hineinläuft (Stufe mit vielen Triebwerken, aber Null Tests des gesamten Triebwerksclusters in einem Teststand). Wenn SpaceX bisher noch keine Bündel von Raptoren länger brennen hatte, und ich halte das für wahrscheinlich, gibt es noch wahnsinnig viel Potential für mögliches Ungemach bzw. erforderliche Entwicklungsarbeit.

Gruß   Thomas

Und bitte keine Lappen im Tank vergessen.
Die hatten wir auch schon an der Spritpumpe!

...

Hat SpaceX nicht schon sehr viel Erfahrung mit 27 Raketen an einer Rakete? Erfahrungen hiervon liegen sicherlich auch in Simulationssoftware vor.

Das ist doch völlig andere Hardware mit den 3x9 Triebwerken der Falcon-9-Heavy-Cores. Mit anderen Anforderungen. Mit anderen Erwartungen. Mit anderem Treibstoff. Vermutl. mit anderer Metallurgie. Mit anderem geplanten Einsatzszenario usw. usf..

Gruß   Pirx

Inzwischen wurde ein Raptor ausgebaut und ruht nun einige Meter neben SN8.
Sieht eigentlich ganz o.k. aus.
(sehr schön zu sehen auf LabPadre Nerdle-Cam)

Und nun ist er weg. Ein Fork-Lifter hat ihn vom Truck genommen und ist nach hinten weggefahren. Auf der Straße wurde er auch noch nicht gesehen.
Einen Austausch hätte man mit dem Truck vornehmen können.
Im LabPadre Chat rätselt man  gerade.

Raptor SN32 darf erst mal nicht mehr mitspielen.


https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1327639922795302912

Austin Barnard:

https://twitter.com/austinbarnard45/status/1327659432029933573

Kaputt sieht anders aus.

Gerade in den Innereien kann viel kaputt gehen ohne dass man es sieht.
Diese Bilder machen es aber unwahrscheinlicher, dass der Schaden von außen/den anderen Triebwerken kam.

Das entfernte Raptor-Triebwerk wurde soeben vom Testgelände zurück zum Konstuktionsgelände transportiert. Mal sehen, ob wir etwas mitbekommen, was die Untersuchung des Triebwerks ergibt.

Heute nacht (Ortszeit) wurde ein (neuer?) Raptor zu SN8 gebracht und inzwischen wohl auch schon eingebaut.

Ja, SN42  , wenn das keine Ansage ist. 


https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1328036017857851396

@Sensei, ich denke auch, dass sich da bei SN32 was im Inneren aufgelöst hat.

Na, das läßt ja glatt wieder Hoffnung aufkommen, daß SN 8 doch noch demnächst den 15 km Flug absolvieren wird! 
Ist blos noch nicht geklärt, was da unten so glühend rausgefloßen ist. 

Neue Straßensperren sind bis jetzt allerdings noch keine angesagt.

Ist blos noch nicht geklärt, was da unten so glühend raus gefloßen ist. 

Die Frage ist halt, ob es wirklich geschmolzenes Metall war.