Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Noch einen letzten Blick in den Stream geworfen. Der Kran bewegt sich im Moment zweifellos in Richtung der Teststände, wahrscheinlich wirklich zu Teststand A. Morgen sollte klar werden, wozu (evtl. tatsächlich SN10 Roll-out, auch wenn ich, wie die meisten, das vorher nicht für möglich/sinnvoll gehalten hätte, bevor SN9 fliegt).

Schau ma mal wie das weitergeht.

https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/1354571643427971076

Ich befürchte sie ziehen es durch mit SN10 auf Pad A SN9 zu starten.

PS:
Bluzilla/Tankzilla oder Bluto ist anscheinend der Spitzname von dem Kran.

Im Endeffekt ists ehe schon egal, das Tanklager is ja auch gleich um die Ecke.
Die werden schon mitbekommen haben wie weit die Trümmer beim RUD oder Triebwerkstart fliegen können.
Treffen beim Landen können sie ja.


https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/1354584600299905029

Nachtrag, Jack Beyer: 

https://twitter.com/thejackbeyer/status/1354602462309732355

PPS, und ich bin mal gespannt wie hoch sie diesmal fliegen.
Wenn es nicht mehr als 15 km werden bin ich enttäuscht.

Edit, die SpaceX.com Seite hat einen Update bekommen. (Google Translate)
https://www.spacex.com/vehicles/starship/

Bereits am Donnerstag, dem 28. Januar, wird das SpaceX-Team einen Höhenflugtest der Starship-Seriennummer 9 (SN9) versuchen - den zweiten suborbitalen Höhenflugtest eines Starship-Prototyps von unserem Standort in Cameron County, Texas. Ähnlich wie beim Höhenflugtest der Starship-Seriennummer 8 (SN8) wird der SN9 durch den Aufstieg von drei Raptor-Triebwerken angetrieben, die jeweils nacheinander abgeschaltet werden, bevor das Fahrzeug den Höhepunkt erreicht - ungefähr 10 km Höhe. SN9 führt einen Treibmittelübergang zu den internen Sammeltanks durch, die das Landetreibmittel enthalten, bevor es sich für einen Wiedereintritt und einen kontrollierten aerodynamischen Abstieg neu ausrichtet.

Der Starship-Prototyp wird unter aktiver aerodynamischer Kontrolle absteigen, was durch unabhängige Bewegung von zwei Vorwärts- und zwei Rückwärtsklappen am Fahrzeug erreicht wird. Alle vier Klappen werden von einem Bordflugcomputer betätigt, um die Fluglage von Starship während des Fluges zu steuern und eine präzise Landung am vorgesehenen Ort zu ermöglichen. Die Raptor-Motoren von SN9 werden dann wieder gezündet, wenn das Fahrzeug unmittelbar vor dem Aufsetzen auf dem Landeplatz neben der Starthalterung ein Lande-Flip-Manöver versucht.

Ein kontrollierter aerodynamischer Abstieg mit Körperklappen und vertikaler Landefähigkeit in Kombination mit dem Nachfüllen im Weltraum ist entscheidend für die Landung von Starship an Zielen im gesamten Sonnensystem, an denen keine vorbereiteten Oberflächen oder Landebahnen vorhanden sind, und für die Rückkehr zur Erde. Diese Fähigkeit wird ein vollständig wiederverwendbares Transportsystem ermöglichen, das sowohl Besatzung als auch Fracht auf langen interplanetaren Flügen befördern und der Menschheit helfen wird, zum Mond zurückzukehren und zum Mars und darüber hinaus zu reisen.

Hier wird ein Live-Feed des Flugtests verfügbar sein, der einige Minuten vor dem Start beginnt. Angesichts des dynamischen Zeitplans für Entwicklungstests sollten Sie auf unseren Social-Media-Kanälen nach Updates suchen, wenn wir uns dem zweiten SpaceX-Flugtest von Starship in großer Höhe nähern!

Wann komm ich eigentlich nach meiner Spätschicht ins Bett?
Der Kran ist schon  mit diesem Ausgleichsgewicht am Hintern.


https://www.youtube.com/watch?v=KkjGKyhVRFI

(Genau genommen etwas OT, aber irgendwie müssen wir ja auf die Kräne Bezug nehmen können):

PS:
Bluzilla/Tankzilla oder Bluto ist anscheinend der Spitzname von dem Kran.

Nicht ganz. Bluzilla wurde der Kran genannt, welcher die Highbay gebaut hat (sowohl auf NSF, als auch bei Labpadre). Dieser wurde zusammengepackt und abtransportiert, war anscheinend gemietet.

Der Liebherr Kran wurde dann von NSF relativ schnell "Tankzilla" genannt wegen seiner wuchtigen Basis. In der Labpadre Community war man dagegen der Meinung, dass es eine -zilla Inflation gibt (es gab auch schon "Redzilla") und hat sich stattdessen für "Bluto" entschieden, und zwar nicht wegen der teils blauen Farbe, sondern wegen des Popeye-Characters (EN Wikipedia).

PPS, und ich bin mal gespannt wie hoch sie diesmal fliegen.
Wenn es nicht mehr als 15 km werden bin ich enttäuscht.

Mehrere Quellen geben eine Flughöhe von 10 km an.

Wann komm ich eigentlich nach meiner Spätschicht ins Bett?
Der Kran ist schon  mit diesem Ausgleichsgewicht am Hintern.

...scheint definitiv etwas spät zu sein für den "Matratzenhorchdienst"

Das Ausgleichgewicht am "Hintern" vom Liebherr ist der sogenannte Schwebeballast, mal mehr, mal weniger beaufschlagt, je nachdem wieviel Last gehoben wird und mit welcher Ausladung, fängt der Schwebeballast ab einer bestimmten Belastung an zu schweben .

Manche sagen auch Derrickballast dazu, weil dieser am sogenannten, nach hinten zeigenden Derrickausleger hängt

Kann es sein, das SpaceX Team versucht mit SN9 verlorene Zeit aufzuholen mit dem vorzeitigen bereitstellen des Krans und eventuell aufstellen SN10 vor dem Erstflug SN9, nach meiner Ansicht ein zu hohes Risiko, bin echt gespannt was dort jetzt tatsächlich abgeht

Gruß

So ein wenig aufgeregt bin ich ja schon. Entweder ein großer Schritt für das Starship Programm oder ein Rückschlag (auch wenn das nächste schon parat steht)

Kann es sein, das SpaceX Team versucht mit SN9 verlorene Zeit aufzuholen mit dem vorzeitigen bereitstellen des Krans und eventuell aufstellen SN10 vor dem Erstflug SN9, nach meiner Ansicht ein zu hohes Risiko, bin echt gespannt was dort jetzt tatsächlich abgeht

Ich weiß nicht ob es ein Aufholen von verlorener Zeit ist. SpaceX bewegt sich insgesamt einfach wahnsinnig schnell. Welches zu hohe Risiko siehst du denn hier? Die Beschädigung von SN10, sollte etwas beim SN9 Flug nicht klappen? Ja, ist ein Risiko, aber da gibt es noch andere Dinge, die dagegen abzuwägen sind. Wird beispielsweise der Platz in der Bay für SN 11 oder 12 benötigt und würde das "Rumstehen" von einem fertig integrierten SN10 nur diese Arbeiten behindern, ist es durchaus angebracht, SN10 auf den Teststand zu bekommen.

Mane

Spekulation:

Durch die Hinweise, dass man SN12, 13 und 14 uebersspring und gleich zu SN15 wechselt haben SN10 und 11 natuerlich auch gewissermassen an Wert verloren, da Tests mit diesen Modellen jetzt weniger valide Erkenntnisse fuer spaetere Starships liefern. Unter der Annahme, dass SN9 einen erfolgreichen Test abliefert waeren Fluege mit SN10 und 11 dann "nur" noch reine Wiederholungen und mehr ein Nice-to-Have als dringend notwendig. Das koennte vielleicht eine Erklaerung dafuer sein, dass man jetzt doch das Risiko eingeht und SN10 auf den Startplatz faehrt um im Gegenzug Platz in der High-Bay fuer den Weiterbau von SN11 zu machen.

Eine High-Bay wird mittelfristig ohnehin viel zu wenig sein.
Wenn da sowas wie Fließbandproduktion von Boostern und Starships anlaufen soll werden sie mehrere brauchen.
Es würde mich nicht wundern wenn sie 2021 noch eine weitere High-Bay bauen.

Der Flug (heute?) von SN9 wird im Grunde nur eine Kopie vom SN8-Flug, nur landen will man dieses Mal in einem Stück.

Der Flug ... von SN9 wird im Grunde nur eine Kopie vom SN8-Flug, nur landen will man dieses Mal in einem Stück.

Na, das wissen wir nicht. Wir haben keine Ahnung von der Telemetrie von SN8.
Vielleicht haben sie gerade bei SN8 festgestellt, was sie bei SN9 genauer testen müssen.
Ich bin schon gespannt wie reibungslos der SN9 Test wird, oder auch nicht.

Da die Raptoren aus meiner Sicht immer noch nicht  stabil funktionieren und ständig verbessert werden, sollte man ruhig SN10 und SN11 fliegen
um Routine zu bekommen.

Zitat von: Luki93 am 28. Januar 2021, 10:34:15

Der Flug ... von SN9 wird im Grunde nur eine Kopie vom SN8-Flug, nur landen will man dieses Mal in einem Stück.

Na, das wissen wir nicht. Wir haben keine Ahnung von der Telemetrie von SN8.
Vielleicht haben sie gerade bei SN8 festgestellt, was sie bei SN9 genauer testen müssen.
Ich bin schon gespannt wie reibungslos der SN9 Test wird, oder auch nicht.

Von der Telemetrie her wirst du Recht haben, aber das was wir zu sehen bekommen wird gleich oder zumindest ähnlich aussehen wie bei SN8.

Da die Raptoren aus meiner Sicht immer noch nicht stabil funktionieren und ständig verbessert werden, sollte man ruhig SN10 und SN11 fliegen
um Routine zu bekommen.

Das die Raptoren noch in der Entwicklung sind, ist vollkommen klar. Der SN8 Flug hat aber gezeigt, wie gut sie dann doch funktionieren. Das eine Triebwerk das bis zum Schluss lief hatte über 6 Minuten Brennzeit beim Aufstieg. Das ist schon fast volle Brenndauer eines späteren, orbitalen Booster-Flugs. Auch konnten die Triebwerke wieder erfolgreich gezündet werden. Aus sowas wie die Vektorsteuerung funktioniert offensichtlich schon ziemlich gut. Das die Landung nicht funktioniert hat, kann man nicht den Raptoren zuordnen. Wenn der Treibstoff nicht richtig nachkommt versagt jedes Triebwerk, egal wie ausgereift.

Man könnte noch die Beschädigungen der Raptoren bei den SN9 SFTs anbringen, aber hier haben wir viel zu wenig Informationen über die Parameter die bei den Tests verwendet wurden um sagen zu können, dass die Beschädigungen der Triebwerke durch Probleme an den Raptoren selbst entstanden sind oder durch andere Faktoren.


Mane

Bluto steht inzwischen neben Pad A und wartet offensichtlich auf SN10.

Auch wenn SN9 problemlos fliegen und landen sollte, gibt es sicher noch überreichlich Dinge die sie mit SN10 und SN11 testen können!

Gibt es irgendwo eigentlich eine Info, wie viele Raptor-Triebwerke es aktuell zur verfügung gibt?

SpaceX wird ja für SN10,11,12 diese vermutlich auch schon produziert haben.
Und auch BN1 bruacht doch bald welche. Mind. 4 habe ich gelesen. Daher müsste da ja einige schon vorhanden sein.

Da hoft man nur das es keine allzugroße Desgine Änderung an den Triebwerken gibt und diese genutzt werden können.

Es gab Fotos/Videos, welche gezeigt hatten, dass zwei Triebwerke im Flug aneinander geschlagen sind. Eine Triebwerksglocke hatte sich sogar dabei leicht verformt. Das ist auf jeden Fall etwas, was man auch beim Test verbessern kann.

Es gab Fotos/Videos, welche gezeigt hatten, dass zwei Triebwerke im Flug aneinander geschlagen sind. Eine Triebwerksglocke hatte sich sogar dabei leicht verformt. Das ist auf jeden Fall etwas, was man auch beim Test verbessern kann.

Wo ist diese Information her? Das habe ich noch nicht gehört, dass es ein Problem oder verformung gab bei SN8 Steigflug. Im Video sieht man ruckartige steuerbewegungen. Aber diese scheinen normal gewesen zu sein. Eine Beschädigung kann ich in den Videos nicht sehen. Von welcher Quelle sind die Informationen?

Zitat von: Hugo am 28. Januar 2021, 12:33:24

Es gab Fotos/Videos, welche gezeigt hatten, dass zwei Triebwerke im Flug aneinander geschlagen sind. Eine Triebwerksglocke hatte sich sogar dabei leicht verformt. Das ist auf jeden Fall etwas, was man auch beim Test verbessern kann.

Wo ist diese Information her? Das habe ich noch nicht gehört, dass es ein Problem oder verformung gab bei SN8 Steigflug. Im Video sieht man ruckartige steuerbewegungen. Aber diese scheinen normal gewesen zu sein. Eine Beschädigung kann ich in den Videos nicht sehen. Von welcher Quelle sind die Informationen?

Von solchen Spekulationen las ich auch, und wenn ich das Video vom Flug erinnere, das wilde Gimbeln beim Abschalten schau´ ich mir noch mal an ...

Gruß   Pirx

Die Hinweise verdichten sich, daß sie heute tatsächlich fliegen wollen. Höher als SN8 wird es aber wohl nicht gehen, ist mMn aber auch gar nicht notwendig. Es geht bei SN9 wohl speziell um die bestätigung der beim SN8-Flug erhaltenen Testergebnisse und um den Landeprozeß. SN10 und SN11 folgen sicher in kürze!

Zitat von: Eiskaltes Händchen am 28. Januar 2021, 09:58:20

Kann es sein, das SpaceX Team versucht mit SN9 verlorene Zeit aufzuholen mit dem vorzeitigen bereitstellen des Krans und eventuell aufstellen SN10 vor dem Erstflug SN9, nach meiner Ansicht ein zu hohes Risiko, bin echt gespannt was dort jetzt tatsächlich abgeht

Ich weiß nicht ob es ein Aufholen von verlorener Zeit ist. SpaceX bewegt sich insgesamt einfach wahnsinnig schnell. Welches zu hohe Risiko siehst du denn hier? Die Beschädigung von SN10, sollte etwas beim SN9 Flug nicht klappen? Ja, ist ein Risiko, aber da gibt es noch andere Dinge, die dagegen abzuwägen sind. Wird beispielsweise der Platz in der Bay für SN 11 oder 12 benötigt und würde das "Rumstehen" von einem fertig integrierten SN10 nur diese Arbeiten behindern, ist es durchaus angebracht, SN10 auf den Teststand zu bekommen.

Mane

In erster Linie geht es mir dabei um das Risiko einer Explosion beim Start SN9 im teilbetankten Zustand, dann ist genug Energie vorhanden um jede Menge Schrabnellen, also teils messerscharfe Stahlsplitter zu generieren und die sind durchaus in der Lage im Umfeld mehrerer hundert Meter erhebliche Schäden zu verursachen. Es gab irgendwo mal Bilder von SN8 Kleintrümmern, die sind bis weit in die umgebende "Pampa" geflogen, wäre auch seltsam wäre es bei so einem Ereignis nicht so.

Das SN10 momentan eher im Weg steht und man in der High Bay gerne weiter kommen möchte macht Sinn, bei dem enormen Arbeitstempo dort, was mich immer wieder verblüfft, zumal viele Arbeiten wie das schweißen, mit großer Sorgfalt ausgeführt werden müssen

Nun gut, man kann sich alle möglichen Szenarien vorstellen die schief gehen könnten, aber letztendlich soll man doch denken, werden Sie dort wissen was man verantworten und riskieren kann

Hauptsache für mich ist wieder, das Starhopper keinen Kratzer bekommt

Auf die Schnelle zusammengestellt:

Details

Untere Reihe nach dem vermeintlichen "Dong", man beachte jeweils das Triebwerk rechts hinten.

Gruß   Pirx

Das wäre aber schon heftig wenn von der Steuerung / Software es zulässig wäre das diese sich so bewegen können, dass diese zusammenstoßen können. Oder halt fehlerhaften Mechanik.
Aber da wird man ja jetzt sicher seine Erfahrungen mit gemacht haben. Bin so gespannt auf den Flug heute.

Untere Reihe nach dem vermeintlichen "Dong", man beachte jeweils das Triebwerk rechts hinten.

Besten Dank für's Raussuchen, die Delle ist deutlich zu sehen.
In diesem Zusammenhang:
- da ein Teil des Treibstoffes zwecks Kühlung der Düse durch eben diese in kleinen Röhrchen fliesst, was passiert, wenn durch so eine Delle die Röhrchen zerknittert bzw. beschädigt werden? Führt das nicht zu einer Verstopfung bzw. einem verminderten Treibstofffluss wodurch das Triebwerk nicht mehr voll funktionsfähig wird? Wurde das verbeulte Triebwerk beim Landeburn wiedergezündet, oder war es genau dasjenige, welches nicht neu gestartet wurde?

Das wäre aber schon heftig wenn von der Steuerung / Software es zulässig wäre das diese sich so bewegen können, dass diese zusammenstoßen können. Oder halt fehlerhaften Mechanik.

Ich tippe darauf, daß es keine mechanische "Anschläge" gibt, daß würde ja die Manövrierbarkeit unveränderlich einschränken. Also müssen die in der Software realisiert werden - und hier ist es offenbar zu einem Fehler gekommen. Es reicht ja, wenn es bei den zwei betroffenen Triebwerken z.B. zu einem Zeitversatz kommt. Sicher ein lösbares Problem.

PS: Ich habe da einen Punkt nicht ausdrücklich erwähnt - ich gehe natürlich davon aus, daß sich die Schwenkbereiche der Triebwerke gegenseitig überdecken. Die "softwaremäßigen Anschläge" einzelner Triebwerke müssen daher dynamisch den Positionen der restlichen Triebwerke angepasst werden. 

Gerade werden die unteren Flügel getestet, indem sie ein und ausgeklappt werden.