Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Hoffentlich gibt es keine verletzten oder sogar schlimmeres. An der Rakete wird ja aktiv gearbeitet.

Genau!

Schon leichtere Dellen können sich auch massiv auf die Stabilität von dünnwandigen Stahlkonstruktionen auswirken.
Hoffen wir das Best..

---

Endanflug rausgezommt. Als würde ein Hochaus nach unten fallen und sich noch kurz aufrichten.

https://twitter.com/Revenge32137972/status/1337230248472170497


Eine Transformation von den Flugbildern von SN8 in einen Starship+SH Flug:
https://twitter.com/Pockn_CG/status/1337367072024612865

Zwei kommentare bei Twitter unter dem Clip:

@conexionspacial:
"A suggestion, maybe by the time Starship and Super Heavy are launched at the same time, the Starship would already have all the heat shield, so it could be placed in this edited video.
Excellent work, congratulations!!"

Musk: "Yes"

Und zum Abschluss noch ein Bild von Trevor Mahlmann bei Twitter:
https://www.tmahlmann.com/2020/11/my-2021-calendar-is-now-available-for-purchase-ships-anywhere-in-the-world/

Hallo Zusammen,

der Flügel von SN9 hat anscheinend bei dem seitlichen Fallen etwas gelitten.

Quelle:
http://twitter.com/Erdayastronaut/status/1337428660094005248
http://twitter.com/Erdayastronaut/status/1337418241346576384

 Mit einem Hammer ist es wohl nicht getan, Gruß Gertrud

Massives Unterlegmaterial wurde jedenfalls bereits angeliefert.
Den *Flügel* können sie wohl verschrotten, der fliegt nicht mehr, der vordere sieht sicher ähnlich aus. Da wirds nix mit dem Transport am Montag!
Aber besser hier umgeknickt, als beim Transport umgefallen!

Ich befürchte fast, das Ding ist Schrott. Bin da nicht sonderlich optimistisch. Meine Ingenieurseele hat da ein mieses Gefühl. Hoffentlich irre ich mich.

Ich befürchte fast, das Ding ist Schrott. Bin da nicht sonderlich optimistisch. Meine Ingenieurseele hat da ein mieses Gefühl. Hoffentlich irre ich mich.

Meine arme Buchhalterseele hat ein super Gefühl! Wenn Dr Hammer es nicht bringt richtet es eben Prof Schweißer. Bei SpaceX muss man flexibel sein

Mir tut die Crew leid, die dafür verantwortlich ist. Ich hoffe auch das sich dabei keiner verletzt hat. Mr. Musk dürfte not amused sein.

-volker-

DAS IST NICHT GUT!
Hoffe keiner hat sich verletzt!

Sehr ärgerlich. Aber auch daraus werden sie lernen. Und finanziell wird sich der Schaden auch in Grenzen halten. Da war mancher fertige Satellit der in der Halle umgefallen war, sicher teurer. Der mögliche Zeitverlust wird mehr an Herrn Musk nagen.

Sieht so aus, wie wenn der große dicke Liebherr-Kran im Richtung Konstuktionsgelände bewegt wird, wohl um SN9 anzuheben. Wird aber ganz schön dauern, bis er ankommt. Sieht so aus, wie wenn sie ständig Planken vor dem Kran auslegen, über die er sich dann bewegt.

Hallo,

Tim Dodd, alias "Everyday Astronaut", hat in den Trümmern von SN8 Tesla-Hardware identifiziert:



Quelle:https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1337402741723901953

Man könnte auch sagen, dass man Starship teilweise jetzt schon kaufen kann.

viele Grüße
Steffen

Ich habe gerade ein Foto entdeckt, welches vielleicht etwas mehr Licht in die plötzliche Anlehungsbedürftigeit von SN9 bringt. (Natürlich wieder von Mary / bocachicagal bzw. nasaspaceflight.com Der Link zum kompletten Beitrag folgt unten.)

Das Foto zeigt (so wie ich das sehe) zwei Anschlüsse an der Unterseite von SN9 die mit zwei von außen kommenden Leitungen verbunden sind. Die Anschlüsse dürften doch vermutlich die LOX + CH4 Anschlüsse sein - der Rand nahe dem "Rücken" von SN9 ist wohl der sicherste Ort dafür sein. (Bisher habe ich aber noch keinen Fotovergleich gemacht.) Und man kann sehen, das der ganze Ring auf dem SN9 steht schräg steht. Im nicht sichbaren Bereich muß also eine oder mehrere Stützen eingeknickt sein.



Daß da jetzt an den Anschlüssen Leitungen angeschlossen sind kann doch nur bedeuten, daß man dabei war irgendwelche Druckproben durchzuführen. Falls dabei der ganze Tank ebgedrückt werden sollte, kommt dafür wohl nur eine Flüssigkeit in Frage. (Weil Gas dafür zu riskant wäre.) Und Flüssigkeiten haben ja ein ordentliches Gewicht.

Ich vermute also, daß das Traggestell für diese Druckprobe nicht ausgelegt war. Weil man vielleicht zum Auslegungszeitpunkt nur mit dem Leergewicht gerechnet hat. Oder nur mit einer kleineren Füllung, z.B. jeweils einem Tank und nicht mit beiden gleichzeitig. Oder daß man "gewohnheitsmäßig" auch hier die raketenmäßigen Sicherheitszuschläge nahm und das Material mehr versprach als es halten konnte. Oder, oder, oder - eine Menge weiterer Möglichkeiten. Jedenfalls scheint für mich klar zu sein, daß es mit der Druckprobe und der dabei erhöhter Last zusammenhängt. Wie sonst wäre zu erklären, daß das Gestell bisher das Trockengewicht gut halten konnte.

Quelle: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=52398.msg2166371#msg2166371

Hmm. Ich würde bei einer Druckprobe einfach mit Hilfe eines Kompressors Luft dort rein pressen - nix Flüssigkeit.
Die können von Glück sagen, dass SN9 nicht durch das offene Tor gefallen ist.

-volker-

Volker_S
Pressluft  ist zu gefährlich bei Beschädigung explodiert wie eine bombe
 Luft lässt sich beinahe unendlich zusammendrücken
und will sich ausdehnen
umsonst gibt es nicht  bei drucktest mit gasen  eine weitreichende (auch strassen)sperre

bei wasserdruck  das kleinste leck und der druck ist weg, gibt maximal einen kurzen wasserfall

Nun, jetzt weiß man das in der Hallenplanung ein Fehler gemacht wurde, man hat offensichtlich nicht daran gedacht das es sinnvoll ist nach dem Bau die Tanks noch in der Halle zu prüfen, anders kann das kaum gewesen sein. Hier stellt sich dann nur die Frage ob die Fundamente der Halle für eine Rakete mit vollen Tanks ausgelegt wurde oder nicht?
Ob die Halteauflage nachgegeben hat ist hier eher unwichtig, die kann man leicht verstärken....

Kann mir nicht vorstellen, dass man so einen Test in der Highbay machen würde. Dafür gibt es doch extra die Launchpads.

Kann mir nicht vorstellen, dass man so einen Test in der Highbay machen würde. Dafür gibt es doch extra die Launchpads.

Cryo-Tests kann man wohl nur am Pad machen, sonst wäre das für die Umgebung doch zu gefährlich. Es ist aber sicher praktisch / sinnvoll, wenn man die "einfacheren Fälle" schon in der Halle feststellen und gleich in Ordnung bringen kann. Schweißen am Pad ist sicher nicht optimal. Und wie Klakow schreibt, damit wurde vielleicht nicht überall oder nicht von Anfang an gerechnet.

Naja, wir bekommen ja nicht alles mit. Ich hatte mich schon damals bei einem der ersten SNs gefragt, wo der Tank an der Spitze beim Cryo-Test weggeflogen ist, wieso man nicht zuerst die Druckfestigkeit mit Wasser prüft (da dann im Versagensfall nichts wegfliegen würde). Die Antwort könnte sein, dass man Drucktests bei Umgebungstemperatur mit Wasser schon immer gemacht hat, aber noch auf dem Konstuktionsgelände. Warum sonst sollte man irgendwelche Schläuche unten dranstecken, wenn man nicht vorhat etwas reinzupumpen? Kryogene Flüssigeiten (Stickstoff, Sauerstoff, Methan) wird man natürlich 100%ig nur auf dem Teststand tanken, alles andere wäre zu gefährlich.

Edit: Kelvin war schneller

Ich glaube nicht, dass sie in der Halle die Tanks mit größeren Drücken testen, egal mit welchem Medium. Aus Sicherheitsgründen kommen da eigentlich nur Gasdrucktests mit sehr geringem Überdruck unter Zuhilfenahme von z.B. Lecksuchspary in Frage.

Wasserdruckproben nur der inneren Verrohrung kann ich mir dagegen sehr gut in der Halle vorstellen.

Volker_S
Pressluft  ist zu gefährlich bei Beschädigung explodiert wie eine bombe
 Luft lässt sich beinahe unendlich zusammendrücken
und will sich ausdehnen
umsonst gibt es nicht  bei drucktest mit gasen  eine weitreichende (auch strassen)sperre

Wenn man nur einfach die Dichtigkeit prüfen will, ist das auch mit Druckluft möglich. Bei 1-2 bar passiert da noch nichts. Da ist es durchaus sinnvoll das in der Montagehalle zu machen, wo man schnell überall rankommt, ohne mit einem Hubwagen manövrieren zu müssen.

Ich befürchte fast, das Ding ist Schrott. Bin da nicht sonderlich optimistisch. Meine Ingenieurseele hat da ein mieses Gefühl. Hoffentlich irre ich mich.

d'ac­cord

Nachtrag zu SN8, Maria Pointer:

Die Spekulation trieb auch im NSF-Forum seitenlange wilde Blüten 
Aber wir wissen ganz einfach viel zu wenig und EM schweigt sich bisher auch aus.
Der "Tankzilla"-Kran ist inzwischen bei SN9 angekommen, aber da es da jetzt Finsternacht ist und auch noch dichter Nebel vorherrschte, weiß man noch nix neues. Unüblicherweise sind auch keine Lampen an!
(Quelle: LabPadre live stream)

@Spacefan, @Flandry: 

Alles m.M.n. nachvollziehbare  und logische Argumente, so kann man die Dichtheit auch relativ gefahrlos grob überprüfen. Nur bleibt dabei die Belastung der Gestelle und des Bodens praktisch unverändert. Kann das zeitliche Zusammentreffen aber nur Zufall sein? Relativ unwahrscheinlich.

Die Spekulation trieb auch im NSF-Forum seitenlange wilde Blüten 

Also das hier ist doch eine ausgesprochen seriöse Fachdiskussion

@Spacefan, @Flandry: 

Alles m.M.n. nachvollziehbare  und logische Argumente, so kann man die Dichtheit auch relativ gefahrlos grob überprüfen. Nur bleibt dabei die Belastung der Gestelle und des Bodens praktisch unverändert. Kann das zeitliche Zusammentreffen aber nur Zufall sein? Relativ unwahrscheinlich.

SN9 sollte ja demnächst zur Rampe transportiert werden.
Eventuell ist jemand bei den Vorbereitungen gegen das Gerüst gefahren und dadurch ist ein Bein eingeknickt.