Umfrage

Wann wird die Mondlandung mit Artemis III/HLS erfolgen?

2028
2 (28.6%)
2029
1 (14.3%)
2030
1 (14.3%)
2031
1 (14.3%)
>=2032
2 (28.6%)

Stimmen insgesamt: 7

Umfrage geschlossen: 31. August 2025, 13:42:05

NASA Artemis - bemannte Mondlandung

  • 648 Antworten
  • 212264 Aufrufe
*

Offline alepu

  • *****
  • 14210
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #625 am: 26. Juni 2026, 17:56:48 »
Ja, einfach wird's sicher nicht.
Aber die nächste Raumschiff - Generation kommt bestimmt, dann evtl wieder mit Wasserstoff-Antrieb? Oder gleich atomar?
 ???

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #626 am: 26. Juni 2026, 18:28:32 »
Ihr habe beide recht, oder eben auch nicht.

Die Gewinnung von Methan direkt auf dem Mond ist chemisch schon möglich. Das benötigte Gas muss aber aufwendig aus Mondgestein oder aus dem Eis in Kratern gewonnen werden. Die Sabatier-Reaktion wie auch auf dem Mars funktioniert mit CO2 oder CO und braucht noch Wasserstoff, der stammt aus Elektrolyse von Kratereis. Die eigentliche Hürde ist der Kohlenstoff, auf dem Mond extrem rar gesät. Es gibt zwei Methoden: Ernten flüchtiger Stoffe im Kratereis und gefrorenem Regoliths, das enthält zu rund 5 % flüchtige Stoffe, darunter CO2 und CO. Oder das carbotherme Verfahren, das Kohlenstoff aus dem normalen nicht gefrorenen Mondgestein herauslöst. Nur enthält der normale Regolith sehr wenig Kohlenstoff.

Allerdings hat SpaceX das erstmal gar nicht vor. Für das Starship-HLS wird eine pragmatischere Strategie genutzt: Sauerstoff macht knapp 80 % der Treibstoffmasse aus, der wird vor Ort produziert, ebenfalls über Elektrolyse des Eis. Das Methan hingegen wird von der Erde mitgebracht, da der Transport von Methan zum Mond noch energetisch günstiger ist als eine hochkomplexe Kohlenstoff-Mine auf dem Mond aufzubauen. Sind ja "nur" 20% des Treibstoffs.
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8743
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #627 am: 26. Juni 2026, 18:32:49 »
@all, bitte mal möglichst am Thema dranbleiben - "NASA bemannte Mondlandung", ansonsten hätten wir diverse Threads unter Konzepte/Perspektiven.

Mich hat vor allem der Kosten/Termin-Aspekt getriggert (Kompliziertes und Anforderungsänderungen machen es teuer und dauert länger). Das ist jetzt auch nicht das erste Mal - Constellation wurde gecancelt, daraus wurde ARM, daraus wurde Gateway, dann die Mondlandung und jetzt die Moonbase. Das manche Aspekte fragwürdig im Artemis-Programm waren, kann man nachvollziehen, dass scheint mir aber auch für die "Lösungen" SX-HLS und BO MK-2 zu gelten und wundere mich, dass das so unreflektiert akzeptiert wird.

Isaacman will Erfolge und man wird sehen, wie viel Fortschritt durch Artemis III erreicht wird und der Entwicklungsschritt zur Mondlandung dann nicht doch noch zu groß ist.
Jedenfalls scheint mir noch ein Widerspruch darin zu liegen, dass das NASA-Budget nur bis Artemis V geht, aber Isaacman eine hohe Startfrequenz anstrebt, ohne bis jetzt einen Plan dafür zu haben.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline alepu

  • *****
  • 14210
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #628 am: 26. Juni 2026, 19:56:51 »
Also diese "hohe Startfrequenz" bezieht sich ja vorerst nur auf das SLS und dafür hat er durchaus seinen Plan, nämlich eben mindestens 1 Start pro Jahr.
Daher ja auch Artemis III 2027 und Artemis IV und V 2028
(Ob das dann auch so klappt ist natürlich eine andere Frage.)

Er sieht ja das spezielle Problem darin, daß zwischen zu seltenen Flügen zu viel Wissen verloren geht. Das hat erstmal nix mit "zu großem Entwicklungsschritt" zu tun, der spielt dann schon eher bei den unbemannten Testlandungen von HLS eine Rolle.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8743
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #629 am: 26. Juli 2026, 11:00:32 »
Das Konzept bleibt umstritten, manche sehen beim HLS von SpaceX und Blue Origin das Risiko, dass die bei der Landung umkippen können und Astronauten auf dem Mond stranden könnten.

Wenn ein Demo-Flug mit Lebenserhaltung ausgerüstet wäre, könnte die als Notunterkunft dienen, dies ist jedoch nicht vorgesehen, so dass die erste bemannte Mondlandung entsprechend riskant wäre und im Fall des Falles das Ende der NASA bedeuten könnte.

https://www.forbes.com/sites/kevinholdenplatt/2026/07/19/astronauts-marooned-on-moon-could-be-abandoned-under-current-nasa-plan/
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline alepu

  • *****
  • 14210
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #630 am: 26. Juli 2026, 11:16:13 »
"Ende der NASA nach tödlichem Ausgang der bemannten Mondlandung"  ???

Worauf begründest du denn diese Prophezeiung?

Wäre doch nicht das erste Mal, daß amerikanische Astronauten ums Leben kommen. Wurde da jedesmal die NASA beendet?
Soweit ich mich erinnern kann, kein einziges Mal. (Kann mich allerdings auch irren, in meinem Alter beginnt man Dinge zu vergessen...)

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #631 am: 26. Juli 2026, 11:41:32 »
"Ende der NASA nach tödlichem Ausgang der bemannten Mondlandung"  ???

Worauf begründest du denn diese Prophezeiung?

Wäre doch nicht das erste Mal, daß amerikanische Astronauten ums Leben kommen. Wurde da jedesmal die NASA beendet?
Soweit ich mich erinnern kann, kein einziges Mal. (Kann mich allerdings auch irren, in meinem Alter beginnt man Dinge zu vergessen...)

Hallo Alepu,
ehrlich gesagt, habe ich da auch ein komisches Bauchgefühl, seit ca. 2 Jahren, möchte aber jetzt mal schreiben.  So ein hohes Ding, wie das Starship, landet nicht auf glattem, harten Boden.
Das konnten wir ja schon bei den Autos auf dem Mond sehen.
Das Mondlandegerät von damals (LEM) war niedrig und mit 4 Stützen, breitbeinig sozusagen, ideal.
Ich würde das immer favorisieren, einen sicheren Stand und würde mich nur damit wohlfühlen.
Je höher eine Gerät ist, umso mehr verändert sich ja der Schwerpunkt und der sollte bei solchen
unternehmungen ziehmlich niedrig sein um keine Chance zu haben mal umzukippen oder so.
Schönen Sonntag
vom Kalle

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #632 am: 26. Juli 2026, 11:50:14 »
Kann man die Antwort in einen Buch finden?

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #633 am: 26. Juli 2026, 11:56:28 »
So ein hohes Ding, wie das Starship, landet nicht auf glattem, harten Boden.
Das konnten wir ja schon bei den Autos auf dem Mond sehen.
Das Mondlandegerät von damals (LEM) war niedrig und mit 4 Stützen, breitbeinig sozusagen, ideal.
Ich würde das immer favorisieren, einen sicheren Stand und würde mich nur damit wohlfühlen.
Je höher eine Gerät ist, umso mehr verändert sich ja der Schwerpunkt und der sollte bei solchen
unternehmungen ziehmlich niedrig sein um keine Chance zu haben mal umzukippen oder so.

Ich kann mir kaum vorstellen dass bei SpaceX (und möglicherweise auch BO) nicht schon daran gedacht wurde. Bisher sah man ja nur Renderings, keine Mockups oder gar Prototypen. Ich könnte mir adaptive (höhenverstellbare) Beine oder evtl. sogar ausfahrbare Stützen vorstellen um das absolut senkrecht hinzubekommen. Das Ding soll ja längere Zeit bewohnt sein, und mit größerer Neigung wäre das innen sicher nicht sehr angenehm.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius null - und das nennen sie ihren Standpunkt. (David Hilbert, deutscher Mathematiker 1862-1943)

*

Offline alepu

  • *****
  • 14210
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #634 am: 26. Juli 2026, 12:52:46 »
Natürlich ist das Starship nicht der beste Mondlander, speziell am Südpol.
Und natürlich ist dies jedem Beteiligten nur allzu klar!
Und natürlich wird auch speziell daran mit Hochdruck gearbeitet.

Es hilft überhaupt nichts dieses Problem geradezu gebetsmühlenartig immer erneut zu wiederholen.

SX wird ganz sicher das allerbeste ihnen nur irgendwie mögliche tun um das eigentlich für diese Aufgabe ungeeignete Starship so zu modifizieren, daß ein Höchstmaß an Sicherheit für die Landung und die beteiligten Astronauten gewährleistet ist.
Natürlich bleibt da immer ein Risiko. Raumfahrt ist hart und "shit happens".
Menschen sind und werden dabei sterben.
Es liegt an uns dies zu akzeptieren und die Risiken möglichst gering zu halten.
Ich habe da vollstes Vertrauen in die NASA und in SX und im Hinblick auf die zumindest letzte Vergangenheit ist dies glaube ich auch berechtigt.

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #635 am: 26. Juli 2026, 19:44:47 »
Nur ein paar Anmerkungen, weil ihr ja alle wieder irgendwie recht habt:

Ja, Starship ist für Mars entwickelt, zum Mond wollte Musk gar nicht, aber auch auf dem Mars muss man ohne Fangturm landen. Soll halt mittlerweise nicht mehr "MCT" sein, sondern "EWMSR"*, daher ist es für all die vielen neu hinzugekommenen Aufgaben eben nicht voll optimierbar.
*Eierlegende Wollmilchsaurakete

Ein fast leeres Starship, erst recht eines ohne Header-Tanks und Kacheln, hat durch den schweren Triebwerksblock einen sehr niedrigen Schwerpunkt. Wo genau der ist und welche Schieflage bei welcher seitlichen Beschleunigung das erlaubt, wurde irgendwo schon mal diskutiert; meines Wissens ist die Antwort wieder einmal: Wir wissen es nicht.
Ich denke aber auch, SpaceX wird da nicht ganz blauäugig drangehen und es fleißig durchgerechnet haben. Und wie in diversen anderen Fällen werden sie notfalls neue Lösungen aus dem Hut ziehen. Spannend wird es in jedem Fall, wenn das erste echte HLS-Ship präsentiert wird.

Vielleicht brennt das erste Test-HLS-Starship ja auch schwebend eine Landeplattform in den Regolith  ;)

Die Gefahr, dass bei den Mondmissionen irgendwas Schlimmes passiert, halte ich für sehr real. Orion ist zumindest fragwürdig. Über Starliner brauchen wir nicht zu diskutieren, Shuttle sowieso, man geht in der bemenschten Raumfahrt Risiken mehr oder weniger bewusst ein. Auf dem Mond strandende Astronauten ohne Rückkehrchance wären eher noch dramatischer als ein direkt tödlicher Absturz - so schnell ist die nächste komplizierte Artemis-Konstellation nie und nimmer einsatzbereit.
War das bei Apollo anders? Ich glaube nicht. Wird nur heute entweder medial anders wahrgenommen, oder Apollo im Rückblick verklärt.

Und, auch ja, wenn Artemis IV oder auch III schief geht und Menschenleben kostet, könnten US-Öffentlichkeit oder Trump oder sonstwer Druck machen oder den Stecker ziehen. Nicht der ganzen NASA, aber bei Artemis. Die US-Raumfahrtpolitik war immer schon extrem wankelmütig, ein anderer Präsident ohne Raumfahrtinteresse - Nixon, Obama! - könnte das ebenso tun. Trump interessiert sich auch Null für Raumfahrt, er will sich nur mit der Mondlandung schmücken; sobald er merkt, dass es in seiner Amtzeit nicht mehr klappt, gönnt es es vielleicht seinem Nachfolger nicht - ?
Was nicht heißt, dass dann SpaceX oder andere nicht privat weitermachen.
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8743
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #636 am: 26. Juli 2026, 21:36:00 »
Man kann sicher über viele Features des HLS diskutieren und oft sagen - das wissen wir nicht. (kann man auch mal im HLS-Thread thematisieren).

Die Argumentation hier in diesem Fall ist aber (jenseits diverser Risiken):  eine mögliche Haverie läßt sich heute mit relativ wenig Aufwand mindern, in dem eine Rettungsmöglichkeit durch die sowieso geplanten Demo-Flüge berücksichtigt würde. (Das stand bei Apollo nie zur Debatte.)
(Käme es zu einer Haverie, wären die Konsequenzen schlimmer, weil man ja hätte Vorsorge treffen können.)

Die Sicherheitskultur der NASA beruht, nicht nur aber auch, darauf, dass unabhängige Analysen gemacht werden und daraus Empfehlungen abgeleitet werden. Das gibt uns als Außenstehende auch die Chance etwas mehr darüber zu erfahren.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Offline Mojschele

  • ****
  • 420
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #637 am: 27. Juli 2026, 12:06:09 »
Ich sehe eigentlich nur dann eine Gefahr für's umkippen, falls sich unter der Landestelle ein Hohlraum befindet und dessen Decke durch das HLS-Gewicht einbricht. Wie SpaceSil schreibt sind die Triebwerke schwer genug um den Schwerpunkt ziemlich tief zu halten. Edit: Moment, ganz stimmt das ja auch nicht - die oberen Landetriebwerke sowie die teilgefüllten Tanks heben den Schwerpunkt doch wieder ein paar Meter nach oben... aber wo der genau is müssten uns die SX-Techniker sagen!

Was ich nicht verstehe ist die Meinung das das Starship sich nicht besonders gut für den Mond eignen würde. Abgesehen vom fehlenden Hitzeschild: Was unterscheidet ein HLS von einem Starship das am Mars landen soll? (die Landetriebwerke hat das Marsship ja auch, oder?)

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #638 am: 27. Juli 2026, 12:14:17 »
....
Was ich nicht verstehe ist die Meinung das das Starship sich nicht besonders gut für den Mond eignen würde. Abgesehen vom fehlenden Hitzeschild: Was unterscheidet ein HLS von einem Starship das am Mars landen soll? (die Landetriebwerke hat das Marsship ja auch, oder?)

Auf dem Mars ist die Oberflaeche entweder aus Sand oder aus Fels. Bei der Felslandung sehe ich keinerlei Probleme, die man nicht auch in einer Erdwueste proben koennte. Beim Mond besteht fast die gesamt Oberflaeche aus metertiefen Regolith. Ist die Flaechenlast der HLS-Beinchen zu hoch, sinken diese ein...
HLS oder BM-MK-2? Das Rennen um die Mondlandung ist im vollen Gange - Ausgang immer noch ungewiss.

Mondraketen im Wettstreit: SLS, CZ-10 und Soyuz-5 Super Heavy (Yenisei) -- es ist spannend wie nie zuvor

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #639 am: 27. Juli 2026, 16:47:28 »
Auf dem Mars ist die Oberflaeche entweder aus Sand oder aus Fels. Bei der Felslandung sehe ich keinerlei Probleme, die man nicht auch in einer Erdwueste proben koennte. Beim Mond besteht fast die gesamt Oberflaeche aus metertiefen Regolith. Ist die Flaechenlast der HLS-Beinchen zu hoch, sinken diese ein...

Allerdings kann man den Mond-Regolith auch nicht mit Sand (Erde oder auch Mars) vergleichen. Sand ist feinkörnig und rundlich, also die Oberfläche sehr weich. Regolith dagegen ist feinkörnig aber extrem rau, so dass die Oberfläche eine erstaunlich hohe Flächenfestigkeit aufweist, was man z.B. an den Landebeinen der Apollo-Mondlander gut sehen kann, die auch bei einer härteren Landung kaum eingesunken sind. Grund ist die fehlende (Wind-)Erosion auf dem Mond.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius null - und das nennen sie ihren Standpunkt. (David Hilbert, deutscher Mathematiker 1862-1943)

*

Offline alepu

  • *****
  • 14210
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #640 am: 27. Juli 2026, 17:06:18 »
Im "Einsinken" sehe ich auch nicht das große Problem (das dachte man mal als solches vor den Apollo-Zeiten!).
Eher schon abschüssigem Boden o.ä., speziell in Mond Südpol Nähe, aber beidem kann man durch entsprechende Konstruktion der Landebeine vorbeugend entgegenwirken.
Wichtig ist da u.a. auch die genau vertikale Landung ohne horizontale Komponente, die ein Umkippen fördern würde.

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #641 am: 27. Juli 2026, 22:18:21 »
Wichtig ist da u.a. auch die genau vertikale Landung ohne horizontale Komponente, die ein Umkippen fördern würde.

Und genau das hat der Booster bei dem Einfangen schon bewiesen, dass man zentimetergenau navigieren kann. Und das wird das Schiff auch können.

Allerdings sicher zu Hilfe von Funk und GPS was es auf dem Mond natürlich nicht gibt. Aber da könnten vor der Landung abgeworfene Funkfeuer auch aushelfen.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius null - und das nennen sie ihren Standpunkt. (David Hilbert, deutscher Mathematiker 1862-1943)

Offline T

  • *
  • 6
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #642 am: 19. August 2026, 10:17:13 »
Ich packe das dann doch mal hierhin, weil der Text mir so dermaßen aus der Seele spricht:

https://nancythames.substack.com/p/nasas-moon-delay-is-written-into

Er erklärt den Unterschied zwischen den Missionsszenarien von Apollo und HLS. Er bennent die zahlreichen noch zu erreichenden Meilensteine - die nicht auf die leichte Schulter zu nehmen sind.

Und er erklärt, dass Wahrheit bzw. Realität nicht durch alleiniges Behaupten entsteht. Die Autorin schreibt u.a., ein Kalendereintrag bedeute keine Bereitschaft. Eine Presentation könne keine funktionierende Hardware hervorbringen. Ein Rendering demonstriere keinen Treibstofftransfer, und eine Rede stelle keine Tankerflotte bereit.

Imho ein sehr lesenswerter, und wie die Autorin selber schreibt, von Lebenserfahrung getragener Text. ("I write from experience, not human narratives.")

T

*

Offline alepu

  • *****
  • 14210
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #643 am: 19. August 2026, 10:40:22 »
Und genau deshalb arbeiten sie ja an allen Fronten so hart, um aus den "Behauptungen" eine "Realität" zu machen und aus den Ankündigungen "funktionierende Hardware".

P.s.
Viele schöne Worte (eigentlich sind es ja nur Plattitüden) von unserer lieben "Oversoul-Nancy", aber leider auch reichlich falsche Schlüsse.
Sie hätte bei ihren "Mystery Tales" bleiben sollen...

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #644 am: 19. August 2026, 11:29:00 »
Habe mich mal durchgequält. Steht darin eigentlich inhaltlich irgendetwas Neues, das wir nicht längst wussten und durchgekaut haben? Dann ist es mir in dem Wust an Wiederholungen und Platitüden entgangen.

Am Anfang eine naturwissenschaftlich fragwürdige Definition von "Wahrheit", und was soll man mit Sätzen wie "Das Überseelenbewusstsein stellt das richtige Verhältnis zwischen Bewusstsein, Sprache und Form wieder her" oder "Die Autorität muss gegenüber ihren sich ändernden Aussagen rechenschaftspflichtig bleiben" anfangen?

Die Dame ist Philosophin, ob selbsternannt oder mit Ausbildung habe ich nicht herausfinden können, auf Linkedin beschreibt sie sich als "Unabhängige Forscherin und Autorin zu den Themen Bewusstsein und Zivilisationssysteme", was immer das genau ist. Kann sie gerne machen, aber ich spreche ihr die Kompetenz ab, Raumfahrtprogramme zu beurteilen. Streng genommen tut sie es auch nicht, sie bemängelt ja eigentlich nur die Dialektik der Kommunikation.

Sie hat sich zwar in die reinen Raumfahrt-Fakten eingefuchst, die scheinen zu stimmen, aber hat den größeren Zusammenhang wohl nicht richtig verstanden und die technischen Implikationen sind ihr letztlich völlig egal. Es geht ihr nicht um das Mondprogramm, sondern nur um die "Wahrhaftigkeit" der Aussagen der Verantwortlichen.

Dafür vor allem Isaacman anzugreifen trifft zu kurz; der badet derzeit das aus, was alle seine Vorgänger und vor allem die Zulieferer über Jahre und Jahrzehnte verbockt haben. Er macht meiner Ansicht nach das Beste aus dem Scherbenhaufen, den er freiwillig übernommen hat. Ihn zum Sündenbock zu machen ist unfair und trifft nicht den Kern des Problems.
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.

*

Offline alepu

  • *****
  • 14210
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #645 am: 19. August 2026, 11:53:02 »
SpaceSil trifft hier wiedermal sehr schön den Kern des Problems (eigentlich sind es mehrere, Kerne und Probleme)

Die Nancy surft mit ihrem selbstgezimmerten SUP recht ausgiebig auf einer in gewissen Kreisen gerade sehr populären Welle und bemerkt dabei gar nicht, wie sie sich in recht unsichere Gewässer begibt.

Offline T

  • *
  • 6
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #646 am: Gestern um 13:51:02 »
? Wo genau wird Isaacman wie von der Autorin zum Zündenbock gemacht?
Ich sehe es nicht.
Und Sündenbock wofür eigentlich?

T

Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #647 am: Gestern um 15:30:11 »
? Wo genau wird Isaacman wie von der Autorin zum Zündenbock gemacht?
Ich sehe es nicht.
Und Sündenbock wofür eigentlich?

T

Egal wer was wann wo behauptet hat: Sollte Artemis-III scheitern, dann kann Isaacman den Hut nehmen und dient schoen als Suendenbock.
Warum:
  • von den Zulieferern ist die NASA abhaengig -- diese werden so schnell nicht gebashed.
  • somit verbleibt die Verantwortung beim Outsourcer
  • die NASA ist der Outsourcer
  • bei einem solch' grossem Projekt kann die Verantwortung nicht nach unten auf den Projektleiter delegiert werden
HLS oder BM-MK-2? Das Rennen um die Mondlandung ist im vollen Gange - Ausgang immer noch ungewiss.

Mondraketen im Wettstreit: SLS, CZ-10 und Soyuz-5 Super Heavy (Yenisei) -- es ist spannend wie nie zuvor

*

Offline alepu

  • *****
  • 14210
Re: NASA Artemis - bemannte Mondlandung
« Antwort #648 am: Gestern um 16:22:48 »
Tut mir ja wirklich leid, aber manchmal schreibst du schon recht unverständlich.

Warum sollte Isaacman den Hut nehmen oder als Sündenbock dienen? Das widerspricht doch jeglicher Logik.

Wenn der Fehler bei SX oder BO liegt werden sie dies ganz genau sagen (siehe Boeing)
Die Entscheidungsträger wissen doch inzwischen ganz genau was sie an Isaacman für einen fähigen Administrator haben.
Selbst wenn die Mondlandung bei Artemis IV aus irgendeinem Grund scheitern sollte wird Isaacman nicht gegangen werden.