Hauptkritik von Eric:
1.) Finanzierung und politische Verletzlichkeit (des Programms): die Kosten des Programms sind immer noch komplett unklar. Auf jeden Fall werden die Kosten im Vergleich zu den 1.6 Mrd $ noch stark steigen.
Bisher ist geplant diese Finanzierung durch Umschichtung von Überschüssen vom "Pell Grant Reserve Fund" (Fördertopf für Studenten) sicher zu stellen. ABER darauf werden sich die Demokraten nicht einlassen.
2.) Der Plan setzt darauf, dass die beauftragten Unternehmen ihre Segmente pünktlich liefern. Nach den Verschiebungen der Vergangenheit (SLS etc.) ist das nicht wahrscheinlich.
3.) Der Plan setzt vorraus, dass die SLS 1B, und damit die eigentlich in der Entwicklung eingefrorenen "Exploration Upper Stage", bis 2024 einsetzbereit ist.
Außerdem ist es noch nicht klar welche Rolle die Internationalen Partner übernehmen sollen.
8 SLS Starts, 29 komerzielle Starts, zum Ende hin erste Bodenelemente (Lunar Surface Asset Deployment), 2023 ein großer Rover und ISRU, 2025 nukleare Stromversorgung auf dem Mond ...
![](https://images.raumfahrer.net/up068302.jpg)
PS: im Podcast des planetary Radio war gestern "Jim Bridenstine" zu Gast und hat dabei auch einiges über sein Artemis-Programm erzählt.
https://podcasts.google.com/?feed=aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5tZWdhcGhvbmUuZm0vUFBZMzkyMTEyOTAxNw&episode=ZTE5YWQyZWUtOWZlYy0xMWU4LTkzMmQtMWZiMDkxNGNlYjNk&pe=1&ep=6&at=1558596297641BTW: Es heißt inzwischen, dass es analog zum CCDev wohl zwei verschieden Landesysteme von mindestens zwei verschiedenen Herstellern geben soll.