Neuer Mondlander der NASA

Wird auch nicht passieren. Das konstruiert man jetzt nicht mehr um 180° um.
Außerdem wäre ein solches Umsetzen ein sehr riskantes Manöver. Das würde die ganze Mission gefährlicher, nicht besser machen.

Muß ja nicht gleich sein.

Riskant ist m.M. nur das erste Aufsetzen des Landers. Der bleibt dann da stehen.
Von da aus kann man sich ein paar Meter weiter per Blick eine Fläche suchen, glatt wie ein Babypopo.
Und das AM muß jederzeit, auch nach langer Zeit und sowieso immer arbeiten können. Ein Miniflug wäre eher ein guter Test. Und dann genügt ein Treppchen mit drei Stufen.

Ein verdammt großes Risiko sehe ich bei einem Kran. Was ist, wenn er kaputt ist oder unexakt arbeitet? Wir reden ja nicht von einem Ärmchen mit einem Schaufelchen. Evtl wird irgendwas beschädigt. Letztlich ist vlt der Wiederstart gefährdet.

AM absetzen - Risiko ja, größeres Risiko als wie jetzt geplant nein.

Also wir sind uns doch einig, jede Landung ist ein Risiko. Je mehr Landungen, desto größer das Risiko. Und je kürzer die Landebeine, desto näher ist der Motor dem Boden
Die Crew-Kapsel steht auf der Aufstiegsstufe mit der du landen willst, das sind dann wohl oder übel auch eher 13 als 3 Stufen, also schonmal nix mit "Treppchen" (LEM hatte 9)
Zumindest einen "Notfallkran" brauchen sie auf jeden fall bei der Höhe und den können sie so einfach und nahezu narrensicher bauen, daß er bestimmt kein "verdammt großes Risiko" ist.

Das mit der Treppe leuchtet mir nicht ein. Ich frage mich, weshalb man stattdessen nicht einen Lift konstruiert. Das kann eine einfache ausklappbare Plattform sein, die sich an einem Gestänge bis auf den Boden hinunterfahren lässt. So ein Teil wiegt clever konsturiert bestimmt nicht viel und man könnte damit sowohl Astronauten als als Waren transportieren. Für den Notfall könnte man ihn auch manuell mit einer Kurbel bedienen. Und für den Not-Notfall könnte man noch einen Flaschenzug mitnehmen, mit dem man bei einem Totalausfall des Lifts, die Astronauten zurück an Bord bringen könnte.

Diese lange Leiter wurde inzwischen von so vielen Seiten bemängelt, daß sie bestimmt eine andere Lösung in petto haben, wenn auch die NASA deswegen Bedenken haben sollte.

Die Leiter sehe ich jetzt nicht als das große Problem.
Googelt mal bei der Bildersuche nach "Fallschutzschiene" oder seht euch dort um:
https://www.breschan.ch/produkte/steigleitern-einstiegshilfen/sis2-steigleiter-mit-fallschutzschiene/
(nur als Beispiel, kenne die Firma nicht).

Solche Systeme werden sehr gerne bei Schächten und Kanaleinstiegen verwendet.
Der Nutzer muss zwar normalerweise ein entsprechendes Geschirr tragen, aber das könnte man gleich in den Raumanzug mit integrieren.
Dann hätte man im Falle eines Falles (und wenn es einen Kran/Flaschenzug gibt) eine Möglichkeit einen "unkooperativen" Astronauten (z.B. verletzt oder bewusstlos) nach oben zu hieven.
Im Normalbetrieb haken sich die Astronauten in die Schiene ein und können mit normaler Geschwindigkeit rauf- und runtersteigen.
Rutschen sie ab und werden zu schnell (muss man natürlich an Mondbeschleunigung anpassen), dann verkeilt der "Läufer" in der Schiene und der Fall wird gebremst bzw. gestoppt.

Ist relativ billig und braucht auch viel weniger Masse als ein Lift und kann praktisch nicht kaputt gehen.

Viele Grüße
Rücksturz

PS. Unabhängig von der Leiter finde ich allerdings den Gesamtaufbau mit den verschiedenen Elementen zu kompliziert.
Das kann schon irgendwann funktionieren, aber wenn ein Teil nicht fertig wird, dann hängt das ganze System.
Vor 2028 landet damit nichts auf dem Mond.

Ist relativ billig und braucht auch viel weniger Masse als ein Lift und kann praktisch nicht kaputt gehen.

Freilich hast Du da recht. Aber bei den Leuten da in USA, die das System bemängelt haben, können nicht alles nur Schöngeister gewesen sein. Und da gibts dann bei der Mission auch Life Videos. Möchte man Bilder haben von einem, der bei einem Fehltritt in der prot rail zappelt? Und ist da jede Beschädigung ausgeschlossen?
Außerdem zählt das Billig bei den Amis wohl auch nicht so viel. Denn man hat ja damals auch ein Mondauto mitgenommen. Nur wegen dem größeren Sammelareal ?

Bei einem Ausrutscher auf dieser Leiter mit Abbremsung/Auffangung durch ein wieauchimmer gestaltetes System, besteht die nicht zu vernachlässigende Gefahr, daß der betreffende Astronaut recht unsanft mit seinem Helm/Glasvisier gegen die Leiter o.ä. knallt. Ob das dann immer so ohne Schaden abgeht, wage ich zu bezweifeln, trotz nur 1/6 Schwerkraft.

Edit: ich finde nachwievor eine Kombination von Dynetic (für Crew) und Starship (für Fracht) am sinnvollsten.

Die lange Leiter ist doch nur da um die Spannung anzuheizen bis die 1. Frau den Mondboden betritt Bei KSP habe ich auch immer eine sehr lange Leiter montiert - aber die Lösung ist wirklich nicht sehr elegant. Gerade wenn man auch Lasten (wie Ausrüstung und Instrumente) zur Oberfläche bringen möchte. Auch das Ausrutschen in hoher Höhe mit einem unbequemen Raumanzug ist nicht zu vernachlässigen. Ein Kran oder Fahrstuhl wäre schon eine bessere Lösung. Das ist aber erst Blue Origin erster Wurf. Bis 2024 wird man schon eine bessere Lösung finden.

Alles was man da noch dran montieren müßte, ist Zusatzgewicht.
Bei einem kurzen Herunterhopsen braucht man garnix bzw sehr wenig. Und hat den Rückstart getestet. An einem wiederzündbaren Triebwerk sollte es mittlerweile nicht scheitern.

https://spacenews.com/nasa-says-maintaining-competition-a-priority-for-lunar-lander-procurement/

NASA will auf jeden fall ein Monopol beim Lunar-Lander vermeiden, aber nicht alle 3 auswählen. Bisher ist allerdings noch nichts entschieden. ("NASA is down to the wire")
Die Entscheidung für Phase A - Finanzierung soll nachwievor in einigen Wochen (ende April) fallen. Dies beinhaltet aber nur den Bau des Landers und einen Probeflug.
Frühestens nächstes Jahr wird man dann darüber reden, welchen Lander man tatsächlich für den Transport von Material und Astronauten auswählen und finanzieren wird.
(u.a. abhängig von Demonstrationsflügen)
Dies entspricht somit der Vorgehensweise beim Bau und Einsatz der ISS-Versorger.

Nach neueren Infos aus NSF-Forum soll die unter Phase-A finanzierte Probelandung bemannt sein!

Nach verschieden lautenden Gerüchten hat Eric Berger noch einmal direkt bei der NASA nachgefragt:
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1375467980801335297

"NASA anticipates making up to two firm-fixed price contract awards for Option A following the conclusion of the base period no later than April 30, pending budget availability.”

---

Die NASA rechnet nach Abschluss des Basiszeitraums bis spätestens 30. April mit der Vergabe von bis zu zwei Festpreisverträgen für Option A, sofern das Budget noch aussteht.

Also soweit alles beim alten.

Hier zur Überbrückung noch ein schönes Vergleichsvideo zu den 3 Kandidaten:

&ab_channel=Apogee

Laut zweier Quellen von Eric Berger soll heute die (erste) Auswahl der Teilnehmer für das Human Lander System bekanntgegeben werden.

Two sources say NASA is likely to announce its down-select for Human Landing System contracts today. Space agency has not confirmed this.

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1383075736861306884

Es wurde schon viel Spekuliert wer hier aus welchen Gründen zum Zuge kommen könnte.
Laut einer der beiden Quellen wäre auch SpaceX mit ihrem Lunar Starship auch ausgewählt worden.

Für mich eine der spannesten Entscheidungen der letzten Zeit. Und sicher eine extrem wichtige Entscheidung für Artemis.

Für mich kommt das überzeugenste Konzept klar von Dynetics, SpaceX ist ein Versprechen für eine (ferne(re)?) Zukunft. Boeing & Co dürften nach den "Leistungen" der letzten Zeit eigentlich kein Land sehen - aber sie sind vermutlich Meister auf der Klaviatur der hohen Politik. Ich wäre so gern ein Mäuschen ... 

Ich wäre auch eher bei Dynetics und SpaceX.
SpaceX vor allem, da sie es sich ansonsten zum Ziel machen könnten ausserhalb des Artemis Programmes eigenständig vor der NASA auf dem Mond zu landen. Das kann und wird die NASA nicht riskieren.

Eric Berger, der stets gut informiert ist berichtet ausserdem, dass es auch nur SpaceX allein werden könnte aufgrund zu geringem Budget.

Seien wir gespannt. Wir werden es bald wissen. Auf jeden Fall sehr richtungsweisend für die kommenden Jahre.

(...) Boeing & Co dürften nach den "Leistungen" der letzten Zeit eigentlich kein Land sehen (...)

Boeing ist bereits aus dem Wettbewerb geflogen, bevor der erste Cent geflossen ist (und hat dabei auch noch ordentlich Ärger verursacht), die werden also definitiv nicht zum Zug kommen. Ich hoffe/tippe ja auf SpaceX sowie das National Team unter BlueOrigin als Sieger.
Auf der einen Seite das ambitionierteste Konzept, auf der anderen Seite das technisch am sichersten umsetzbare Konzept...

National Team als das teuerste Konzept erlaubt, bei dem minimalen NASA-Budget, wohl keinen zweiten Anbieter zusätzlich. Da die NASA aber sehr auf Redundanz setzt.....

Die Nasa könnte ja auch ganz taktisch vorgehen und darauf hoffen, dass SpaceX seine Mars - Pläne weiterverfolgt und sowieso ein auf einem Himmelskörper landefähiges Starship entwickeln wird. Dann müsste man nur bei Zeiten einen lukrativen Transportvertrag zum Mond anbieten und könnte die Transportkapazitäten von SpaceX nutzen, ohne jetzt schon das Nasa Budget belasten zu müssen. Wenn Dynetics z.B. nicht zum Zug kommt, wird es deren Lander wohl kaum geben.

Ist vielleicht nicht ganz fair aber sehr pragmatisch gedacht. 

SpaceX hat es! Und zwar alleine!

Quelle: Chris Davenport/Twitter

SpaceX hat es! Und zwar alleine!

Quelle: Chris Davenport/Twitter

Das kann wohl nicht sein. Glaub ich nicht! 
Edit: Bis Starship man - rated ist vergehen Jahre ...
Noch mal Edit: Eric Berger und weitere Quellen scheinen es zu bestätigen. Sharship wird wohl der nächste Mondlander. WOW. Die Nasa hat nicht genug $ für 2 Anbieter ...

Ich dachte eigentlich, dass der Thread nach der Ankündigung in Sekunden überläuft, aber scheinbar hat es allen die Sprache verschlagen ...   

Für mich eine der radikalsten Nasa Entscheidungen, an die ich mich erinnern kann. Ich finde sie riskant - sagen wir mindestens "mutig". Aber SpaceX hat sich wohl bei der Nasa ein ordentliches Vertrauen erarbeitet. Ich bin jetzt wirklich gespannt wie es weiter geht: Timeline von Artemis, SLS und Orion, Dragon XL (braucht man die überhaupt noch?) usw. Ich denke, dass jetzt ganz viele Karten noch mal neu gemischt werden.

P.S.: ich kann es immer noch nicht glauben, aber die üblichen Zwitscherer scheinen sich inzwischen einig zu sein.

NASA will host a media teleconference at 4 p.m. EDT today, Friday, April 16, to announce the company or companies selected to move forward in developing a modern human landing system (HLS) that will carry the next two American astronauts to the surface of the Moon and pave the way for sustainable lunar exploration under the Artemis program.

Tune in for a special announcement followed by a livestream of the teleconference audio at: http://www.nasa.gov/live

Quelle: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-announce-selection-of-human-lander-for-artemis-moon-mission

Heute um 22 Uhr MESZ wird die NASA eine Pressekonferenz zum neuen Mond-Lander geben, allerdings nur mit Audio-Übertragung.

Die Pressekonferenz wird unter folgendem Link zu hören sein: http://www.nasa.gov/live

Grüße Nico

National Team als das teuerste Konzept erlaubt, bei dem minimalen NASA-Budget, wohl keinen zweiten Anbieter zusätzlich. Da die NASA aber sehr auf Redundanz setzt.....

Laut dem Dokument, aus dem Chris Davenport zitiert, war Dynetics der teuerste Anbieter:
  SpaceX hat demnach das günstigste Angebot gemacht, BlueOrigin/das National Team war bedeutend teuer als SpaceX und Dynetics wiederum war deutlich teurer als Blue....
Ob das die SpaceX-Fans nun mit dem Artemis-Programm versöhnt?
Quelle:
https://twitter.com/wapodavenport/status/1383125840184115203

Kann es sein, dass die NASA schon mehr Informationen zum aktuellen Entwicklungsstand bei SpaceX hat. Nur am Geld kann es ja nicht nur liegen. Oder ist bei den Anderen noch weniger Substanz da? Die NASA will sich bestimmt auch nicht blamieren.