Neuer Mondlander der NASA

  • 483 Antworten
  • 112839 Aufrufe
*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #275 am: 13. Juni 2021, 16:58:04 »
Wir haben nicht mehr die 60er. Heute gelten (teilweise: leider) andere Anforderungen an Redundanz und Sicherheit. Zumal auch hier im Forum einige an der Realisierbarkeit des SpaceX Landers hegen.
Selbst SpaceX Fans könnten Argumentieren, dass durch einen zweiten Lander die Überlegenheit von Space X um so besser demonstriert werden kann ;)

[Aber der 3,x-fache Preis liegt mir auch quer im Magen :/ ]

Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #276 am: 13. Juni 2021, 18:53:11 »
Wir haben nicht mehr die 60er. Heute gelten (teilweise: leider) andere Anforderungen an Redundanz und Sicherheit. Zumal auch hier im Forum einige *** an der Realisierbarkeit des SpaceX Landers hegen. [...]
*** Soll es nicht vielmehr heißen: "Zumal auch hier im Forum einige Foristen Zweifel an der Realisierbarkeit des SpaceX Landers hegen." oder so ähnlich? ::)
Flinx

*

Offline alepu

  • *****
  • 10810
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #277 am: 13. Juni 2021, 20:26:48 »
Redundanz in dieser ersten Phase macht ja eigentlich auch gar nicht so viel Sinn!
Es gibt hier ja keine großen Terminprobleme.(außer man müßte dem 'Gegner/Konkurrenten' unbedingt zuvor kommen, was bei der Bewilligung der 10Mrd. ja auch tatsächlich erwähnt wurde!!)
Erst wenn es mal eine permanent bemannte Station im Lunarorbit oder/und auf dem Mond gibt, die, ähnlich ISS, auf regelmäßige Versorgungsflüge von der Erde angewiesen ist, wäre es wichtig mindestens 2 einsatzbereite Flugsysteme zu haben.
Apollo kam total ohne aus, ISS wurde fast ein jahrzehnt nur von den Russen mit Sojus angeflogen, die neue chinesische Station hat sicher auch nur einen Raumschifftyp (zumindest bis in ein paar Jahren die neue Kapsel fertig ist).
Diese geforderte "Redundanz" ist zwar durchaus wünschenswert, aber bei der chronischen Finanzknappheit der NASA für schätzungsweise die nächsten 5-10 Jahre ein "Schmarren" (wie wir in Bayern sagen  ;))

Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #278 am: 13. Juni 2021, 22:30:07 »
Man kann für die NASA nur hoffen, dass sich das "Starliner"-Szenario nicht wiederholt. Wesentlich mehr Geld scheint der 2. Anbieter ja schon mal zu benötigen. Und sollte es das Team um BO werden: für Geschwindigkeit sind sie ja auch nicht gerade bekannt. Bleibt nur zu hoffen, dass zumindest die entsprechende Qualität abgeliefert wird.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10810
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #279 am: 13. Juni 2021, 23:34:44 »
Dazu auch ein Video vom "Angry Astronaut"

https://m.youtube.com/watch?v=YPhgAmuyPV4

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #280 am: 16. Juni 2021, 10:18:00 »
Ein neuer Artikel von SpaceNews gibt hier ein paar neue Einblicke:

Zitat
He revealed that Dynetics, the highest of the three bidders, had proposed between $8.5 billion and $9 billion, a figure that neither the company nor NASA had previously disclosed. Blue Origin, in its protest of the HLS award filed with the Government Accountability Office, said it bid $5.99 billion, while SpaceX’s winning bid was about $2.9 billion.

Gebote:
SpX: 2.9 Mrd. $
National Team: 5.99 Mrd. $ (und NICHT 10.02 Mrd $)
Dynetics: 8.5-9 Mrd. $

Zur Motivation des Senats wird von Nelson auch stark auf die Konkurrenz durch China verwiesen:
Zitat
Nelson claimed the Chinese government officials “don’t want to wait around until the 2030s to land on the moon with humans,” mentioning a scheduled announcement of a Chinese-Russian lunar exploration road map June 16 at the Global Space Exploration Conference in St. Petersburg, Russia.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10810
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #281 am: 16. Juni 2021, 14:09:42 »
Mr. Nelson hat mehrmals betont, daß die NASA vorläufig am 2024-Termin festhalten will, aber auch erwähnt, daß da noch viel dazwischen kommen kann.

Die gewünschten 10 Mrd. sollen auch zur Finanzierung von "infrastructure repairs at NASA centers" verwendet werden und nicht nur für einen 2. Mondlander. Sie wollen also auch noch einiges damit reparieren.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10810
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #282 am: 23. Juni 2021, 17:36:48 »
Eric Berger hat eine Aussage von Mr.Nelson getwittert:
"Eine Mondlandung pro Jahr für ein dutzend Jahre beginnend 2024"

NASA, Senat und Congress sind nach wie vor uneinig über die Finanzierung des Mondlande-Programms und die zu finanzierenden Teilnehmer.

https://arstechnica.com/science/2021/06/nasa-administrator-to-defend-lunar-budget-before-a-skeptical-congress/

Am 4. August wird eine Entscheidung erwartet. Die NASA bereitet sich auf alle Möglichkeiten vor.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8083
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #283 am: 02. Juli 2021, 23:29:18 »
Die NASA will mit dem Angebotsprozess und der Entwicklung des HLS weitermachen, obwohl die Klage gegen die exklusive Beauftragung von SpaceX noch nicht entschieden wurde.

https://spacenews.com/nasa-seeking-proposals-for-next-phase-of-artemis-lunar-lander-services-despite-industry-protests/
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline alepu

  • *****
  • 10810
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #284 am: 04. Juli 2021, 12:15:35 »
Es handelt sich dabei speziell um die nächste Phase der bemanten Mondlandungen.
SpaceX hat ja den Zuschlag 'nur' für die 1. Mondlandung bekommen (zuzüglich einer unbemannten Testlandung).
Die NASA bittet nun um Angebote für die weiteren langfristigen ("sustainable") Mondlandungen über Artemis 3 hinaus, zur Besiedlung des Mondes.
Die Angebote sollen bis 2.August eingereicht werden.(eine Entscheidung wird dann für Herbst erwartet)
Da eine Entscheidung über die BO- und Dynetics-Proteste (betreffend SX/Artemis 3) bis spätestens 4.August zu treffen ist, ruft dies diverse Proteste hervor.

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #285 am: 04. Juli 2021, 13:18:24 »
Falsch:

SpaceX hat ja den Zuschlag 'nur' für die 1. Mondlandung ... UND einen Testflug UND die Entwicklung des Systems bekommen.

Aber in der 2. Runde werden nur die Flüge selbst bezahlt.

Wäre SpaceX nicht eh schon die Günstigsten - nach einem milliardenschweren Entwicklungsvorsprung sind sie es auf jeden Fall.
Ich kann mir nur schwer vorstellen, wie die (sehr kostensensitiven) Konkurrenten unter diesen Voraussetzungen in der 2. Runde zum Zuge kommen können. Da bedarf es schon harte Änderungen der Bedingungen wie die Pflicht zu einem 2. Lander. Oder dem Herausstreichen der Kosten als wichtiges Entscheidungskriterium.

Offline FlyRider

  • *****
  • 1447
    • Mein Makerspace
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #286 am: 26. Juli 2021, 18:44:09 »
BO würde wohl 2 MRD Dollar Entwicklungskosten für das HLS selbst übernehmen, wenn es doch noch einen Vertrag mit der Nasa geben würde:

https://spacenews.com/bezos-offers-billions-in-incentives-for-nasa-lunar-lander-contract/

tobi

  • Gast
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #287 am: 26. Juli 2021, 20:08:22 »
Hätte Bezos vielleicht schon in das Blue Origin Angebot schreiben soll. SpaceX investiert auch viel eigenes Kapital.

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2202
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #288 am: 26. Juli 2021, 20:22:03 »
Hätte Bezos vielleicht schon in das Blue Origin Angebot schreiben soll. SpaceX investiert auch viel eigenes Kapital.

SpaceX hat etwa die Hälfte der Kosten als Eigenanteil angegeben. Das wurde ihnen von der NASA als Stärke ihres Angebotes ausgelegt, weil die Technik es ihnen ermöglicht, das Geld kommerziell einzunehmen.

Blue Origin hat auch etwa die Hälfte der Kosten als Eigenanteil angegeben. Das wurde ihnen von der NASA als Schwäche des Angebotes ausgelegt, weil die Technik keine kommerziellen Anwendungen hat, das Geld also nicht andererseits eingenommen werden kann. Die zwei Milliarden jetzt von Bezos wären zusätzlich zu der Hälfte, die sie sowieso schon übernehmen wollten.

tobi

  • Gast
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #289 am: 26. Juli 2021, 21:10:39 »
Eric Berger hat einen interessanten Tweet dazu: https://twitter.com/SciGuySpace/status/1419706518379827203?s=19

Wurde Bezos vom BO CEO falsch beraten? War man der Meinung man könnte einfach Geld von der NASA mitnehmen und müsste erst viel später eventuell etwas leisten (vgl. SLS)?

Es wundert mich sowieso, dass der CEO nicht schon längst ausgetauscht wurde...

Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #290 am: 26. Juli 2021, 22:58:39 »
@MarsMCT, danke für die Infos! Freue mich sehr, daß Du nach der Unterbrechung wieder aktiver hier schreibst!

Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #291 am: 26. Juli 2021, 23:24:45 »
Für mich ist die ganze Misere ein typischer Fall für Anforderungsänderungen in der Bid Phase. Das passiert in der Industrie immer wieder und sorgt dann für genau diese Diskussionen und ggfls. auch für juristisches Nachspiel. In unserer Kultur sucht man natürlich immer nach einem Schuldigen auf den man mit dem Finger zeigen kann. Das wäre objektiv betrachtet eindeutig die NASA wobei man andererseits auch berücksichtigen kann, dass die NASA bei den politischen und vor allem Budget- Änderungen wenig Spielraum geblieben ist.

Das Konzept und der Zeitplan mitsamt den Budget auf den BO & Co. angeboten hatten war mit der Abwahl der Trump-Administration (vielleicht auch unabhängig davon) praktisch vom Tisch und die NASA musste den Joker ziehen der im Grunde außerhalb der Spezifikationen angeboten hatte. Das mag nachvollziehbar sein, schafft aber Streit und Vertrauensbruch. Schließlich haben BO & Co genau angeboten was gefordert worden war. Sauberer wäre es da gewesen, wenn die NASA die Auschreibung abgebrochen und mit neuen Anforderungen neu gestartet hätte. Das Ergebnis mag das gleiche sein aber zumindest hätten BO & Co dann eine faire Chance gehabt.

So bleibt der bittere Nachgeschmack und für die potentiellen Anbieter die Frage ob die NASA ein vertrauenswürdiger Partner ist. Wobei sie vermutlich auch in Zukunft keine andere Wahl haben werden. Ich vermute das Militär oder dei NASA werden BO & Co mit anderenj interessanten Aufträgen trösten. Wie war das nochmal mit Boeing? Wenns um die großen Zahlen geht stößt die freie Marktwirtschaft ganz schnell an ihre Grenzen ;)

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19592
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #292 am: 27. Juli 2021, 06:27:53 »
@Weltraumhase
Wann wurden die technischen und vertraglichen Anforderungen geändert? Mir ist gerade nichts bekannt/bewusst.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #293 am: 27. Juli 2021, 13:27:28 »
@Weltraumhase
Wann wurden die technischen und vertraglichen Anforderungen geändert? Mir ist gerade nichts bekannt/bewusst.

Uff, da müsste ich jetzt ausholen und habe doch grad so wenig Zeit.
Verkürzt würde ich es so beschreiben.

Die ursprüngliche Anforderung ging auf einen Zeitplan mit einer Landung 2024 zurück. Das war auch eine echte Deadline da es Trumps Glanzstück vor Ende seiner Amszeit werden sollte ;)
Dafür hatte man sich auf beherrschbare Technik fokussiert (siehe Artemis) und BO & Co haben eine solche auf diesen Zeitplan zugeschnittene beherrschbare Technik für den Lander konzeptioniert. SpaceX hatte sich darauf nicht eingelassen sondern einen Lander als "Abfallprodukt" des Starships vorgeschlagen. Dafür kann SpaceX zwar Synergien nutzen und Kosten senken aber der Zeitplan ist damit nicht gesichert.

Die NASA hatte sich mit der Entscheidung für SpaceX gegen den Zeitplan und für die Kosten entschieden. Also anders als ursprünglich gefordert. Ist natürlich nach der Abwahl Trumps alles nachvollziehbar nur hatten BO & Co formal nicht die Chance ein entsprechend angepasstes Konzept vorzulegen. Zumindest ist mir davon nichts bekannt.

Soviel in der Kürze der Zeit dazu.

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #294 am: 27. Juli 2021, 13:55:17 »
Zitat
Die NASA hatte sich mit der Entscheidung für SpaceX gegen den Zeitplan und für die Kosten entschieden.

Nein. Haben sie nicht.
Das Stufe ich als Legendenbildung ein.
(Man kann gerne dieser Meinung sein. Aber nicht sagen, dass das Entscheidungsgremium der NASA dieser Meinung war)

1. Sind die Kriterien nicht die von dir genannten gewesen. Sondern Primär: Technical Rating, Management Rating, Price (Plus: Einhalten der Randbedingungen)
2. Gab es bei den Mitbewerbern auch erhebliche technische Risiken, welche ebenfalls den Zeitplan gefährdet hätten. Hier hat die NASA den Lunar Lander/SpaceX vorne gesehen. Und nicht die Entwürfe mit "beherrschbare Technik":

Zitat
But despite these and other strengths of Blue Origin’s technical design, I find that it
suffers from a number of weaknesses, including two significant weaknesses with which I
agree. The first of these is that Blue Origin’s propulsion systems for all three of its main
HLS elements (Ascent, Descent, and Transfer) create significant development and
schedule risks
, many of which are inadequately addressed in Blue Origin’s proposal.
(Hervorhebung von mir.)

*

Offline Gertrud

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8759
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #295 am: 27. Juli 2021, 14:27:05 »
Hallo @Sensei,

(.............)
Zitat
But despite these and other strengths of Blue Origin’s technical design, I find that it
suffers from a number of weaknesses, including two significant weaknesses with which I
agree. The first of these is that Blue Origin’s propulsion systems for all three of its main
HLS elements (Ascent, Descent, and Transfer) create significant development and
schedule risks
, many of which are inadequately addressed in Blue Origin’s proposal.
(Hervorhebung von mir.)

Leider hast du vergessen die Quelle zu deinem Zitat einzutragen.
Bitte reiche sie nach.

Beste Grüße Gertrud
« Letzte Änderung: 27. Juli 2021, 15:42:58 von Gertrud »
die Erklärung zu meinem Avatar:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_2442
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070315.html
***
Die Gabe des Staunens lässt uns die Welt aufgeschlossener sehen und ihre Wunder würdigen. (Richard Henry Lee)

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #296 am: 27. Juli 2021, 14:56:44 »
Gerne.  :)
Source Selection Statement der NASA vom 16. April 2021
Seite 15.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/option-a-source-selection-statement-final.pdf

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19592
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #297 am: 27. Juli 2021, 16:33:18 »
@Weltraumhase

Was du nennst, sind aus meiner Sicht programmatische Randbedingungen. Die haben sich geändert, also wie und wann man das Vorhaben umsetzen will. (Man konnte plötzlich nicht mehr hoffen als Zweiter auch etwas vom Kuchen anzubekommen.) Das wirkt sich auf das Projektmanagement aus. Die technischen Anforderungen, was die zu liefernden „space systems“ leisten sollen, haben sich nicht geändert.

BO will sich jetzt ja auch nur programmatisch anders aufstellen, nicht technisch … da scheint das Angebot unverändert zu gelten.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #298 am: 28. Juli 2021, 00:15:46 »
Zitat
Die NASA hatte sich mit der Entscheidung für SpaceX gegen den Zeitplan und für die Kosten entschieden.

Nein. Haben sie nicht.
Das Stufe ich als Legendenbildung ein.
(Man kann gerne dieser Meinung sein. Aber nicht sagen, dass das Entscheidungsgremium der NASA dieser Meinung war)

1. Sind die Kriterien nicht die von dir genannten gewesen. Sondern Primär: Technical Rating, Management Rating, Price (Plus: Einhalten der Randbedingungen)
2. Gab es bei den Mitbewerbern auch erhebliche technische Risiken, welche ebenfalls den Zeitplan gefährdet hätten. Hier hat die NASA den Lunar Lander/SpaceX vorne gesehen. Und nicht die Entwürfe mit "beherrschbare Technik":

Zitat
But despite these and other strengths of Blue Origin’s technical design, I find that it
suffers from a number of weaknesses, including two significant weaknesses with which I
agree. The first of these is that Blue Origin’s propulsion systems for all three of its main
HLS elements (Ascent, Descent, and Transfer) create significant development and
schedule risks
, many of which are inadequately addressed in Blue Origin’s proposal.
(Hervorhebung von mir.)

@Weltraumhase

Was du nennst, sind aus meiner Sicht programmatische Randbedingungen. Die haben sich geändert, also wie und wann man das Vorhaben umsetzen will. (Man konnte plötzlich nicht mehr hoffen als Zweiter auch etwas vom Kuchen anzubekommen.) Das wirkt sich auf das Projektmanagement aus. Die technischen Anforderungen, was die zu liefernden „space systems“ leisten sollen, haben sich nicht geändert.

BO will sich jetzt ja auch nur programmatisch anders aufstellen, nicht technisch … da scheint das Angebot unverändert zu gelten.

Abgesehen davon, dass BO es wohl auch schon juristisch versucht hat ist dies streng genommen kein relevanter Rechtsfall (oder noch nicht) sondern es geht hier um Ruf, Vertrauen und (böses Wort) Absprachen.
Die NASA ist ja auch nicht blöd und hat sicher darauf geachtet, dass in den Formulierungen und Klauseln alles sauber ist.
Es gibt aber neben diesen dokumentierten Fakten sehr viel Raum für Verhandlungen, Vorgaben und Hinweisen. Es wäre naiv zu glauben man könne sich auf offizielle Statements zurückziehen und damit wäre dann alles in Butter.

Ich muss aber auch dazu sagen, dass es mein täglich Brot ist genau solche Verhandlungen über Jahre zu führen. Daher sehe ich aus Erfahrung die kritischen Punkte auf einen Blick. Spezifikationen sind nur ein Teil und häufig wird genau über solche Nebeninformationen die Entscheidung über den Zuschlag massiv beeinflusst.

Das gesamte Artemis Programm war darauf angelegt mit bestehender und konzeptionell erprobter Technologie im Jahr 2024 auf dem Mond zu landen. Daher auch die SLS Rakete mit Space Shuttle Technologie. Für den Lander bedeutet das im Umkehrschluss nichts anderes als ohne das Rad neu zu erfinden nach dem Grundprinzip der Apollomission einen Lander auf eine Mondrakete zu pflanzen und zum Mond zu fliegen. Das ist technologisch grundsätzlich ohne terminliche Risiken beherschbar. Davon ausgehend haben die Mitbewerber außer SpaceX auf dieses Konzept gesetzt und Alternativen nicht weiter geprüft.

Dieses Konzept hat aber einen grundsätzlichen Nachteil. Der Lander muss vollkommen neu entwickelt werden wobei es kaum Synergien mit anderen Entwicklungen gibt und der Lander auch für nichts anderes verwendet werden kann. Mit anderen Worten der Großteil der Kosten dieses Landers geht für die Entwicklung drauf und das Ganze wird für das Artemis Projekt sehr teuer. Solange der Termin 2024 fest steht ist das aber der Tod den die NASA hätte sterben müssen. Das war sicher auch allen bekannt und darüber hat es im Hintergrund mit Sicherheit etliche Gespräche gegeben.

SpaceX auf der anderen Seite hatte vermutlich kein Interesse daran für das Artemis Projekt einen solchen Lander zu entwickeln. Eben genau weil es keine Synergien gibt und die Entwicklung nur Kapazitäten von den eigentlich wirtschaftlich interessanten Projekten abziehen würde. Da hat SpaceX als vielleicht einziges marktwirtschaftlich funktionierendes reines Raumfahrtunternehmen eine Sonderstellung. Also hat SpaceX lediglich einen Lander als "Abfallprodukt" der Starship Entwicklung angeboten. Mit dem Vorteil, dass nur der Flug und die Anpassung an die Artemis Mission von der NASA bezahlt werden muss. Damit viel billiger aber auch mit dem Nachteil, dass für eine Landung 2024 große Risiken bestehen.
Auf der anderen Seite muss man auch in Frage stellen, ob BO und Co überhaupt etwas anderes hätten anbieten können. Vielleicht hat jeder nur das angeboten was er überhaupt kann und die Änderung der Parameter (Priorität vom Zeitplan geändert auf Kosten) haben letztlich den Ausschlag gegeben. Aber auch dann könnten BO und Co sich beschweren, dass sie bei entsprechender Information vielleicht nie so viel Zeit in das Projekt gesteckt hätten, da sowieso klar war, dass die NASA keine Lander Entwicklung bezahlen kann. Alles juristisch vermutlich nicht relevant, schafft aber Unfrieden.

In meinem Gewerbe läuft das manchmal auch so. Dann gibt es aber mindestens ein Telefonat des höheren Managements und der CEO's. Das kann sogar über Meldung bei Aufsichten und in schweren Fällen bis hin Korruptionsvorwürfen gehen. Das ist aber eher selten. Typischer weise wird man einen Kunden der so etwas macht ggfls. bei anderen Projekten nicht mehr so unterstützen wie er es wünscht. Das hängt dann aber auch davon ab, ob man einen Käufer- oder Verkäufermarkt hat. Wer am längeren Hebel sitzt kann sich im Zweifel immer mehr erlauben. Im Falle der NASA sehe ich aber deutlich einen Käufermarkt. BO und Co werden sich auf die Brust trommeln und laut schreien aber das wird nicht viel bewirken und sie werden die NASA natürlich weiter unterstützen. Die NASA wird es ihnen dann mit Trostaufträgen danken.

Wer nun meint, dass das SpaceX Konzept nun terminlich sicher sei und 2024 durch diese Entscheidung nicht gefährdet ist, dem kann ich nicht viel mehr helfen als kurz mal die "Firsts" des Star Ship Programms aufzählen die nur mir allein einfallen. Da gibt es sicher noch mehr die ich überhaupt nicht kenne.

1. Kostenoptimiertes wiederverwendbares LNG full flow Triebwerk der Top Leistungsklasse. Im Einzelnen alles schon gemacht aber diese Kombination ist neu und dabei zielt SpaceX auf extrem niedrige Produktionskosten mit sehr hoher Wiederverwendbarkeit. Das kann dauern bis da alle Kinderkrankheiten bereinigt sind.
2. 32 Triebwerke mit eigener Turbopumpe in der ersten Stufe. Kann man machen, ist aber nicht so einfach und kann Probleme bereiten.
3. Größte und schwerste Rakete mit dem größten Schub der ersten Stufe.
4. Komplett wiederverwendbares und selbstständig landendes System
5. Völlig neues Landekonzept für die Oberstufe
6. Wiedereintrittsfähigkeit der Oberstufe
7. Neuartiges Steuer und Bremssystem im Landeanflug
8. Betanken der Oberstufe im Orbit durch eine spezielle Starship Tanker Version
9. Landen auf dem Mond mit einem Gefährt dieser Größe und Kopflastigkeit

Dabei ist noch zu berücksichtigen, dass diese Schritte mehrere Versuche durchlaufen müssen bevor die Mission startet. Vor Allem die bemannten Schritte dieser Mission müssen ausreichend getestet werden.
Auch kommt verzögernd hinzu, dass SpaceX schon gut beschäftigt sein wird das Starship selbst einsatzfähig zu machen. Für die Mondlandung kommen nun aber noch die Tankerversion sowie das betanken und die Landerversion mit dem Aufstiegsteil und dem Kupplungsmodul zur Orion dazu. Die Prozesskette bis zum Missionsstart wird dadurch nochmals verlängert.
Für einen Starttermin 2024 müsste SpaceX daher auf vieles am Starship zunächst verzichten. D.h. sofort den Tanker und die Landeversuion entwickeln. Landung auf der Erde und Wiedereintritt sind für die Mondmission nicht erforderlich und müssen nach hinten geschoben werden. Da bedeutet dann aber im Umkerhschluss, dass das eigentliche Starship wegen dem Mondlander ausgesetzt werden muss.

Das ist zumindest meine Eisnchätzung.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10810
Re: Neuer Mondlander der NASA
« Antwort #299 am: 28. Juli 2021, 01:01:52 »
Da wird wohl nicht so viel "nach hinten verschoben"
Bis dahin hat SX sicher genügend Kapazitäten um das parallel durch zu ziehen.
Tanker brauchen sie sowieso für die früh geplanten unbemannten Marsflüge und die Wiedereintritte und Landungen werden bei jedem orbitalen Flug getestet und weiterentwickelt.
Reine Frachter brauchen sie nicht soooo viele, die große Nachfrage kommt erst später.
Und Mondlander brauchen sie anfangs auch nur ganz wenige. (SLS-Artemis soll ja maximal nur 1x/Jahr fliegen)
Und Synergien gibt es durchaus, man muß sie nur sehen!
Und spätestens wenn es eine permanent besetzte Mondstation gibt, ist das auch wirtschaftlich sehr interessant! BO/Bezos ist nicht umsonst so begierig auf eine Beteiligung!