Startrampe LC-39A

  • 155 Antworten
  • 37431 Aufrufe
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #125 am: 07. Dezember 2021, 08:42:13 »
In meinen Augen schlägt sich hier die FAA-Entscheidung, maximal 6 Flüge pro Jahr aus Boca Chica heraus zu genehmigen, nieder. Um auf die gewünschte Startrate zu kommen, bleibt ja gar nichts anderes übrig, als ein zweites Pad in Stellung zu bringen...

Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #126 am: 07. Dezember 2021, 10:12:09 »
Und der Transport der Sharship / SH würde dann sicherlich über den Seeweg erfolgen?
Habe mir das gerade mal auf google-maps angesehen.
Geht ja immer schön an der Küste lang.
Der Begriff Port-Isabel wurde schon mal genannt.
Oder später ein neuer Produktionsstandort.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3343
    • Werbeluchs
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #127 am: 07. Dezember 2021, 11:01:04 »
Und der Transport der Sharship / SH würde dann sicherlich über den Seeweg erfolgen?

Bei den ersten Schiffen/Boostern vielleicht. Wenn das Fangen aber relativ zuverlässig funktioniert, werden sie die Teile einfach von Texas aus zum Cape fliegen. Bei den Schiffen kann man das noch effizienter machen. Start von Texas aus zu einer produktiven Mission und danach Landung am KSC, fertig.

Mane

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #128 am: 07. Dezember 2021, 11:07:54 »
Und der Transport der Sharship / SH würde dann sicherlich über den Seeweg erfolgen?
Habe mir das gerade mal auf google-maps angesehen.
Geht ja immer schön an der Küste lang.
Der Begriff Port-Isabel wurde schon mal genannt.
Oder später ein neuer Produktionsstandort.

Wochenlanger (!) Transport eines senkrecht stehenden 70m hohen Boosters auf dem Seeweg? Stell ich mir abenteuerlich vor.
Einen neuen Produktionsstandort brauchen sie früheroderspäter auf jeden Fall. Florida würde sich anbieten, Gelände ist vorhanden, Gebäude sind da auch bereits in Bau.

In meinen Augen schlägt sich hier die FAA-Entscheidung, maximal 6 Flüge pro Jahr aus Boca Chica heraus zu genehmigen, nieder. Um auf die gewünschte Startrate zu kommen, bleibt ja gar nichts anderes übrig, als ein zweites Pad in Stellung zu bringen...

Auch Florida hat seine Startbeschränkungen (genau deshalb wurde ja auf BC ausgewichen!). Ein zweites Pad dort wird da für die Pläne von EM nicht lange reichen.

Und der Transport der Sharship / SH würde dann sicherlich über den Seeweg erfolgen?

Bei den ersten Schiffen/Boostern vielleicht. Wenn das Fangen aber relativ zuverlässig funktioniert, werden sie die Teile einfach von Texas aus zum Cape fliegen. Bei den Schiffen kann man das noch effizienter machen. Start von Texas aus zu einer produktiven Mission und danach Landung am KSC, fertig.

Mane

Der Landeanflug müßte da über besiedeltes Gebiet stattfinden, das wird wohl so schnell nicht genehmigt, ausser sie landen vor der Florida-Küste auf einer Insel und dann ein relativ kurzer Seetransport zum Startpad 39A.

Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #129 am: 29. Januar 2022, 13:14:16 »
Eine Animation mit der derzeitigen Planung für die Starship-Fabrik in Roberts Road und dem Startkomplex auf Pad39A.

SpaceX Starship Facility Space Coast | January 2022

https://youtu.be/rADel4ZsNAE

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #130 am: 08. April 2022, 08:44:56 »
Ein von der NASA bzw. dem Kennedy Space Center veröffentlichtes Bild zeigt sehr schön, wie es momentan um und auf der Startrampe aussieht:


SpaceX scheint fleißig am Betonfundament des neuen Startturms zu arbeiten, während gleichzeitig an beiden Rampen von LC-39 Hochbetrieb herrscht...

Quelle: https://twitter.com/NASAKennedy/status/1512110075967590402?cxt=HHwWgsCj8cW5ofwpAAAA
PS: ich glaube, ich habe einen Workaround gefunden, um Quellen von Twitter zu verlinken, ohne dass der Tweet eingebunden wird: Kopiert man den Link zu dem Beitrag aus einem Retweet, kommt man zwar zum selben Post, durch die von Twitter ergänzte Endung (ab dem Fragezeichen, dies soll wohl den Retweet markieren) bindet die Forensoftware diesen aber nicht ein...
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #131 am: 07. Mai 2022, 20:59:34 »
Und wieder ist ein Monat vorbei und neue Fortschritte sind zu sehen, hier im Video sogar im Vergleich zum Bau des Startkomplexes in BC.


*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #132 am: 09. Januar 2023, 10:32:35 »
Die Halteklammern für die Chopsticks wurden zum Startplatz gebracht und werden nun weiter zusammengebaut a la Starbase/BC.

https://twitter.com/spaceoffshore/status/1611769182051262467

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #133 am: 13. Januar 2023, 11:33:39 »

Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #134 am: 13. Januar 2023, 12:31:41 »
Stack ja, bei Catch bin ich mir nicht so sicher. Die Arme sind kürzer und reichen nur bis zum Mittelpunkt des Durchmessers.
Da wo die Hebepunkte sind.
Siehe auch aktuelles Video von WAI.
https://www.youtube.com/shorts/jXaBcwo976I

Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #135 am: 13. Januar 2023, 13:27:34 »
Auf LC-39A darf ohnehin erst mit dem Starship gestartet werden, wenn LC-40 fertig ist. Ansonsten wäre bei einem RUD u.U. die Versorgung der ISS mit der Crew-Dreagon gefährdet... Roscosmos könnte im Falle einer Komplettzerstörung von LC-39A auch nicht helfen, da sie selbst ihre Kosmonauten nicht transportiert bekommt. Da muß SpaceX noch viel in Florida bauen, bevor dort ein Starship startet. 2023 wird da nichts passieren.
Artemis-1 - seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus :-)

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #136 am: 13. Januar 2023, 22:24:16 »
Stack ja, bei Catch bin ich mir nicht so sicher. Die Arme sind kürzer und reichen nur bis zum Mittelpunkt des Durchmessers.
Da wo die Hebepunkte sind.
Siehe auch aktuelles Video von WAI.
https://www.youtube.com/shorts/jXaBcwo976I

Im NSF-Forum sind sie im Gegenteil der Meinung, daß über kurz oder lang auch im Starbase die dort jetzt langen Arme gegen kürzere ausgetauscht werden könnten. Haben u.a. den Vorteil der besseren Beweglichkeit, des geringeren Gewichtes und kürzeren Reaktionszeit.

Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #137 am: 13. Januar 2023, 22:57:59 »
Schon lustig, daß sie mittlerweile wissen, daß kürzere Arme ausreichen, obwohl noch kein einziger Booster gelandet ist :)

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #138 am: 13. Januar 2023, 23:06:08 »
Auf LC-39A darf ohnehin erst mit dem Starship gestartet werden, wenn LC-40 fertig ist. Ansonsten wäre bei einem RUD u.U. die Versorgung der ISS mit der Crew-Dreagon gefährdet... Roscosmos könnte im Falle einer Komplettzerstörung von LC-39A auch nicht helfen, da sie selbst ihre Kosmonauten nicht transportiert bekommt. Da muß SpaceX noch viel in Florida bauen, bevor dort ein Starship startet. 2023 wird da nichts passieren.

Wissen wir, wie weit SX mit dem Umbau von LC-40 ist?

Allerdings sind sie auch beim neuen Produktionsgelände in Florida "Roberts Road" noch nicht soweit. Die dortige WideBay wurde immer noch nicht wirklich begonnen und ob das mit dem Verschiffen eines 70 m × 9 m langen Boosters von Starbase aus so ohne weiteres klappen wird, ist auch noch fraglich.
Und beim neuen Starttisch ist ausser den Beinen auch noch nicht viel zu sehen.
Würde mich allerdings inzwischen auch nicht mehr groß wundern, wenn sie dort zuerst zumindest das erste BC-33-SF abwarten würden, um evtl. die Startanlage nochmal komplett umzubauen. (wesentlich höherer Starttisch/-turm, oder eben doch noch ein Flammgraben)

Das mit der MS-22 war einfach Pech. Hätte so oder ähnlich auch die Crew-Dragon oder die ISS treffen können. Ausserdem soll ja auch bald der Starliner regelmässig fliegen.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #139 am: 13. Januar 2023, 23:12:03 »
Schon lustig, daß sie mittlerweile wissen, daß kürzere Arme ausreichen, obwohl noch kein einziger Booster gelandet ist :)

Vielleicht reichen ja nicht einmal die langen Arme!
Oder vielleicht sind die langen Arme der Grund, daß es eben nicht klappt.
Oder vielleicht klappt dieses "Fangen" ja überhaupt nicht, weder mit langen, noch mit kurzen Armen!

Finde es aber durchaus sinnvoll es mit unterschiedlicher Hardware zu versuchen, schließlich macht das hier SX!

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #140 am: 15. März 2024, 17:32:40 »
Inzwischen hat man begonnen die Beine des geplanten Starttisches abzubauen!

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #141 am: 24. März 2024, 18:32:35 »
Nicht nur wurden die aufgesetzten senkrechten Beinteile entfernt, jetzt geht man auch daran ganze Beine abzumontieren!
Glücklicherweise sind diese noch nicht mit Beton verfüllt!
Ist nun schon der zweite Starship-Starttisch der wieder abgebaut wurde, bevor er noch fertig war.
Ob sie da jetzt nur bequemer diese "Duschanlage" bauen wollen?
Oder doch einen Flammgraben?
Oder andere (längere/ kürzere ?) Beine?
Oder Treibstoffleitungen u.ä. in den Beinen!
Oder ...

Jedenfalls scheinen sie mit IFT-1 bis -3 was gelernt zu haben, das sie jetzt hier umsetzen wollen.

https://twitter.com/alexphysics13/status/1771650027720409503

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #142 am: 29. März 2024, 12:00:07 »

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #143 am: 07. April 2024, 09:40:13 »
Ist irgendwie schon komisch dass es selbst hier noch viele Leute gibt die nicht glauben das EM es ernst meint und wirklich so viele Booster und noch mehr Starships gebaut werden weil man die wirklich zur Marsbesiedlung braucht.
Warum am Cap noch kaum was produziert wird hängt daran das man neben der einfachen Entwicklung der Raketen auch die Hölle der Produktion schaffen muss.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #144 am: 07. April 2024, 14:06:18 »
Ist irgendwie schon komisch dass es selbst hier noch viele Leute gibt die nicht glauben das EM es ernst meint und wirklich so viele Booster und noch mehr Starships gebaut werden weil man die wirklich zur Marsbesiedlung braucht.
Warum am Cap noch kaum was produziert wird hängt daran das man neben der einfachen Entwicklung der Raketen auch die Hölle der Produktion schaffen muss.

Ich frage mich immer häufiger, ob das nicht mit der erwartbaren politischer Entwicklung in den USA zu tun hat. (Und der Rolle, die Texas darin spielt.) Sowohl die seinerzeit verstärkte Verlagerung der Aktivitäten zum Cap, als auch die heutige Abkehr. Wenn dem so ist, dann hat es wenig Sinn die Gründe in den öffentlich sichtbaren, "praktischen" Dingen zu suchen.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #145 am: 08. April 2024, 16:07:10 »
Welche politische Entwicklung erwartest du?
Und welche Rolle soll dabei Texas spielen?

Natürlich wird auch SX/EM von der Politik beeinflußt.
Hier und jetzt spielen aber wohl doch noch "praktische Dinge" eine wesentliche(re?) Rolle.
Noch steckt Starship ganz tief in der Entwicklungs- und Testphase und diese wird eben im Starbase/BC durchgeführt. Erst wenn einmal kommerzielle Flüge anstehen wird man von Florida aus starten, denn auch dann wird man das Starship noch weiterentwickeln und die für die Starts nötigen Straßensperren würden den Entwicklungsbetrieb im Starbase auch viel zu stark stören, speziell bei der angestrebten Startfrequenz.
Ausserdem steht in BC nur ein sehr schmaler Startkorridor zur Verfügung (wenn man nicht über Land starten will oder kann)
Das sind einfach bestimmte Phasen. So will man ja auch später einmal einen Großteil der Starts von schwimmenden Plattformen aus durchführen.
Was bei täglich mehrmaligen Starts vom selben Startplatz noch zum Problem werden könnte, dürfte die Bereitstellung der dafür nötigen Treibstoffmenge sein!

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #146 am: 08. April 2024, 18:48:25 »
Welche politische Entwicklung erwartest du?
Und welche Rolle soll dabei Texas spielen?

Hmm, "soll .. spielen" - erwartest jetzt von mir eine vollständige Verschwörungstheorie?  :)  Und bist sicher, daß das Thema hier gut aufgehoben ist? (Von mir aus kann das natürlich auch gelöscht werden.)

Ich habe natürlich auch keine Glaskugel. Aber was die Beziehung zwischen Texas (und anderen Staaten) und "Washington" betrifft, reicht es eigentlich die beiden Namen als Suchbegriffe bei Gůgls einzugeben. Und zu vergleichen, wie sich deren Verhältnis in den letzten Jahrzehnten so entwickelt hat. Und dann kann man alles noch etwas extrapolieren, es ist ja nicht nur eine augenblickliche, zufällige Stimmung.

Mir ist aber natürlich auch klar, daß die Geschichte nicht immer linear verläuft. Aber die Möglichkeit, daß sich die Entwicklung so fortsetzt mit in die eigenen Überlegungen einzubeziehen, wird so falsch schon nicht sein. Meinst du, das wären total abwegige Gedanken, daß du so fragst?  :o

Natürlich wird auch SX/EM von der Politik beeinflußt.
Hier und jetzt spielen aber wohl doch noch "praktische Dinge" eine wesentliche(re?) Rolle.

Da bin ich anderer Meinung. Der Begriff "Politik" greift mir da auch zu kurz, ich würde es lieber "Umgebung" nennen. (Die Militärstrukturen, die Wirtschaftsbedingungen, der innere Zusammenhalt sind ja nicht unbedingt nur "Politik", wie man sie sich manchmal vorstellt.)

In dieser "Umgebung" gibt es ja verschiedene "Spieler", mit verschiedenen Interessen und Plänen. Und damit verbunden gibt es üblicherweise im Hintergrund auch verschiedenste Zusagen, Anreize, Vereinbarungen... Es wäre doch nur logisch, wenn sich SpaceX danach schon heute verhalten würde.) Praktische Dinge sind wichtig, es gibt aber auch manchmal stärkere Faktoren. Wo denn, wenn nicht bei einem solchen strategisch wichtigen Projekt. Davon bekommen wir zwangsläufig selten etwas mit und können nur rätseln.
« Letzte Änderung: 09. April 2024, 16:44:20 von Kelvin »

*

Offline sven

  • *****
  • 1027
    • svenreile.com
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #147 am: 08. April 2024, 21:42:19 »
Na ja, in Florida steht jetzt eine komplette Star-Factory. Die wird ja nicht nur grundlos da stehen. Ich denke, dass die eigentliche Entwicklung jetzt in Texas stattfindet, aber sobald Starship zuverlässig fliegt, wird an  beiden Standorten produziert und auch gestartet werden. Alles andere würde der Musk'schen Philosophie der Gigafactory widersprechen.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #148 am: 08. April 2024, 23:04:18 »
Möglicherweise steht da in Florida jetzt eine komplette "Starlink"-Factory, aber bestimmt keine komplette "Starship"-Factory.
Und das mit Entwicklung/Test/Produktion im Starbase und kommerzielle Flüge in Florida ist EM-Aussage.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10885
Re: Startrampe LC-39A
« Antwort #149 am: 12. Juni 2024, 15:20:10 »
Aus dem Antrag für ein Umweltverträglichkeitsgutachten für LC-39A:

Raketenkonfiguration:
- 35 Triebwerke am Booster und 9 am Schiff

Erwartete Startfrequenz
- bis 44 Starts pro Jahr, mit Landungen vor Ort oder auf einem Schiff

Infrastruktur
- Landeturm südlich des Startturms

Gasverflüssigungsanlage
- Methan kommt wohl über Pipeline und nicht mehr mit LKW

Luftzerlegungsanlage
- zur Gewinnung von Sauerstoff und Stickstoff

Beflutungsanlage
- Bis zu 1.000.000 Gallonen (3.785.000 Liter) Wasser für einen Start ( 2,5 mal mehr als gegenwärtig in BC/Starbase)

Quelle: NSF-Forum bzw. FAA


Also soll es doch noch einen reinen Fangturm geben, wohl ausschließlich für die Fracht-Schiffe, die eh zum Beladen abtransportiert werden müßten.
Und der Booster soll möglicherweise noch 2 zusätzliche Raptoren erhalten.