Umfrage

Was fliegt zuerst: SLS oder BFR

BFR mit einer orbitalen Mission
53 (33.3%)
BFR mit einer Mission die über den GTO hinausgeht (Mondumrundung o.ä.)
21 (13.2%)
SLS mit einer Mission die über den GTO hinausgeht (Mondumrundung o.ä.)
85 (53.5%)

Stimmen insgesamt: 156

« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 17   Nach unten

SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship

  • 420 Antworten
  • 92713 Aufrufe
*

Offline holleser

  • *****
  • 802
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #300 am: 06. September 2021, 10:47:12 »
Das Starten un Einfangen ist denke ich auch mit wenigen Versuchen erlernbar.
Anstelle des wiedereintritts sehe ich aber in den ersten Jahren eine Einwegstufe.
Selbst Musk hat von sehr vielen Versuchen gesprochen bis es klappt.

Und die Kacheln fallen aktuell noch von selbst ab, oder werden bei der sehr geringen Belastung die das Bewegen am Boden Verursacht beschädigt.
Da man auf Überschallflüge mit den beiden vorhandenen Prototypen verzichtet. wird es bei einem Kachelversagen beim Wiedereintrittsversuch keine Videos und kein gelandetes Exempar zum Auswerten geben.  Man kann dann nur vermutungen anstellen und blind SN21ff bauen.
Für Starlink und HLS würde aber auch eine Einwegversion ausreichen.
Entweder wird man in den Nächsten Jahren weiter entwickeln und noch viele Jahre verschiedenste Prototypen bauen mit geringer Stückzahl oder man fliegt Einwegbersionen. Aber bis man da umschwenkt wid es bestimmt bis 2024 oder länger  dauern.

Ich sehe meine Schätzung als opimistisch. Das beim Prototypen fliegen mal was schief geht ist sehr Wahrscheinlich und dann ist man für mindestens ein Jahr am Boden.
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #301 am: 06. September 2021, 11:01:52 »
Ich kann mir vieles vorstellen. Und ein Scheitern einer schnellen, reibungslosen Wiederverwendung (vor ~2025) sehe ich als gar nicht so unwahrscheinlich an. Da bin ich grundsätzlich ja bei dir. Nur die Details...  :-\

Zitat
Das beim Prototypen fliegen mal was schief geht ist sehr Wahrscheinlich und dann ist man für mindestens ein Jahr am Boden.

Beim den F9 Fehlstarts war man jeweils knapp ein Jahr am Boden. Bei den bisherigen Starsip-Ruds ging es innerhalb von Wochen weiter.
Bei Startfehlern von Starship im regulären Betrieb wird man sich wohl irgendwo zwischen diesen Extremen bewegen. (ausgenommen eine Explosion direkt am Startturm).


Zitat
Und die Kacheln fallen aktuell noch von selbst ab, oder werden bei der sehr geringen Belastung die das Bewegen am Boden Verursacht beschädigt.
Das ist bisher der erste Versuch mit einem vollständig ausgestatteten Starship. Gut möglich, dass die Kacheln bei der nächsten Iteration fast problemlos halten.

Zitat
Da man auf Überschallflüge mit den beiden vorhandenen Prototypen verzichtet. wird es bei einem Kachelversagen beim Wiedereintrittsversuch keine Videos und kein gelandetes Exempar zum Auswerten geben.  Man kann dann nur vermutungen anstellen und blind SN21ff bauen.

Nein, es gib Sensordaten und externe und interne (Tank) Kamerabilder, welche über Starlink übermittelt werden sollen.
Das ist längst nicht so gut wie die Auswertung am gelandeten Exemplar. Aber das ist auch nicht nichts - und eben kein blindes Bauen.

Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #302 am: 06. September 2021, 11:34:36 »
@holleser:
Bei der Wiederverwendung machst du in deiner Aussage keinen Unterschied zwischen Starship und Booster, aber wenn du von wahrscheinlichen Fehlschlägen sprichst, muss man beide getrennt betrachten.
Beim Booster ist schon mal klar das kein Schutz für den Wiedereintritt benötigt wird, und die Edelstahlkonstruktion ist offensichtlich viel unempfindlicher gegen hohe Temperaturen, als das Material der F9.
Das SpaceX in der Lage ist den Booster sauber dorthin zu bringen wohin er soll, haben die Versuche schon deutlich gezeigt.
Prinzpiell ist der viel größere Booster auch leichter zu steuern als ein F9 Booster und der Ladeturm ist keinem Wellengang ausgesetzt.

Beim Starship sieht das anders aus, den da ist das Risiko da das der Hitzeschutz nicht zuverlässig genug funktioniert, aber schaut man sich um wie SpaceX es bis jetzt bei anderen Projekten geschaft hat einen sehr guten Hitzeschutz hinzubekommen, so wird das wohl nach wenigen Starts klappen.

Aber eines sollte man dabei nicht vergessen, selbst wenn es bei Sharship noch 2-3 Jahre dauern sollte bis der Hitzeschutz zuverlässig Funktioniert, ist das System mit Wiederverwendbarem Booster+sehr günstigem Starship einer 1-2 Milliarden Dollar teuren SLS wohl immer noch um den Faktor 50 bis 100 überlegen.
Gespeichert
*

Offline sven

  • *****
  • 1022
    • svenreile.com
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #303 am: 06. September 2021, 11:42:58 »
Leuts, setzt Euch mal einen Moment in die Sonne und trinkt ein Glas Wasser... 8-D

Ich bin ziemlich sicher, dass beide Systeme fliegen werden! Die Frage ist doch eigentlich nur die Dauer. Sollte Starship/SH funktionieren, wird SLS kurz- bis mittelfristig alt aussehen und vermutlich aus Kostengründen den Weg ins Nirwana beschreiten.
Sollte es bei Starship/SH zu unerwarteten Rückschlägen kommen, gibt es wenigstens ein -vermutlich- funktionierendes System.
Die Frage, die sich dann stellte, wäre, was passiert mit HLS bzw. der Mondlandung...

Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #304 am: 06. September 2021, 11:49:46 »
Dem schließe ich mich vollständig an.  :)
Gespeichert
*

Offline Therodon

  • *****
  • 1325
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #305 am: 06. September 2021, 12:12:30 »
Denke auch das beide fliegen. Wie oft wird man sehen.

Diese SLS vs Starship krankt im Grunde an dieser alt gg neu Betrachtung. Dabei überschätzt man meiner Meinung nach allerdings die Leichtigkeit bewährte Technik zu skalieren und unterschätzt die Geschwindigkeit der Entwicklung neuer.

Wird für beide noch ein harter Ritt die Ziele zu erreichen


Gespeichert
*

Offline alepu

  • *****
  • 10411
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #306 am: 06. September 2021, 13:21:38 »
 Bin auch der Meinung, daß beide Systeme fliegen werden und SLS wird anfangs auch für einige zeit die Nase vorn haben, und wohl als erstes die Erde und dann auch den Mond umrunden. Da SLS allerdings planmäßig nur 1x/Jahr fliegen wird, wird Starship schon nach wenigen Monaten an SLS vorbei ziehen. Es spielt dabei keine rolle, daß zumindest das Schiff für's erste noch keine Wiederverwendung hinkriegt, das ist so einkalkuliert und wird erwartet.(SLS ist ja eine 100%-Wegwerfrakete!)
Sobald Starship jedoch erstmal fliegt, es das neue Hochgebäude und ausreichende FAA-Startgenehmigungen, bzw. Startinseln, gibt, wird die jährliche anzahl der Flüge sicher rasch über 2/3, 4 bzw. 6 ansteigen. (Ein einziger Mondflug braucht schon mehrere Tankerflüge, dazu kommen noch etliche Starlinks u.a.)
Wie schnell es dann die "Entscheidungsträger" sprich Politiker schaffen umzudenken und die zur verfügung stehenden Finanzmittel sinnvoller einzusetzen, müßen wir halt abwarten. Wirklich benötigt wird eine Wegwerfrakete dieser Größenordnung dann sicher nicht mehr.
Gespeichert
*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8042
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #307 am: 06. September 2021, 22:10:24 »
Zitat von: MillenniumPilot am 06. September 2021, 07:46:00
Bis zu 240 Mio. Dollar für ein neues Triebwerk Entwicklungsjahr 197x? 100 Mio. pro Stück für die Überholung von 16 Triebwerken? Hier gibt es dann auch den direkten Vergleich zum Raptor, Stückpreis 1-2 Mio. Dollar. Und das ist ein harter Fakt!!

An dieser Stelle würde mich interessieren, wie du zu der Aussage kommen kannst, dass ein Stückpreis von 1-2 Mio $ ein harter Fakt ist ?

Bei diesen angeführten Preisvergleichen kann ich nur auf die Geschichte vom Milchmädchen verweisen. Da rechnet man sich theoresch reich und hinterher ist die Milch verschüttet.

Ich bin jetzt nicht in der Lage, ein Video zu produzieren, was die andere Seite beleuchtet: die NASA läßt sich von der GAO prüfen, viele Zahlen sind öffentlich, Entwicklungen zumindestens nachverfolgbar. Bei SpaceX - keine Bilanzen, keine prüfbaren Konzepte, meistens lediglich Selbstaussagen von Elon Musk.

Keine Frage, SpaceX hat was vorzuweisen, aber wenn SLS-Bashing, dann bitte auch nachprüfbare Zahlen von SpaceX !
Gespeichert
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #308 am: 06. September 2021, 22:32:17 »
Dann basht es sich aber nicht so gut!  ;D

Zu den Raptor-Preisen gibt es nur Elons Aussagen. Davon aber schon ein paar, welche konsistent auf diese Preisregion hindeuten.

Und selbst wenn man diese um einen Faktor 2 aufbläst bleibt man noch deutlich unter den Triebwerkskosten einer SLS.
Weicher Nachweis: Wäre ein Starship so teuer wie eine SLS dann wäre SpaceX schon 3,2 mal pleite.
[/Sarkasmus]
Gespeichert
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2370
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #309 am: 06. September 2021, 23:36:24 »
Zitat von: Sensei am 06. September 2021, 11:01:52
Beim den F9 Fehlstarts war man jeweils knapp ein Jahr am Boden.
Eher nur ca. ein halbes Jahr.
So lang war das jeweils nicht. Andere Träger starten für eine längere Zeit einfach so gar nicht :)
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #310 am: 06. September 2021, 23:52:43 »
Ein mal 4,5 Monate und ein mal 6 Monate. Hast recht  :-X
Kam mir damals wohl einfach nur so verdammt lange vor.
Gespeichert

Offline Steppenwolf

  • *****
  • 517
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #311 am: 07. September 2021, 03:19:13 »
Zitat von: Sensei am 06. September 2021, 22:32:17
Zu den Raptor-Preisen gibt es nur Elons Aussagen. Davon aber schon ein paar, welche konsistent auf diese Preisregion hindeuten.

Die gibt es

https://twitter.com/elonmusk/status/1179107539352313856
https://twitter.com/elonmusk/status/1420826978102435845

Ziel sind ~250k$ pro Triebwerke

Wie viel ein Triebwerk momentan kostet weiß man nicht. Aber selbst wenn die Kosten der Prototypen noch 10fach über dem Ziel liegen, ob nun 250k oder 2.5m macht im Vergleich zu 250m keinen großen Unterschied.
Gespeichert
*

Offline holleser

  • *****
  • 802
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #312 am: 07. September 2021, 07:11:52 »
Zitat von: Klakow am 06. September 2021, 11:34:36
@holleser:
Bei der Wiederverwendung machst du in deiner Aussage keinen Unterschied zwischen Starship und Booster, aber wenn du von wahrscheinlichen Fehlschlägen sprichst, muss man beide getrennt betrachten.
Beim Booster ist schon mal klar das kein Schutz für den Wiedereintritt benötigt wird, und die Edelstahlkonstruktion ist offensichtlich viel unempfindlicher gegen hohe Temperaturen, als das Material der F9.
Das SpaceX in der Lage ist den Booster sauber dorthin zu bringen wohin er soll, haben die Versuche schon deutlich gezeigt.
Prinzpiell ist der viel größere Booster auch leichter zu steuern als ein F9 Booster und der Ladeturm ist keinem Wellengang ausgesetzt.

Beim Starship sieht das anders aus, den da ist das Risiko da das der Hitzeschutz nicht zuverlässig genug funktioniert, aber schaut man sich um wie SpaceX es bis jetzt bei anderen Projekten geschaft hat einen sehr guten Hitzeschutz hinzubekommen, so wird das wohl nach wenigen Starts klappen.

Aber eines sollte man dabei nicht vergessen, selbst wenn es bei Sharship noch 2-3 Jahre dauern sollte bis der Hitzeschutz zuverlässig Funktioniert, ist das System mit Wiederverwendbarem Booster+sehr günstigem Starship einer 1-2 Milliarden Dollar teuren SLS wohl immer noch um den Faktor 50 bis 100 überlegen.

Das der Booster nicht so das Problem wird habe ich ja doch geschrieben. Wenn das Thema einfangen nicht klappen sollte, kann man weder auf beine analog zur F9 gehen. Die Oberstufe ist das Problem. wenn es so nicht klappt, muss man die Oberstufe umkonstruieren dann passiert wahrscheinlich etwas wie bei der F9 Zwischen 1.0 unf 1.2 wurde die Rakete 62% schwerer um die angstrebten Daten einhalten zu können.

Für das Starship bedeutet das dann vermutlich eine erhöhung des Durchmessers was dann wiederum eine neukonstruktion des Boosters bedeutet.

Wenn die Preise für Starship wirklich so günstig sind, dann sollten sie das Thema Wiederverwertung nach hinten schieben und mit einwegoberstufen Starlink und HLS bewältigen. Wenn ein Start auf 50Millinen zu senken ist, dann reicht das für alles Miittelfristige aus.

Wenn man nur 3 Vakuumtriebwerke einbaut und die Kurzen weglässt kann man die Preise weiter senken. Es werden dann für 10 HLS Tanker 30 Treibwerke und 10 Tankschiffe benötigt. Sollte zu bewältigen sein. Und würde immer noch in das HLS budget passen.
Aus dem fliegenden Blechtank ein Bemantes Rauschff zu machen wird auch bei SpaceX viel Zeit und Geld kosten. Bedenkt wir viel es gekoset hat aus Dragon Drgon 2 zu machen. Alleine das könnte beim Starship zu mehrjährigen Verzögerungen führen.

SLS wird fliegen und SpaceX wird auch ohne Wiederverwertung große Probleme haben ein HLS zum Richtigen Zeitpunkt im Mondorbit zu haben.




Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #313 am: 07. September 2021, 10:17:59 »
Um es Vorsichtig auszudrücken:

Ich weiß nicht ob ein "lasst uns weniger ambitioniert sein und die groß angekündigte volle Wiederverwendung nicht nur verschieben sondern in der Zwischenzeit nicht mal daran arbeiten." die Arbeits- und Denkweise eines Elon Musk ist.  8)

Und warum auch?
Man kann das eine tun ohne das andere zu lassen. man kann Wiederverwendungstests des Starships nach ihren Primärmissionen durchführen. Das war auch bei der Falcon 9 Landung der Schlüssel zum Erfolg.
Klar, eine Wiederverwendungs-Ausrüstung ist auch aufwendig, geht etwas auf die Nutzlast und man muss schauen wie schnell man die Starships man überhaupt bauen kann.
Aber im Zweifelsfall kann man z.b. nur jedes 3. Starship für Hitzeschutzkacheln für den Wiedereintritt ausrüsten. Und so lange daran iterieren bis es klappt. :)

Starship ist ja auch prinzipiell für eine hohe Baurate entwickelt. Es geht um eine Massenproduktion. Auch gerade deswegen sind 4 Starships in 2023 und 6 Starshipstarts ein Jahr später weit entfernt von einer optimistischen Schätzung.
Gespeichert

Offline MoonSeeker

  • ***
  • 181
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #314 am: 07. September 2021, 12:54:53 »
Zitat von: holleser am 07. September 2021, 07:11:52
Aus dem fliegenden Blechtank ein Bemantes Rauschff zu machen wird auch bei SpaceX viel Zeit und Geld kosten. Bedenkt wir viel es gekoset hat aus Dragon Drgon 2 zu machen. Alleine das könnte beim Starship zu mehrjährigen Verzögerungen führen.
Hier muss ich wiedersprechen. Bei dem Schritt von Dragon zu Dragon 2 hatte man im Prinzip die gleichen Probleme wie das SLS (wenn auch in abgeschwächter Form): bestehende Hardware die an neue Anforderungen angepasst werden muss. Im Gegensatz dazu entsteht Starship "auf der grünen Wiese" ohne diesen Ballast resp. diese Einschränkungen. Ich würde daher im Vergleich mit Dragon nicht zwingend mit mehr Verzögerungen (und damit auch Kosten) rechnen.
Gespeichert
*

Offline alepu

  • *****
  • 10411
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #315 am: 07. September 2021, 14:18:27 »
Zitat von: MoonSeeker am 07. September 2021, 12:54:53
Zitat von: holleser am 07. September 2021, 07:11:52
Aus dem fliegenden Blechtank ein Bemantes Rauschff zu machen wird auch bei SpaceX viel Zeit und Geld kosten. Bedenkt wir viel es gekoset hat aus Dragon Drgon 2 zu machen. Alleine das könnte beim Starship zu mehrjährigen Verzögerungen führen.
Hier muss ich wiedersprechen. Bei dem Schritt von Dragon zu Dragon 2 hatte man im Prinzip die gleichen Probleme wie das SLS (wenn auch in abgeschwächter Form): bestehende Hardware die an neue Anforderungen angepasst werden muss. Im Gegensatz dazu entsteht Starship "auf der grünen Wiese" ohne diesen Ballast resp. diese Einschränkungen. Ich würde daher im Vergleich mit Dragon nicht zwingend mit mehr Verzögerungen (und damit auch Kosten) rechnen.

Die Verzögerungen und Kosten entstehen wohl nicht beim Bau, sondern bei der Zulassung. Ein Problem wird da sicher der konstruktionsbedingte Mangel eines "Launch Escape System" bzw. eines Rettungssystems für die Besatzung im falle eines Flugabbruchs beim oder kurz nach dem Start.
SLS/Orion soll ja schon beim 2. Flug bemannt sein, also die NASA-Zulassung bekommen, wohingegen das Starship seine Zuverlässigkeit erst mit dutzenden von Flügen wird nachweisen müssen..
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #316 am: 07. September 2021, 14:57:33 »
Nun, das sie das Starship nutzen wollen um viel mehr Starlinksatelliten in den Orbit zu bekommen, könnte das schneller gehen als man denkt.
Gespeichert

Offline MillenniumPilot

  • *****
  • 2704
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #317 am: 08. September 2021, 10:25:01 »
Zitat von: tomtom am 06. September 2021, 22:10:24
Zitat von: MillenniumPilot am 06. September 2021, 07:46:00
Bis zu 240 Mio. Dollar für ein neues Triebwerk Entwicklungsjahr 197x? 100 Mio. pro Stück für die Überholung von 16 Triebwerken? Hier gibt es dann auch den direkten Vergleich zum Raptor, Stückpreis 1-2 Mio. Dollar. Und das ist ein harter Fakt!!

An dieser Stelle würde mich interessieren, wie du zu der Aussage kommen kannst, dass ein Stückpreis von 1-2 Mio $ ein harter Fakt ist ?

Bei diesen angeführten Preisvergleichen kann ich nur auf die Geschichte vom Milchmädchen verweisen. Da rechnet man sich theoresch reich und hinterher ist die Milch verschüttet.

Ich bin jetzt nicht in der Lage, ein Video zu produzieren, was die andere Seite beleuchtet: die NASA läßt sich von der GAO prüfen, viele Zahlen sind öffentlich, Entwicklungen zumindestens nachverfolgbar. Bei SpaceX - keine Bilanzen, keine prüfbaren Konzepte, meistens lediglich Selbstaussagen von Elon Musk.

Keine Frage, SpaceX hat was vorzuweisen, aber wenn SLS-Bashing, dann bitte auch nachprüfbare Zahlen von SpaceX !

Diese 1-2 Mio. wurden nun schon mehrfach im Internet von SpaceX kommuniziert.

Zitat
Musk confirmed that each engine currently costs more than $2 million. He suggested that the figure would reduce tenfold, which could mean an engine costs just $200,000.  Zitat Elon Musk 2019

Anmerkung: Elon Musk ist SpaceX CEO

Die Kosten für das RS-25 findest auf der NASA Homepage.

Auch das BS-4 von Blue Origin ist Lichtjahre billiger als das RS-25. BO gibt hier einen Preis von ca. 8 Mio. Dollar an.

Anmerkung: Waehrend die kolporierten 2 Mio. $ für das Raptor Selbstkostenpreise sind, sind die Angaben für das BS-4 und das RS-25 Marktpreise. SpaceX wird die Raptoren niemals für 2 Mio. verkaufen. Selbst wenn die Herstellung nur 200.000$ kostet.

Wenn man also offiziellen Quellen glaubt, sind wir wieder bei den harten Fakten. Wenn man hingegen alles in Zweifel zieht, dann kann man sich natürlich seine alternativen Fakten schaffen.

Noch ne persönliche Anmerkung:

Als Moderator würde ich meine Diskussionskultur überdenken. Dazu kommt, ich bashe nicht. Ich bin zuallererst Raumfahrtenthusiast und insofern freue ich mich über jede gute Nachricht aus der Branche. Das heißt aber nicht, daß ich keine Kritik üben darf. Und bei der Konstellation Orion/SLS und HLS, da darf man sich bei den Plänen durchaus die Augen reiben.
Gespeichert

Offline MillenniumPilot

  • *****
  • 2704
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #318 am: 08. September 2021, 10:37:42 »
Zitat von: MoonSeeker am 07. September 2021, 12:54:53
Zitat von: holleser am 07. September 2021, 07:11:52
Aus dem fliegenden Blechtank ein Bemantes Rauschff zu machen wird auch bei SpaceX viel Zeit und Geld kosten. Bedenkt wir viel es gekoset hat aus Dragon Drgon 2 zu machen. Alleine das könnte beim Starship zu mehrjährigen Verzögerungen führen.
Hier muss ich wiedersprechen. Bei dem Schritt von Dragon zu Dragon 2 hatte man im Prinzip die gleichen Probleme wie das SLS (wenn auch in abgeschwächter Form): bestehende Hardware die an neue Anforderungen angepasst werden muss. Im Gegensatz dazu entsteht Starship "auf der grünen Wiese" ohne diesen Ballast resp. diese Einschränkungen. Ich würde daher im Vergleich mit Dragon nicht zwingend mit mehr Verzögerungen (und damit auch Kosten) rechnen.

Im Prinzip richtig, aber hier geht es noch um ganz andere Problematiken, wo SpaceX UND die NASA Neuland betreten.
Zum einen ist das der Strahlungsschutz und dann die Langzeitauglichkeit der Materialien und Systeme. Da gibts noch viiiieeel Arbeit und Stolperfallen.
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #319 am: 08. September 2021, 10:42:21 »
'More then 2 Mio $' sind nicht dass gleiche wie "1-2 Mio $ Selbstkostenpreis".

Und das ohne Beleg mit "Und das ist ein harter Fakt!!" ist IMO nicht die beste Diskussionskultur weil sie der Diskussion zum Teil den Freiraum um eben diese Diskussion nimmt.

Außerdem muss man bei Übernahmen von Aussagen von Elon musk bei Twitter shin vorsichtig sein: er ist häufig ironisch, spricht häufiger von Zielen und/oder von ungefähren Angaben (He suggested...which could mean an engine costs just...)
Gespeichert

Offline MillenniumPilot

  • *****
  • 2704
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #320 am: 08. September 2021, 14:31:13 »
Zitat von: Sensei am 08. September 2021, 10:42:21
'More then 2 Mio $' sind nicht dass gleiche wie "1-2 Mio $ Selbstkostenpreis".

Und das ohne Beleg mit "Und das ist ein harter Fakt!!" ist IMO nicht die beste Diskussionskultur weil sie der Diskussion zum Teil den Freiraum um eben diese Diskussion nimmt.

Außerdem muss man bei Übernahmen von Aussagen von Elon musk bei Twitter shin vorsichtig sein: er ist häufig ironisch, spricht häufiger von Zielen und/oder von ungefähren Angaben (He suggested...which could mean an engine costs just...)

Das Zitat stammt von 2019! Neuere Zitate bestätigen, dass die schon unter 2 Mio. sind!
Und nein, ich stimme Dir gar nicht zu. Wenn der CEO von SpaceX ueber 2 Jahre hinweg bestätigt, dass der Preis etwa bei 2 Mio. liegt. dann muss mir mal jemand verraten, was ich da mit Vorsicht genießen muss. 8 Mrd. Menschen und ich soll die Person mit Vorsicht genießen, die es am ehesten wissen muss? Aber das ist das Problem heutzutage. Egal wer was sagt, irgendwer wird immer zweifeln und eine VT dahinter vermuten. Lustig ist das nicht!

Es steht jedem frei, da weitere Aussagen im Netz zu erfahren. Aber solange nichts Gegenteiliges rumkommt, ist die Aussage des SpaceX CEO für mich ein Fakt.
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #321 am: 08. September 2021, 15:19:32 »
Kannst du uns dann eine Quelle geben, wo er sagt, dass der Selbstkostenpreis für ein Raptor derzeit bei etwa 2mio $ liegt?
Gespeichert
*

Online jdark

  • *****
  • 700
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #322 am: 08. September 2021, 16:41:11 »
Gespeichert
Und wer ist schuld?....
*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9459
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #323 am: 08. September 2021, 16:51:55 »
Gespeichert
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Offline MillenniumPilot

  • *****
  • 2704
Re: SLS/Orion vs. Super Heavy/Starship
« Antwort #324 am: 08. September 2021, 17:47:44 »
Zitat von: Sensei am 08. September 2021, 15:19:32
Kannst du uns dann eine Quelle geben, wo er sagt, dass der Selbstkostenpreis für ein Raptor derzeit bei etwa 2mio $ liegt?

Nur mal ein Hinweis am Rande. Im
zweiten Twitter-Link von Steppenwolf weist EM auch auf das Problem des Labyrinths an Treibstoffleitungen hin. “Our biggest concern” Unsere groesste Sorge. Man kann hier also auch ganz konkret sagen, dass die vielen preiswerten Triebwerke woanders Kosten und Probleme verursachen, die es bei SLS nicht gibt.
Gespeichert
Seiten: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 17   Nach oben
« vorheriges nächstes »