@Rücksturz:
Interessante Einschätzung, danke. Es gibt aber ein paar Stellen, die vielleicht zu überdenken sind.
- Das es bisher maximal Supersynchrone GTO Flüge gab stimmt nur, wenn man die DSCOVR-Mission von 2015 als eine solche ansieht. Grundsätzlich kann man es noch als GTO bezeichnen, aber der Satellit wurde deutlich weiter Rausgeschossen, also alle anderen Flüge, fast auf eine Fluchtbahn von der Erde aus gesehen.
187 x 1171345 km x 37.03 deg
- Du gehst davon aus, das sie nach etwa 10 Jahren Entwicklung eine eingefrorene Version haben, mit der sie in Serienproduktion gehen können.
Allerdings Entwickelt SpaceX gerne weiter, wie man an der F9 erkennt, auch ohne die Versionsnummer hoch zu zählen, wenn es kleine Änderungen sind. Auch wurde auf der IAC Präsentation 2017 erwähnt, dass sie den Brennkammerdruck und somit die Leistung des Triebwerks weiter steigern wollen auch wenn die Produktion begonnen hat. So schnell wird da nichts eingefroren.
- Du gehst von Teststarts frühestens 2023 aus. Sind dies reine Orbitalflüge des gesamten Systems, oder Hüpfer und Suborbitalflüge von Teilsystemen?
Es wurde gesagt, das sie die Fabrikationsanlagen für die Kohlefasertanks Mitte 2018 erhalten. Ihr Plan sieht auch vor als erstes eine Testversion von BFS zu bauen. BFS könnte dadurch recht früh mit Hüpfversuchen beginnen, ähnlich Grasshopper und sich hocharbeiten.
- Ich kann mich täuschen, aber ist Block 5 nicht mittlerweile auf Anfang 2018 verlegt?
Grüße aus dem Schnee
Hallo Schneefüchsin,
beim "Hinausschießen" habe ich mich unklar ausgedrückt. Mir ging es um die Kontrolle und Steuerung eines Raumflugkörpers auf längere Zeit und vor allem auf größere Distanzen.
Die GEO-Satelliten (zumindest die zivilen) erreichen ihren Einsatzorbit mit eigenen Triebwerken, werden also nicht von SpaceX oder den anderen Startanbietern dorthin bugsiert.
Auch DSCOVR hält seine Position mit eigenen Triebwerken und wird von seinem Betreiber kontrolliert.
Allerdings die Kontrolle über Satelliten im Orbit muss SpaceX sowieso lernen, sonst wird es mit Starlink schwierig.
Der Flug zum Mars oder anderen Himmelskörpern ist ein noch wesentlich komplexeres Unterfangen, das auch einiges an Bodeninfrastruktur braucht, u.U. muss man auf die DeepSpace-Antennen der NASA und von anderen zurückgreifen, Kontrollzentrum etc..
Das BFR/BFS muss nicht eingefroren werden, auch wenn es eine "alltagstaugliche" Reife erreicht hat.
Obwohl wir schon seit über 100 Jahren Motorflug haben, werden immer noch Verbesserungen an den Flugzeugen vorgenommen.
Meiner Meinung nach wird es 10 Jahre Entwicklungszeit (wovon ich schätze dass schon 2 um sind) brauchen, bis man einen gewissen regelmäßigen Flugbetrieb aufnehmen kann.
Da in diesem Thread SLS mit BFR/BFS verglichen werden, würde ich zumindest das Erreichen eines stabilen Erd-Orbits (oder darüber hinaus) als Kriterium für einen vergleichbaren Testflug ansehen.
Wobei für mich klar ist, dass SLS Block 1 deutlich vor BFR/BFS in den Orbit kommen wird.
Allerdings wird es bei SLS Block 1B (Europa Clipper, EM-2 ?) schon wesentlich enger, wobei ich auch da glaube dass SLS gewinnen könnte, wenn Trump, USA und NASA bei ihrer bisherigen Linie bleiben und ausreichend weiteres Geld ausgeben.
Bei Block 5 bin ich überfragt, allerdings kann ich mir das gut vorstellen, dass das 2018 wird.
SpaceX hat eigentlich zu viele (gute) Ideen und Entwicklungen gleichzeitig im Feuer, warum eine davon abwürgen, nur um Block 5 "einzufrieren"?
Viele Grüße
Rücksturz
Umfrage
