Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 3999 Antworten
  • 885737 Aufrufe

Offline Gecko.

  • *****
  • 881
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3800 am: 19. August 2025, 09:36:35 »
NSF hat das im aktuellen Video nochmals analysiert und mit Grafiken hinterlegt:


Dabei werden einige Dinge nochmals klarer:

Booster:
Die zentrale Treibstoffleitung hat versagt aufgund der starken Belastung durch den gewollten agressiveren Anflugwinkel, dadurch Explosion direkt nach Wiederzündung der Triebwerke. Spätestens bei V3-Boostern dürfte das kein Problem mehr sein wegen der neuen, massiven Leitung "in Größe einer F-9". Die verbleibenden alten Booster werden nun weniger agressiv geflogen.

Ship:
Das fehlerhafte Bauteil war der "main fuel tank pressurization system diffuser." Ich hatte das mit "Treibstoffdiffusorbehälter" etwas unklar übersetzt, Hugo mit " Druckminderer am Druckbehälter für Stickstoff" (mit Stickstoff hatte das aber nichts zu tun).
Was das genau ist: Es wird heißes Gas von den Triebwerken über eine Steigleitung zurück in den Haupt-Treibstofftank geleitet, um dort für Druck zu sorgen, der den Treibstoff zu den Pumpen drückt und diese dabei unterstützt, den Treibstoff zu fördern. Dort, wo diese Leitung ganz oben in den Tank mündet, befindet sich der "Diffusor", ein durchlöchertes Kästchen, das dieses Gas gleichmäßig verteilt statt es in einem Strahl in den Tank zu leiten. Eine ganz simple passiv-mechanische Konstruktion, ähnlich einem Blubberstein im Aquarium, der die Luft fein verteilt.
Dass so ein eigentlich primitives, sekundäres Teil versagt und über eine sehr unglückliche und lange Kettenreaktion das ganze Raumschiff schrottet zeigt einmal mehr, wie sehr Raumfahrt vom Zusammenspiel aller Teile abhängt und an was alles gedacht werden muss.
Jedenfalls wurde der Diffusor nun neu und viel stärker konstruiert; zumindest dieses Problem dürfte nicht wieder auftreten.
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3801 am: 23. August 2025, 14:29:06 »
Elon Musk:
"Es ist eines der schwierigsten technischen Probleme überhaupt eine voll wiederverwendbare Rakete zu bauen
Viel, viel schwieriger als zum Mond zu fliegen, und deshalb hat es auch bis heute noch Niemand geschafft.
Ich bin recht zuversichtlich, daß wir mit Starship nächstes Jahr die volle Wiederverwendbarkeit schaffen werden.
Die nächste kritische Technik ist dann das Betanken im All, aber das ist bei weitem nicht so schwierig und mit etwas Glück werden wir auch das nächstes Jahr hinkriegen.
Dann wird sich endlich bewusstes Leben, so wie wir es kennen, auf andere Planeten und schließlich noch weiter ins Weltall ausbreiten"

https://x.com/elonmusk/status/1959019114258997609

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3629
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3802 am: 23. August 2025, 21:12:30 »
Dann wird sich endlich bewusstes Leben, so wie wir es kennen, auf andere Planeten und schließlich noch weiter ins Weltall ausbreiten"
Ich finde das spricht für ihn! Er hat bewusstes Leben, so wie wir es kennen und nicht intelligentes Leben geschrieben.
Das läßt doch eindeutig darauf schließen, dass er den Realitätssinn doch noch nicht endgültig verloren hat.  0:)

Sorry, da konnte ich jetzt nicht darum herum.

*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3803 am: 26. August 2025, 12:37:21 »
War dies bereits die angekündigte Rede vor Flug-10?




Hier im engl. Orginalton:
(Zumindest war es bei mir beim 1. Mal Gucken Englisch!)


*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3804 am: 26. August 2025, 13:13:54 »
Hier das Neueste, was ich über eine mögliche Inneneinrichtung eines HLS- und spez. Marsschiffes gefunden habe. Ist wohl bereits von tatsächlichen experimentellen NASA- und SX-Studien inspiriert.


Offline Gecko.

  • *****
  • 881
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3805 am: 26. August 2025, 15:02:24 »
War dies bereits die angekündigte Rede vor Flug-10?
Ich fürchte, ja.
Hatte befürchtet, das sei wieder ein Fake, weil ich keine offizielle SX-Quelle dafür finde und doch vermutet wurde, dass dafür die Raptoren aufgebaut worden sind, die aber nicht im Bild waren. Aber NSF listet das auch und hält es offenbar für echt.

Aber, leider, nur das selbe alte "Werbevideo" für Starship ohne irgendwelche echten Ankündigungen und Neuheiten.
Vielleicht mit der Einschränkung, dass ein V3-Ship noch 2025 von Pad-B starten soll, aber davon war ich ohnehin überzeugt - SX macht nicht freiwillig 3 Monate Pause ohne einen Testflug.

Und, bei mir startete es unerwünscht mit einer grauseligen KI-Übersetzung, die schon in den ersten zwei Sätzen Fehler hatte ("Chefingenieur bei Space"), da habe schnellstens ins Original umgeschaltet...
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3806 am: 27. August 2025, 12:31:41 »
Und das waren die Flüge bisher:
2 in 2023
4 in 2024
4 bisher in 2025, könnten 6 werden.


https://x.com/cb_doge/status/1960488004637876424

*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3807 am: 28. August 2025, 13:52:37 »
Neueste Mitteilung von EM über die nächsten Versionen.
Block -3 für 2026
Block -4 dann ab 2027

https://x.com/elonmusk/status/1960812698037518540

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7104
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3808 am: 28. August 2025, 14:21:48 »
Jetzt bin ich verwirrt. Das sah beim letzten Mal noch so aus:





Die Grafik und die Zahlen sind fast identisch, aber jetzt haben V2 und V3 nahezu identische Werte und V3 ist sogar eher das was in der alten Grafik noch Starship 2 genannt wurde. Was wir die ganze Zeit unter Block 3/Starship 3 aus der alten Grafik kannten ist jetzt also V4 und kommt erst 2027?

Ist Block 3 (oder jetzt V3) also eher ein neu eingefuehrte Zwischenschritt und die urspruenglich geplante Block 3 (jetzt V4) kommt erst viel spaeter? Ich hoffe das klaert sich noch auf.

Er sagt aber auch selbst, dass die Grafik noch nicht ganz stimmt. Mal sehen.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Offline Gecko.

  • *****
  • 881
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3809 am: 28. August 2025, 14:34:27 »
Ich weiß ja nicht, von wann die alte Grafik ist, aber die Planungen wurden ja schon vielfach umgeworfen und auch jetzt schreibt Musk "Grafik muss noch aktualisiert werden". Der schon fast fertige Booster 18 entspricht jedefalls nicht der alten Grafik für V3 und dessen Maße sind ja seit längerem bekannt.

Interessanter finde ich die angegebenen Payload-Angaben; eigentlich sollte Version 2 ja schon 100 t schaffen, jetzt steht da nur "ca. 35 t", und 100 t für V3. Ähnliches auch für die meisten anderen Angaben. Da scheint es mir eher so, als wäre die aktuelle Version der Zwischenschritt.
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

Offline FlyRider

  • *****
  • 1484
    • Mein Makerspace
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3810 am: 28. August 2025, 16:08:12 »
Offensichtlich hat man doch ein massives Nutzlastproblem. Starship ist schlicht zu schwer.

Es stellt sich die Frage, ob V4 noch ein inkrementeller Schritt oder nicht schon fast wieder ein Re-Design ist?

Immerhin legt das Starship im Vergleich zu V2 um mindestens 800 Tonnen Masse zu, das sind satte 50%! Beim Booster ist es nicht ganz so krass, aber ein Plus von 24 % ist auch nicht ohne. Was mich auch wundert, sind die Schub- Angaben:

V3 sollte doch die Raptor V3 bekommen, oder?  Wenn ich aber 8240 / 33 rechne, komm ich auf 249 Tonnen, das entspricht aber eher der aktuellen Raptor V2 Version??

10000/33 = 303 Tonnen, passt wieder für das kommunizierte 300 Tonnen Ziel für Raptor 3 -  aber auch das muss man erst mal erreichen. Aktuell ist man nach meinem Kenntnisstand bei 280 Tonnen.

Auf welchem Stand basieren dann das HLS und die Tanker? Das muss ja dann eigentlich die V3 Version sein, oder? Genauso die angekündigten Mars – Raumschiffe für 2026, die können dann ja auch nur V3 sein. Aber wenn man zig V3 für 2026 baut, wie will man dann gleichzeitig V4 entwickeln?

Reicht der Startturm eigentlich für die V4 mit 142 Metern?   

Irgendwie hab ich jetzt mehr Fragen als vorher …  ???

*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3811 am: 28. August 2025, 17:25:51 »
Wie ich gerade in einem anderen Faden angedeutet habe, sind sie bei SX den augenblicklichen Tatsachen gedanklich immer um Meilen voraus.
Große Pläne, die dann jeweils nur schwer umzusetzen sind, jederzeit geändert werden können und meist zu ganz neuen Ergebnissen führen.
Kommt dann oft eher etwas verwirrend rüber, weil uns Aussenstehenden die notwendigen Einsichten und Hintergrundinfos fehlen.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3812 am: 28. August 2025, 17:52:36 »
150 m Höhe stehen ja schon länger im Raum, das wird dann wohl noch gerade so funktionieren. Die Tonnage ist m. E. eine grundsätzlich rechnerische Angelegenheit, da sollte sie genau wissen, was geht und was nicht und was vielleicht noch für zusätzliche Dinge abgeht. Ich würde es für lächerlich halten, was von 280 t zu erzählen, wenn man nur Plusminus 0 schafft.
Ich frage mich eher, welche Nutzlasten in Frage kommen, außer Starlinks und Militär und Mars. Ein schönes 8 Meterteleskop könnte EM doch mal spendieren!♥️

*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3813 am: 28. August 2025, 18:21:05 »
Nach einer anfänglichen "Gewöhnungsphase" wird es da sicher keinen Mangel an Nutzlastnachfragen geben.
Die Transportkosten werden stark fallen, das mögliche Frachtvolumen ist sehr hoch. Damit können z.B. auf einen Satz über 20 Touristen relativ preiswert für 7 Tage um den Mond geflogen werden, massive Raumstationen im Erd-/Mondorbit gebaut werden, eine große Mondstation errichtet und versorgt werden, Flüge z.B. zur Venus unternommen werden (bemannt in den Orbit und Aussetzen von zahlreichen Sats/Landern/Helis/Ballons...). Für Starlink-Transportflüge und speziell zur Versorgung einer permanent wachsenden Marssiedlung sind hunderte von Starships eingeplant (und davon kommen die wenigsten wieder zurück, und die erst nach einigen Jahren!).
Und nicht vergessen: interplanetare Flüge brauchen viele Betankungen im Orbit!

Und auch "8-Meterteleskope" wird es geben! U.a. z.B. auf der Mondrückseite

Also fürs Erste wird es da wohl eher zuwenig Starships geben!

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3814 am: 28. August 2025, 18:46:10 »
Hoffen wir es!

Offline Hugo

  • *****
  • 5355
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3815 am: 28. August 2025, 20:21:18 »
Offensichtlich hat man doch ein massives Nutzlastproblem. Starship ist schlicht zu schwer.
Oder einfach nur zu kurz?

Offline FlyRider

  • *****
  • 1484
    • Mein Makerspace
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3816 am: 28. August 2025, 21:36:35 »
Offensichtlich hat man doch ein massives Nutzlastproblem. Starship ist schlicht zu schwer.
Oder einfach nur zu kurz?

Oder so. Auf jeden Fall steht da noch ein massiver Umbau an.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1741
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3817 am: 29. August 2025, 01:49:39 »
Offensichtlich hat man doch ein massives Nutzlastproblem. Starship ist schlicht zu schwer.
Oder einfach nur zu kurz?

Oder so. Auf jeden Fall steht da noch ein massiver Umbau an.

Ich lehne mich zu dieser Thematik etwas aus dem Fenster: das Starship ist für große, schwere Einheiten nutzlastmâssig eher suboptimal. Wenn man für diese Einsätze die ganze Ladebucht weglässt, eine "Kurzform" vom Starship baut, mit einem Nutzlastadapter oben, wird man die Nutzlast ganz schön vergrößern und das Aussetzen wird auch viel einfacher. Zur Landung braucht das Starship sowieso keine Spitze und auf die Nutzlast kann man für den Start notfalls irgend eine Verkleidung dranpappen.

Dafür braucht man nichts neues erfinden, nur Bekanntes etwas anders konfigurieren. Und die Tor- / Klappenprobleme ist man dann auch los.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1357
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3818 am: 29. August 2025, 08:16:12 »
Nach einer anfänglichen "Gewöhnungsphase" wird es da sicher keinen Mangel an Nutzlastnachfragen geben.
Die Transportkosten werden stark fallen, das mögliche Frachtvolumen ist sehr hoch.

Das Volumen wird halt immer schnell vergessen. Ich bezweifle das die meisten Nutzlasten die Tonnage ausreizen werden. Aber die Möglichkeiten größere Elemente in den Weltraum zu bringen wird wohl ziemlich schnell zur Geltung kommen.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3819 am: 29. August 2025, 09:54:20 »
Nach einer anfänglichen "Gewöhnungsphase" wird es da sicher keinen Mangel an Nutzlastnachfragen geben.
Die Transportkosten werden stark fallen, das mögliche Frachtvolumen ist sehr hoch.

Das Volumen wird halt immer schnell vergessen. Ich bezweifle das die meisten Nutzlasten die Tonnage ausreizen werden. Aber die Möglichkeiten größere Elemente in den Weltraum zu bringen wird wohl ziemlich schnell zur Geltung kommen.

Ich könnte mir vorstellen ab Starship Version 4 oder 5, ganze Wohnsilos für je 4 - 5 Personen in Space-Höhe ca. 400 km zu bringen und die Step by Step mit Knotenpunken zu verbinden. Diese werden auch viel schneller als die jetzige ISS zusammen gebaut werden :-)
LG. Kalle

*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3820 am: 29. August 2025, 12:29:12 »
... das Starship ist für große, schwere Einheiten nutzlastmâssig eher suboptimal. Wenn man für diese Einsätze die ganze Ladebucht weglässt, eine "Kurzform" vom Starship baut, mit einem Nutzlastadapter oben, wird man die Nutzlast ganz schön vergrößern und das Aussetzen wird auch viel einfacher. Zur Landung braucht das Starship sowieso keine Spitze und auf die Nutzlast kann man für den Start notfalls irgend eine Verkleidung dranpappen.

Dafür braucht man nichts neues erfinden, nur Bekanntes etwas anders konfigurieren. Und die Tor- / Klappenprobleme ist man dann auch los.

Hast da nicht so ganz unrecht.
Aber "irgendeine Verkleidung dranpappen" ist halt leider etwas zu kurz gedacht (sonst hätten sie es bei F9 sicher auch schon längst gemacht!)
So ein "Fairing" muß beim Start Einiges aushalten und recht massiv sein. Und das dann mit 9 m Durchmesser und 20(?) m Länge! Ausserdem widerspricht es dem Gedanken der totalen schnellen Wiederverwendung.

Und für die Landung braucht das Schiff durchaus auch die Spitze. Schon aus strömungstechnischen Gründen. Ausserdem sind da die vorderen Flaps dran und die Headertanks drin!
(Der Booster hat zwar auch keine "Spitze", aber landet ganz anders!)

Offline Gecko.

  • *****
  • 881
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3821 am: 29. August 2025, 15:41:50 »
Starship-Fang wird versucht ab Flug 13 bis 15, je nach Erfolg von V3
(Mal sehen, nach wievielen Erdumkreisungen... mein Tipp: 1 :) )

https://twitter.com/elonmusk/status/1960816999371825302
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

*

Online alepu

  • *****
  • 13020
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3822 am: 29. August 2025, 16:58:43 »
Wieso "...-15"?
Soll das heißen, wenn sie es nicht bis Flug -15 machen, dann geben sie es ganz auf?
Sinnvoller wäre mMn "je nachdem wie Flug-12 klappt, werden wir frühestens ab Flug-13 das Fangen des Schiffes versuchen"
 8-D

Offline Gecko.

  • *****
  • 881
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3823 am: 29. August 2025, 18:43:13 »
Wieso "...-15"?
Soll das heißen, wenn sie es nicht bis Flug -15 machen, dann geben sie es ganz auf?
Sinnvoller wäre mMn "je nachdem wie Flug-12 klappt, werden wir frühestens ab Flug-13 das Fangen des Schiffes versuchen"
 8-D
Ich denke, Musk meint, der erste Fang findet je nach Erfolg bei Flug 13, 14 oder spätestens 15 statt
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3824 am: 29. August 2025, 19:43:45 »
Wieso "...-15"?
Soll das heißen, wenn sie es nicht bis Flug -15 machen, dann geben sie es ganz auf?
Sinnvoller wäre mMn "je nachdem wie Flug-12 klappt, werden wir frühestens ab Flug-13 das Fangen des Schiffes versuchen"
 8-D
Ich denke, Musk meint, der erste Fang findet je nach Erfolg bei Flug 13, 14 oder spätestens 15 statt

Hallo Gecko,
genau so habe ich es auch verstanden.
LG. Kalle