Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 3588 Antworten
  • 708679 Aufrufe
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #500 am: 14. September 2018, 12:36:35 »
O.K., Shotwell sagte sie sind mit der Raptor-Entwicklung fast durch.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #501 am: 14. September 2018, 12:45:26 »
@Orion

Das hatte ich auch erst gedacht. Bild gross zoomen, dann passt es.

Laut Gwynn, hat man sich ein bisschen Verspaetung eingehandelt, aber marginal. Im Bereich von Monaten, respektive 1/2 Jahr.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #502 am: 14. September 2018, 12:58:14 »
O.K., Shotwell sagte sie sind mit der Raptor-Entwicklung fast durch.

Stimmt, flight-grade hardware, also weder Modelle noch Dummies.

tobi

  • Gast
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #503 am: 14. September 2018, 13:16:33 »
Das Bild hat vermutlich eine isometrische Ansicht wie bei einem CAD Programm.

Offline Axel_F

  • *****
  • 3587
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #504 am: 14. September 2018, 13:19:31 »
Der Event wird Live auf YouTube übertragen. Hier ist schon mal der Link:
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

Offline orion

  • ****
  • 260
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #505 am: 14. September 2018, 13:57:10 »


Auf die Schnelle:
So wäre es richtiger, wobei der Winkel immer noch zu klein ist  - wir schauen ja von schräg-hinten darauf,
sonst wären die Düsen kaum sichtbar.
Für mich ist das Original sehr stümperhaft.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #506 am: 14. September 2018, 14:34:02 »
Mit den größeren Flügeln und den riesigen Hitzeschild unten, schaut es aus wie ein modernes SpaceShuttle ;D Ich frag mich nur wie das Docking mit den großen Flügeln klappen soll. ???

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #507 am: 14. September 2018, 15:00:30 »
Beim Docking müsste dann ein Schiff/Tanker um 180 grad gedreht sein, dann passt es.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #508 am: 14. September 2018, 15:08:25 »
Die Triebwerke scheinen alle gleich zu sein - also keine SL und VAC Versionen.

Da man auf der Erde landen können muss und VAC Triebwerke nicht in der dichten Atmosphäre funktionieren müssten es eigentlich alles SL Versionen sein. Was wiederum ziemliche Verluste beim Betrieb außerhalb der Atmosphäre bedeuten würde. Oder die Zeichnung gibt solche Details nicht realistisch wieder?

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #509 am: 14. September 2018, 15:24:01 »
Fragen über Fragen  ::)

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #510 am: 14. September 2018, 15:25:48 »
@orion Diese Verzerrung wie du sie zeigst hast du aber nur, wenn dicht am Schiff drann bist. Ist man weit weg und zoomt ran, dann sieht es aus wie beim Original.

Offline orion

  • ****
  • 260
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #511 am: 14. September 2018, 15:30:20 »
@orion Diese Verzerrung wie du sie zeigst hast du aber nur, wenn dicht am Schiff drann bist. Ist man weit weg und zoomt ran, dann sieht es aus wie beim Original.

nein

tobi

  • Gast
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #512 am: 14. September 2018, 15:30:55 »
Bereits im Februar 2017 hatte Musk ja den Mondflug auf Dragon/FH angekündigt. Ein Jahr später wurde das wieder kassiert. Ich bin gespannt, wie es hier ein Jahr später aussehen wird.

Vielleicht gibt es auch einen strategischen Zusammenhang mit der Ausschreibung um Militärgelder. Vielleicht möchte man die BFR noch ein bischen pushen.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #513 am: 14. September 2018, 15:58:31 »
Wenn das BFS so landen soll wie F9 Stufen, also das untere Ende immer in Flugrichtung, ist das eine aerodynamisch extrem instabile Konfiguration. Die großen Flossen sind dann in Flugrichtung vorne, und jeder Anstellwinkel erzeugt aerodynamische Kräfte an den Flossen in eine sich selbst verstärkende Richtung.  Ab einem bestimmten Anstellwinkel kann das nicht mehr kompensiert werden und die Rakete dreht sich von alleine in die stabile Lage, also Flossen hinten.

Oder man fliegt den größten Teil des Abstiegs in der "natürlichen" Lage mit Nase vorne und Flügel hinten und dreht erst relativ kurz vor dem Aufsetzen das Triebwerksende nach vorne. Fragen...

tobi

  • Gast
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #514 am: 14. September 2018, 16:03:19 »
Die BFR landet wie das Shuttle, nur im letzten Moment soll die Rakete gedreht werden um vertikal zu landen. Ausnahme wäre natürlich eine Landung auf dem Mond.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #515 am: 14. September 2018, 16:30:08 »
Die Triebwerke scheinen alle gleich zu sein - also keine SL und VAC Versionen.

Da man auf der Erde landen können muss und VAC Triebwerke nicht in der dichten Atmosphäre funktionieren müssten es eigentlich alles SL Versionen sein. Was wiederum ziemliche Verluste beim Betrieb außerhalb der Atmosphäre bedeuten würde. Oder die Zeichnung gibt solche Details nicht realistisch wieder?

Öhhm.. Zum einen funktionieren Vacuumtriebwerke wohl auch bei Normaldruck - nur sehr ineffizient.
Aber es geht dabei ja eh nur um das kurze abbremsen vor dem aufsetzen.
Und zum anderen gibt noch Zwischenlösungen zwischen sl und vac.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1337
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #516 am: 14. September 2018, 17:53:50 »
Bereits im Februar 2017 hatte Musk ja den Mondflug auf Dragon/FH angekündigt. Ein Jahr später wurde das wieder kassiert. Ich bin gespannt, wie es hier ein Jahr später aussehen wird.

Vielleicht gibt es auch einen strategischen Zusammenhang mit der Ausschreibung um Militärgelder. Vielleicht möchte man die BFR noch ein bischen pushen.

Ich dächte das SpaceX auch überlegt ob der Sat Markt genug hergibt wenn man höhere Startraten bieten kann. Touristenflüge wären, sofern sie funktionieren, sicherlich für eine geraume Zeit kein so schlechtes zweites Standbein. Könnte mir demnach vorstellen das man das mit der BFR ernster angeht.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #517 am: 14. September 2018, 18:20:06 »
Zitat von: Elon Musk
The plane thing is not a good idea in my view. [...] Every mode of transport has a design that is appropriate to it's medium.
If you are in space, wings are not really usefull. Cause there is no air. [...] Thats why when they went to the moon, they used propulsive landing.
[...]
 I think that [looking like a plane] appealed to Congress. "Looks like an airplane... coool. good one"
"Dragon 2 is designed to be able to land anywhere in the solar system. Red Dragon Mars mission is the first test flight." - Elon Musk

*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9670
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #518 am: 14. September 2018, 18:34:52 »
Die BFR landet wie das Shuttle, nur im letzten Moment soll die Rakete gedreht werden um vertikal zu landen. Ausnahme wäre natürlich eine Landung auf dem Mond.

Damit würde man die Vorteile des Entry Burn nicht nutzen und müsste wieder eine großflächige Isolierung haben die die Eintrittswärme verträgt. Wie dieser Aufwand beim Shuttle zu Buche geschlagen hat wissen wir ja. Der Eintritt in die Atmosphäre mit den Triebwerken voran hat imho enorme Vorteile.
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #519 am: 14. September 2018, 18:45:50 »
Vorteile des entry burns?

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #520 am: 14. September 2018, 18:56:33 »
Vorteile des entry burns?

Man nutzt nicht nur die Atmosphäre zum bremsen des Raumschiffs sondern auch die Triebwerke. Dadurch "Entried" man langsamer und dreht die Seite des Schiffs (Triebwerke) "in den Wind" der sowieso Hitze aushalten muss.
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3344
    • Werbeluchs
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #521 am: 14. September 2018, 19:06:54 »
Eieiei...

Leute, ihr solltet das mit dem Entry-Burn nochmal überdenken. Der F9 Booster tritt mit ca. 6000 - 8000km/h wieder ein, das Shuttle hatte Orbitalgeschwindigkeit (27.000km/h) und ein vom Mars zurück kommendes Schiff nochmal weit mehr (vielleicht 40.000km/h). Ein kleiner aber feiner Unterschied!

Vollkommen unmöglich das nur mit Triebwerksleistung abzubauen.


Mane

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #522 am: 14. September 2018, 19:07:30 »
Sehr auffällig bzw. neu ist dieser Ring aus Elementen um die Triebwerke.
Ist das ein reiner Hitzeschild, sind die Teile verstellbar?

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #523 am: 14. September 2018, 19:18:53 »
Ich Weise nochmal auf die 12 gebogenen Platten hin die rund herum um die Trieberke angeordnet sind, meine Vermutung ist das die vakuumnah so gesteuert werden das sie für alle 7 Triebwerke zu einem geschlossenen Ring werden und wie eine Düsenverlängerung wirken.
Wir werden das sicher bald erfahren, aber ich bin mir sicher das SpaceX da eine Lösung gefunden hat nur wenig ISP einzubüßen.
In dichterer Atmosphäre werden die dann Lücken haben.
@m.hecht:
Das sehe ich auch so, es ist vollständiger Unsinn sowas auch nur zu versuchen.
Nur weil das beim Shuttle komplett falsch gemacht wurde, muss man das nicht wiederholen.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #524 am: 14. September 2018, 19:56:10 »
Eieiei...

Leute, ihr solltet das mit dem Entry-Burn nochmal überdenken. Der F9 Booster tritt mit ca. 6000 - 8000km/h wieder ein, das Shuttle hatte Orbitalgeschwindigkeit (27.000km/h) und ein vom Mars zurück kommendes Schiff nochmal weit mehr (vielleicht 40.000km/h). Ein kleiner aber feiner Unterschied!

Vollkommen unmöglich das nur mit Triebwerksleistung abzubauen.


Mane

Hallo,

in Anlehnung an den bekannten Raumfahrtarzt: "Ich bin Chemiker und kein Raumfahrtingenieur" ;) . Vielen Dank für die Aufklärung.

Alternativvorschlag:
Mit den Triebwerken aus der Mars-Geschwindigkeit mit Gravitationshilfe langsam in einen Erdorbit kommen? Nach 6 Monaten Marsrückflug sollte es auf ein paar Runden um die Erde oder das Erde / Mond System auch nicht mehr ankommen.

Viele Grüße

Dr. Mario
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?