Das grenzt schon an Pauschalbeleidigung aller SpaceX-Infenieure.
Ich würde das jetzt nicht so hart ausdrücken, bzw überbewerten. Die Kritik war schon berechtigt. Ich denke dem Vorredner ging es darum, dass SX in Form von EM oftmals Ankündigungen macht, die hinterher nicht eingehalten werden können. Beispielhaft ist die stetige Verkleinerung der BFR bzw. dessen konzeptionelle Vorgänger. Da darf die Überlegung, ob die Marsflüge tatsächlich dann so laufen werden wie geplant, durchaus angestellt werden. Ich persönlich sehe das alles aber nicht ganz so negativ. Selbst wenn die BFR nicht in der Lage sein sollte in einem Flug vom Mars zur Erde zurück zu fliegen (z.B. weil die Treibstoffmasse nicht reicht oder das Gewicht zu hoch ist) dürfte SX flexibel und kreativ genug sein eine Lösung zu finden. Denkbar wäre auch hier ein zusätzlicher Tanker, stationiert auf dem Mars. Wie auch immer, SX traue ich Lösungen zu, die in absehbarer Zeit realisiert werden können. Das zeichnet die Ingeneure von SX ja aus, das flexible, dass sie auch umsetzen dürfen.
Eben drum, die Flexibilitaet ist das grosse plus bei SpaceX. Man hat festgestellt, dass das ITS zu teuer wird und hat umgeplant. Andere Organisationen hslten Stur am Konzept fest. Der Steuerzahler zahlt doch und die realisierenden Firmen verdienen. Deshalb kann man doch nicht annehmen, dass das modifizierte Konzept auf “schaun mer mal” beruht. Keiner kennt die technischen Details, mal ganz davon abgesehen, dass die ersten Frachtschiffe zunaechst auf dem Mars verbleiben sollen und man ganz bewusst Methantriebwerke verwendet, um auch Treibstoff auf dem Mars erzeugen zu koennen. Wo man aber echtes altmodisches Denken erkennt, wenn ich lese, Musk verspricht nur und liefert nicht. Was ist besser? Ein Projekt stur abarbeiten, oder es staendig zu hinterfragen? Hat SpaceX nicht geliefert, weil man die Falcon 5 eingestampft hat? Oder ist es ein Problem, dass die Dragonkapsel nicht mit Raketentriebwerken landen kann, wenn die BFR sowieso ueberall landen kann? Ist die Falcon Heavy nicht existent, weil sie keinen Fueltransfer hat? Was waren denn die Ziele von SpaceX?
Raumfahrt preiswerter zu machen [done]
Wiederverwendbarkeit [done]
Marsbesiedlung [in progress]
Um nichts anderes geht es
Es ist dieses staendige Hinterfragen und die unglaublich kreative Arbeit jeder Menge schlauer Leute, welche SpaceX in Zeitraffer dahin gebracht haben, wo sie jetzt sind. Geliefert hat SpaceX prinzipiell immer und zwar mit weniger Verzoegerung als die Konkurrenz. Nicht umsonst sagt man in den USA, man wettet nicht gegen EM. Und da der Zeitplan von Shotwell bei der BFR noch aggressiver als der von EM ist, gehe ich davon aus, dass die BFR schon in wenigen Jahren fliegen, und noch im naechsten Jahrzent Menschen auf den Mars bringen wird. Inklusive Rueckflug.
