Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

Was ich mich bei der gesamt Höhe frage, hat man da kein Bedenken das die ganze Rakete bei den Kräften die da wirken einfach auseinder bricht?

Nö, die Dinger sind offensichtlich steif genug solange sie komplett leer sind.

Das könnte aber zu einem Problem werden, wenn ein beladenes Starship auf einen drucklosen Booster oben drauf gesetzt wird. Vielleicht wird der Turm ja so gebaut, dass die Last eines beladenen Starships, bis kurz vor dem Start, getragen wird und erst dann wenn die Tanks des Boosters voll und unter Druck stehen fährt man die Halterung weg.
So eine ähnliche Halterung hat man bei der Saturn V verwendet um die Startstufe festzuhalten.

Was ich mich bei der gesamt Höhe frage, hat man da kein Bedenken das die ganze Rakete bei den Kräften die da wirken einfach auseinder bricht?

Ich persönlich habe absolut keine Bedenken. Ich glaube, dass SpaceX das berechnet hat. Allerdings denke ich, das es hier trotzdem Unfälle geben wird am Anfang beim Testen. Geplante und sicher auch ungeplante. Den ersten hatten wir ja bereits bei SN3.

Nö, die Dinger sind offensichtlich steif genug solange sie komplett leer sind.
Das könnte aber zu einem Problem werden, wenn ein beladenes Starship auf einen drucklosen Booster oben drauf gesetzt wird.

Jetzt haben ja sogar beide SH Tanks Innenrippen  

Wie wir schon einmal diskutiert haben - wenn die Auslegung im oberen Bereich der SH dem Skirt vom Starship entspricht, dann dürfte logisch auch die trockene SH dort sogar das vollgetankte und voll beladene Starship tragen können. Der Skirt tut es ja auch. Je weiter nach unten man natürlich kommt, desto mehr Eigenmasse kommt dazu, die man durch Innendruck und/oder stärkere Verrippung kompensieren muß. 

Vielleicht wird der Turm ja so gebaut, dass die Last eines beladenen Starships, bis kurz vor dem Start, getragen wird und erst dann wenn die Tanks des Boosters voll und unter Druck stehen fährt man die Halterung weg.

"Wegfahren" würde nicht reichen, davor müßte man die Halterung auch absenken und beide Teile zusammenkoppeln. Mit den ganzen gefährlichen Durchleitungen und so. Das glaube ich nicht, zu kompliziert, Auch daß die Halterung nur einen Teil der Vertikalkräfte übernimmt, glaube ich nicht. Das wäre statisch unbestimmt, eine "Seite" müßte ständig nachregeln, heben und senken je nach aktueller Belastung.   

So eine ähnliche Halterung hat man bei der Saturn V verwendet um die Startstufe festzuhalten.

Die hat aber doch sicher keine Vertikalkräfte übernommen, das glaube ich ohne Beweis nicht

Allerdings denke ich, das es hier trotzdem Unfälle geben wird am Anfang beim Testen. Geplante und sicher auch ungeplante.

Geplante Unfälle?  Auf dem orbitalen Launchpad?     Müßte da nicht sofort der Staatsanwalt eingreifen?

In einem der letzten twitter hat EM geschrieben, daß für 'Starship auf Booster' (also schon BN3/SN20) ein Startturm gebraucht wird und zwar auch um sowohl das SS wie SH zu fixieren/stabilisieren, wie evtl. auch Kräfte aufzunehmen.
Wohl auch ein grund warum der SS/SH-Orbitalflug am 1.Juli etwas illusorisch ist, immerhin muß dieser mindestens 140 m hoch sein und aussergewöhnlich stabil, wenn obendrauf noch der massive Kran sitzt und er auch mal den Booster fangen soll. Und bis jetzt haben sie gerade mal mit den Fundamenten begonnen.

.. gebraucht wird und zwar auch um sowohl das SS wie SH zu fixieren/stabilisieren, also evtl. auch Kräfte aufzunehmen.

Klar, die horizontalen, also seitlichen, oder auch "Kippkräfte" wird das Ding übernehmen. Windlast z.B. So wie bei der F9  und mindestens 98% aller Raketen die auf dem Pad irgendwie abgestützt werden. Mit "Last des beladenen Starships tragen" können m.M.n. aber nur die vertikalen Kräfte gemeint sein.

Neue Straßensperren
22.03 bis 25.03. jeweils von 7:00 a.m. bis  3:00 p.m. Ortszeit

Nur um das klarzustellen:

So eine ähnliche Halterung hat man bei der Saturn V verwendet um die Startstufe festzuhalten.

Nein, eine solche lastübertragende Verbindung zwischen der Saturn-V und dem Service Tower gab es nicht. Sämtliche Arme zwischen den beiden waren lediglich Kabel-/Schlauchverbindungsträger.

Natürlich mußte die Saturn-V, so wie jede andere Rakete auf der Startplattform befestigt sein. Dafür dienten 4 Schwenkarme am Fuß der Rakete. Aber die 1.Stufe trug jederzeit komplett die Masse der Stufen darüber.

Gruß
roger50

...
Nein, eine solche lastübertragende Verbindung zwischen der Saturn-V und dem Service Tower gab es nicht. Sämtliche Arme zwischen den beiden waren lediglich Kabel-/Schlauchverbindungsträger.
...

Weshalb auch so was ging:



Ich schau´s mir immer wieder gerne an.

Gruß   Pirx

Einfach super, das Video.
Heute würde man aufwändige computergesteuerte Maschinen dafür bauen.
Damals legte man sich auf den Rücken und nutze seine Beinmuskulatur oder
man hat ein Seil in die Hand genommen.
Einfach genial. Arbeitssicherheit ist in USA anders definiert.

War anders definiert!
Bei uns war damals auch noch sehr viel ganz anders!

Zusammenbau von BN1,  Cosmic Perspective, Dr. Hammer macht dann die Feinarbeit. 



Wenn ich mir da so Saturn-V Videos ansehe habe ich das Gefühl da wiederholt sich was.

Bin gerade auf dieses interessante Konzept für die Inneneinrichtung des Starships gestoßen. Mit einem Doppelhelix-Treppenhaus, statt einer zentralen Leiter in der Mitte:


Das Design ist ziemlich ungewöhnlich und ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich Vorteile hat, aber es ist wirklich interessant. Die Treppen nehmen definitiv mehr Platz weg als ein zentraler Schacht, dafür kann man sie nach einer Landung sicher angenehmer und sicherer verwenden als eine Leiter. Was denkt Ihr?
Quelle, mit vielen Details und Erklärungen: https://www.orbital.design/projects/helix

... und sicherer verwenden als eine Leiter. Was denkt Ihr? ...

Leiter statt Fahrstuhl? Dann ist es wieder sicherer. So eine Helix frisst zuviel Platz.

So eine Helix frisst zuviel Platz.

Und nervt in der Schwerelosigkeit außerdem ziemlich.

Für den Vergleich, SH Gridfin links, F9 rechts.


https://twitter.com/Neopork85/status/1374373547515146245

So doof ist die Idee mit einer vernünftigen Treppe gar nicht. Ja, sie braucht viel Platz, aber man könnte während des Fluges den Platz als Lagerraum nutzen. Ob ich jetzt Würfelförmige Lagerräume oder Treppenförmige Lagerräume habe, dürfte relativ gleich sein. Auch auf dem Mars könnte eine Treppe anfangs als Übergangs-Lagerraum dienen. Dann ist sie schmaler oder hat nicht die volle Höhe.

Für den Vergleich, SH Gridfin links, F9 rechts.


https://twitter.com/Neopork85/status/1374373547515146245

Macht so irgendwie keinen Sinn. Wenn die Rasterweite bei der F9 optimal war, dann sollte sie bei der SH genau so sein, an der Aerodynamik ändert sich ja nichts. Das größere Raster der SH Gridfinns ist dann Quatsch.

Ach Holleser. Dann schreib das doch bitte den SpaceX Entwicklern, die daran seit Jahren in Vollzeit arbeiten, dass sie Quatsch fabrizieren. 

---

^ @Neopork85 @AlexSvanArt und @C_Bass3d zu einer Kooperation zusammen geschlossen. Hochqualitative BFR-Renderings incoming

Hier gibt es einige Vorschaubilder - die man beim beiläufigen Ansehen für echt halten könnte. https://twitter.com/Neopork85/status/1373268944757403650

Ist das nicht eher ein CGI von Neopork? Also altmodisch eine "Fan-Art"?

Naja, ein originalgetreue Nachbildung von einem Fan, ja.
Aber so sehen die nun mal aus...


Und die ersten Teile davon wurden ja auch schon in Boca Chica gesehen.

Macht so irgendwie keinen Sinn. Wenn die Rasterweite bei der F9 optimal war, dann sollte sie bei der SH genau so sein, an der Aerodynamik ändert sich ja nichts. Das größere Raster der SH Gridfinns ist dann Quatsch.

Optimal wofür?   Geht bei Dir auch die Eigenmasse bei ausreichender mechanischer Stabilität und die resultierende / benötigte Kraft in die Betrachtung mit ein?

Und wie müßte es "richtig" ausschauen as Deiner Sicht? Gleiche Zellengröße bei gleicher "Zellentiefe" wie bei der F9?  Das wäre bei der benötigten Größe (= Kraft) aber ein extrem flaches "Paddel", das würde sicher brechen.

Das Verhältniss Weite / Tiefe der einzelnen "Kanäle"  scheint ja annähernd konstant zu sein, das wird wohl für die ausreichende Umlenkung der Luft bestimmend sein.

Nochmal zu der Treppe.
Es gibt da ganz bestimmt andere tolle Möglichkeiten die auch viel weniger Platz wegnehmen, leichter sind und in der Schwerelosigkeit weniger stören, so z.B. ausklappbare Treppen.

Also wenn mann Treppen haben möchte dann würde ich sie als „IKEA“ Satz liefern und lagern um sie „kurz“ vor der Landung zusammen bauen und in vor bereite Befestigungen an bringen nach dem Rückstart werden sie wieder demontiert und bis zum nächsten Einsatz zwischen gelagert.
Im All brauchste keine Leiter und Treppe

Mfg Collins