EchoStar 23 auf Falcon 9v1.2

Nachgereicht: Snaps vom Liftoff:

Ja daraus kann man endlich mal die Grenzen bestimmen.
Bin sehr gespannt auf welcher Bahn der Satellit ausgesetzt wird.

Und der Start zur Nachbetrachtung:

Zweiter Burn der Zweistufe hat grad begonnen.

Bennschluss Booster mit ca. 9600km/h, ich erinnere mich nicht die F9 dabei schonmal schneller gesehen zu haben

Ich habe gerade mal ein paar Videos per Zufall angeschaut:
THAICOM 8: 8300 km/h
JCSAT-14: 8350 km/h
SES-9: 8300 km/h

Und schon fertig

Jetzt noch aufs Aussetzen des Sats warten...

Falls eine genauere Analyse die Zahlen bestätigen hob sie mit über 3m/s² ab, das würde bedeuten das sie dichter am maximalen Schub der auf deren Webside angegeben ist gestartet sind.
Leider keine Zahlen mehr beim zweiten beschleunigen.

Das ging ja schnell mit dem zweiten Burn. Hier noch mal die Düse im Tageslicht.



viele Grüße
Steffen

Echostar 23 ist frei

EchoStar-23 wurde freigesetzt:

Kurzes Start-Video:

Das war jedenfalls perfekt .

Dann bis in 11 Tagen!?

Verbleibt die Stufe im Orbit oder wurde noch eine Deorbitierungszündung durchgeführt?

Zitat von: Olli am 16. März 2017, 06:55:52

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Punkt in der Diskussion hier verpasst habe, frage mich jedoch, wieso das Startfenster fuer EchoStar 23 so gross ist?
Als Kommunikationsplattform soll doch ein fester Slot im Geo eingenommen werden, innerhalb der Kette, die sich dort oben bereits befindet. Sind die benachbarten Slots evtl momentan nicht belegt?

Gruesse,
Olli

Das wäre aber nur ein Thema wenn es ein direkter GTO wäre wo das Apogäum auf Höhe es GEO-Zielorbit liebt. SpaceX startet doch meisten in einen GTO der ein wesentlich höheres Apogäum hat um dort oben die Inklinationsänderung billiger zu bekommen. Da kann dann das Startfenster auch länger sein.

Ausserdem geht der Start ja nicht direkt in einen GTO sondern es gibt eine Coastphase der Zweitstufe, auch da hat man ja Spielraum.

BTW: Sieht ja alles gut aus

Danke dir, Gerry

weiß jemand die Bahndaten beim absetzen?

Das wäre aber nur ein Thema wenn es ein direkter GTO wäre wo das Apogäum auf Höhe es GEO-Zielorbit liebt. SpaceX startet doch meisten in einen GTO der ein wesentlich höheres Apogäum hat um dort oben die Inklinationsänderung billiger zu bekommen. Da kann dann das Startfenster auch länger sein.

Bei diesem Start war nichts von einem Super-GTO zu lesen.
Offenbar war das ein gewöhnlicher Start in die synchrone Bahn.

Hier ein paar schöne Fotos vom Start:

Credit: SpaceX

Und eine schöne Langzeit-Belichtung:
Credit: SpaceX

Zitat von: Gerry am 16. März 2017, 07:06:38

Das wäre aber nur ein Thema wenn es ein direkter GTO wäre wo das Apogäum auf Höhe es GEO-Zielorbit liebt. SpaceX startet doch meisten in einen GTO der ein wesentlich höheres Apogäum hat um dort oben die Inklinationsänderung billiger zu bekommen. Da kann dann das Startfenster auch länger sein.

Bei diesem Start war nichts von einem Super-GTO zu lesen.
Offenbar war das ein gewöhnlicher Start in die synchrone Bahn.

Aber welche Inklination? Das ist doch die spannende Frage, wieviel Performance geht bei der F9?

Leider gab es beider zweiten Triebwerkszündung keinerlei Geschwindigkeitsangaben mehr

Ja daraus kann man endlich mal die Grenzen bestimmen.
Bin sehr gespannt auf welcher Bahn der Satellit ausgesetzt wird.

Kann man das?

Oder hatte dieser Start wieder stärkeren Spielraum weil der Start komplett ohne wiederverwendung durchgeführt wurde und dieser Spielraum (nicht ganz vollgetankt, Resttreibstoff  beim MECO, nicht 100% Schub..) die rechnungen verfälscht?

Kann man das?

Oder hatte dieser Start wieder stärkeren Spielraum weil der Start komplett ohne wiederverwendung durchgeführt wurde und dieser Spielraum (nicht ganz vollgetankt, Resttreibstoff  beim MECO, nicht 100% Schub..) die rechnungen verfälscht?

Genau das hab ich mich auch gefragt. Ich denke es wäre falsch einfach davon auszugehen, dass dieser Start das aktuelle Limit darstellt. Was man sicher sagen kann ist, dass die aktuelle F9 den Satelliten nicht in den heute geflogenen Orbit hätte schießen können, wenn man die erste Stufe gelandet hätte. Deshalb eine Erststufe ohne Beine und Fins. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass eine Einweg-F9 mit dem EchoStar23 an ihrem aktuellen Limit war.


Mane

Aber warum nicht die Grenzperformance bringen? Klar, nicht bis die Triebwerke einen Flameout haben, aber bis im Tank nur noch das Sicherheitsmargin an Treibstoff ist.

Man kann ja jedes bischen Performance in den Inklinationsabbau und überhöhtes Apergäum stecken. Dies würde dem Apergäumsmotor einiges an Arbeit sparen.

Grüße aus dem Schnee

Sicherlich. Wir wissen aber nicht, ob das auch gemacht wurde und pauschal davon ausgehen können wir nicht.

Sicherlich nicht so das es einen unkontrollierten Brennschluss gibt, aber wenn man eh nicht Landen kann, so kann man auch allen verfügbaren Impuls bis auf einen ganz kleinen Rest der Nutzlast mitgeben. Dazu ist es nun mal am besten eine SGTO Bahn mit ganz hohem Orbit zu wählen.
Ist dann immer noch genug in den Tanks, könnte man eine dritte Triebwerkszündung im Apoapsis machen und die Inklination auf Null bringen dann den Satelliten abkoppeln und mit einem kleinen Rest den Periapsis Punkt tief in der Hochatmosphäre ändern.
Die restlichen Bahnkorrekturen, eventuell mit einer restlichen Änderung der Inklination, muss dann der Satellit selber machen, aber das ist mit ziemlich wenig deltaV möglich.