Alleine für eine Mondmission ist das Gateway zwar überflüssig, allerdings ist es ja eher für Missionen darüber hinaus gedacht, und da ist es durchaus sehr nützlich. Für Missionen zum Mars oder zu Asteroiden wird man über das Zusammenbauen/Auftanken von Raumschiffen im Weltall nicht herumkommen. Da ist so ein Gateway schon immens nützlich.
Man könnte auch sagen, die NASA verbindet das Gateway mit der geplanten Mondmission, damit darauffolgende bemannte Missionen zu Asteroiden oder dem Mars deutlich erleichtert sind, was auch die politische Unterstützung für solche Missionen bestärken sollte.
Für Sonnensystemmissionen halte ich eine Raumstation ala Star Trek im Orbit allerdings für hilfreicher als um den Mond. Zumindest bis der Mond als "billige" Tankstelle selbst Treibstoff (wie auch immer) liefert.
Es macht im Delta-V-Vergleich keinen großen Unterschied, ob du einen Transporter im Mondorbit zusammenbaust, oder im LEO, dafür aber auch noch eine große erste Stufe dranbauen musst, damit er aus dem Erdorbit beschleunigt, was nochmals deutlich umständlicher ist. Die Anzahl an notwendigen SLS-Starts dürfte etwa gleich sein. Das Gateway hat den Vorteil, dass es die Bedingungen des "Deep Space" besser simuliert, und ein "Rettungshafen" für eine Mondcrew sein kann. Irgendwann später würde man das Gateway dann zudem zu einer "Tankstelle" ausbauen können.
Dazu ist das SLS für den Transport zum Mond optimiert. Der Zusammenbau von LOP-G und dem Deep Space Transporter soll 7 SLS-Starts brauchen, danach immer jeweils einen Start für den Treibstoff und Versorgung, dann kann der DST jeweils seine Flüge starten. Ich denke mal eine Station im LEO würde kaum weniger Starts brauchen, zudem wäre dann auch die Frage, was dann jeweils mit der ersten Stufe passiert. Man müsste entweder genug Treibstoff für einen Rückflug reservieren (wodurch sie noch größer ausfällt, was den Zusammenbau noch schwieriger macht) oder sie wäre nicht wiederverwendbar.
Dazu ist es nun mal auch so, dass mit einer Station im Mondorbit statt im LEO es leichter sein wird zukünftige Präsidenten davon zu überzeugen, überhaupt in Missionen jenseits des LEO zu investieren. Würde man sie im LEO bauen, dann würden Präsidenten eher sagen, dass eine Marsmission zu teuer ist. Das Gateway wurde denke ich durchaus auch gewählt, um die amerikanische Raumfahrt auf Sonnensystemmissionen "festzunageln" (in etwa so, wie die ISS die amerikanische Raumfahrt auf LEO-Missionen "festgenagelt" hat).