Also Sabotage ist doch eher unwahrscheinlich. Auf der einen Seite trauen wir den Europäern nicht zu, eine kostengünstige Rakete mit Mehrfachnutzung zu bauen, dann aber einen Konkurrenten so zu schädigen, was schon einiges an kriminelle Energie benötigt..... Russen und Chinesen hätten mittels Preisdumping einfachere Mittel zur Hand, als Sabotage. Bliebe ja dann nur die ULA übrig. Würde man wirklich so verzweifelt sein, so einen Versuch zu wagen, nur um Gefahr zu laufen alles zu verlieren? Bei dem einen Ariane 5 Ausfall gibt es auch nur die Vermutung, dass es sich bei der Putzlappen-Anomalie um Sabotage gehandelt hat (selbst wenn, gebrahct hat es ja offensichtlich nichts).
Dann ist es doch erstmal viel plausibler (für mich jedenfalls), dass durch ein wie auch immer gearteter Fehler sich ein Zündfähiges Gemisch gebildet hat. Funke noch dazu und schon war es das.
Edit: Na ja, und spekulieren tuen wir alle doch hier. Ob wir dadurch viel besser sind, als die Journalisten? Die Ausgangslage (Video) ist die gleiche, nur sind in dem Forum viele ExpertenInnen vertreten, die das ganze gut bewerten können. In den Presseartikeln, die ich gelesen habe, stand auch nicht wirklich falsches drin: "...zweiter Fehlschlag... Rakete und Payload zerstört auf dem Pad zerstört.... Rückschlag für die Wiederverwendung..." usw.