AMOS-6 auf Falcon 9v1.2

Da kommt Ärger auf SpaceX zu:

Boarding vor Tanken und Heluim-Flaschen in Treibstofftanks ... seit 2015 von der NASA kritisiert, doch es scheint nun soweit zu sein, dass man es auch laut sagt. Ein weiterer Hinweis somit, dass sich die Ursache der letzten SpaceX Explosion eingrenzen lässt. Eingrenzen auf etwas, was man seit 50 Jahre vermieden hat.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/SpaceX-NASA-Berater-besorgt-ueber-Plaene-fuer-bemannte-Raumfluege-3457805.html

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/FOIA/17-HQ-F-00079-ID.pdf

"Darüber hinaus habe ein weiteres Mitglied des Beratungsgremiums seine Bedenken darüber geäußert, dass SpaceX in den Behältern für den flüssigen Treibstoff Heliumflaschen installiere. Die würden während des Starts geöffnet, um den Druck auszugleichen. Seit den Apollo-Missionen seien aber Tanks mit all ihren Kabeln, Sensoren und Leitungen in einer derart explosiven Umgebung nicht installiert worden."

Es gibt ein neues kleines Mini-Update:
http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates

Demnach gehen die Untersuchungen ihrem Ende entgegen, gleichzeitig wird aber der RTF mit Iridium auf Januar verschoben, um noch mehr Zeit für Vorbereitungen der Rakete und mehr Tests zu haben.

Viele Grüße
Rücksturz

Als Ersatz für AMOS-6 ist jetzt der Satellit AMOS-17 bei Boeing in Auftrag gegeben worden, der 2019 starten soll.

http://spacenews.com/spacecom-taps-boeing-for-amos-6-replacement/

Auf der SpaceX - Seite wird ein Bericht über die abschließende Beurteilung der Explosion veröffentlicht.

http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates

gibts kein Startvideo ?

Nichts für ungut, aber die Falcon 9 für Amos-6 ist explodiert bevor es zum Start kam.

Ich denke mal du suchst den Start von heute? Probier es mit Iridium NEXT 01-10
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14418.0

Grüße aus dem Schnee

Eugen Reichl hat in der neuesten "Raumfahrt Concret" (Heft 97, 1/2017), noch einmal sehr schön die Ursachen für die Explosion der Falcon 9 beschrieben:
In einem Helium-Drucktank (COPV) hatte sich zwischen Titan-Hülle und Kohlefaser-Wicklung gefrorener Sauerstoff abgelagert. Der gefrorene Sauerstoff entstand, weil die Falcon 9 mit tiefgekühltem Sauerstoff und sehr schnell (mit hohen Durchflussraten) betankt wird. Der gefrorene Sauerstoff führte zu Spannungen in der Wicklung des Drucktanks. Einige Fasern rissen. Das war der Knall, dem man kurz vor dem Ausbruch des Feuers hörte. Es traten Reibungseffekte auf, die schließlich zum Brand führten, der durch den reinen Sauerstoff  so verheerend und explosionsartig verlief.

Kurz und verständlich beschrieben.
danke, wernher66 !

War es die (zu) schnelle Betankung mit Sauerstoff oder ist das Helium gemeint?
Ich hatte das so verstanden, dass am Beginn der Heliumbetankung der Druckabfall von der Leitung zum Tank gross genug war, um eine adiabatische Abkuehlung des Heliums unter den Gefrierpunkt des Sauerstoffs zu verursachen. Das kuehlte den Heliumtank genug ab, um den Sauerstoff aussenrum wie oben beschrieben gefrieren zu lassen. Der Rest lief dann so ab wie oben beschrieben.

Oder?

Gruss
Thorsten

Die Sache ist immer noch nicht abgeschlossen. Die Versicherung will nicht oder nur teilweise zahlen, da sie über den Triebwerkstest mit Nutzlast nicht informiert war:
http://services.globes.co.il/en/article-iai-sues-insurance-cos-over-amos-6-explosion-1001221445

Die Versicherung will nicht oder nur teilweise zahlen, da [...]

Warum überrascht es mich nicht, dass eine Versicherung nicht zahlen will... 

Na weil sie nicht die Wohlfahrt ist ... und selbst die zahlt ja nicht bedingungslos.

Na weil sie nicht die Wohlfahrt ist ... und selbst die zahlt ja nicht bedingungslos.

Es stellt sich ja auch die Frage, warum SpaceX nicht über die tatsächlichen Betriebsabläufe informiert hat.

MFG S

Zitat von: Schillrich am 29. Januar 2018, 20:32:50

Na weil sie nicht die Wohlfahrt ist ... und selbst die zahlt ja nicht bedingungslos.

Es stellt sich ja auch die Frage, warum SpaceX nicht über die tatsächlichen Betriebsabläufe informiert hat.

MFG S

Wenn man den verlinkten Bericht liest ist es wohl etwas komplizierter. Es wurden 215 Mio $ gezahlt, was IAI zuwenig ist. Angeblich waren alle, auch die Versicherung, über den Test informiert.

Hier noch ein interessanter Hintergrundbericht:
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/02/26/after-2016-rocket-explosion-elon-musks-spacex-looked-seriously-at-sabotage/

SpaceX hat bei der Explosion intensiv Richtung Sabotage geforscht. Mehr Details im Artikel, war aber größtenteils schon damals bekannt.

Hier noch ein interessanter Hintergrundbericht:
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/02/26/after-2016-rocket-explosion-elon-musks-spacex-looked-seriously-at-sabotage/

SpaceX hat bei der Explosion intensiv Richtung Sabotage geforscht. Mehr Details im Artikel, war aber größtenteils schon damals bekannt.

Man hat vor allem erkannt das Sabotage eine wirkliche potentielle Gefahr darstellt und hat daraufhin die Sicherheitsmaßnahmen erhöht.

SpaceX pressed ahead, but Musk grew wary. Even if he had ruled out foul play, the incident “did alert us to the fact that sabotage was a real thing, so we upgraded security,” he said.

"SpaceX drängte weiter, aber Musk wurde vorsichtig. Selbst als er ein Foulspiel ausgeschlossen hatte, "hat der Vorfall uns auf die Tatsache aufmerksam gemacht, dass Sabotage eine echte Sache war, also haben wir die Sicherheit erhöht", sagte er."