AMOS-6 auf Falcon 9v1.2

Der Anspruch, der sicherste Anbieter zu sein, steht gleichwertig neben dem, der billigste zu sein. Offensichtlich haben sie bei "sicherster" noch Nachholbedarf. Das ändert aber nichts daran, daß dieser Anspruch besteht.

Ja, richtig. Das Problem ist einfach, dass sich Sicherheit und Günstigkeit normalerweile widersprechen. Sicherheit kostet Geld. Günstiger zu sein und dennoch mindestens genauso sicher wie die Konkurrenz ist also die große Kunst. Da muss natürlich abgewogen werden. Wenn man neue Wege geht, um günstiger zu werden, hat das immer auch mit einem zeitweisen Verlust an Sicherheit zu tun. Ich denke darüber war / ist sich auch SpaceX im Klaren.

Was mir gerade so einfällt. So wies die Rakete zerissen hat, sah es nach einer kontrollierten Sprengung aus.
Kann es vielleicht zufällig sein, dass versehentlich der Selbstzerstörungsmechanismus ausgelöst worden ist??

Das glaube ich nicht. Wäre das Selbstzerstörungssystem ausgelöst wurden, dann wäre die erste Stufe gleichzeitig mit explodiert und nicht erst ein paar Sekunden später.

oder der Tank war voll und man hat einfach weiter gepumpt und dass über einen längeren Zeitraum.

Halte ich ehrlich gesagt für unvorstellbar. Wenn das passiert sein sollte, dann muss man wirklich ernsthaft an den Firmen-Standards zweifeln. Ich kann mir das beim besten Willen nicht vorstellen.

Bitte hört mit diesem Blödsinn auf!

Wieso ist es nicht "erlaubt" über einen Anschlag (oder Sabotage) zu spekulieren (auch wenn ich es persönlich auch nicht glaube)? SpaceX ist vielen zu gefährlich geworden und gerade wenn ich an die A*** denke könnten durchaus im stillen Kämmerlein Befindlichkeiten erwachen. Gerade Bosse aus Europa haben schon oft Äußerungen getätigt das Sie Musks Firma lieber vom Markt verschwinden sehen würden. Hier sehen gewaltige Konzerne schon lange Ihren heiligen Schlaf gestört (mit dem man ja auch ohne große Anstrengungen oder gar neuen Ideen in der Raumfahrt Milliarden kassieren kann). Wie kommen denn in der Raumfahrt diese Irren Preise für einen Satellitenstart zu Stande ? Und bitte vergesst nicht in welcher Gesellschaft wir leben (bzw. wohin sich diese Gesellschaft in den letzten Jahrzehnten) entwickelt hat. Wenn es ums Geld geht (UND UM NICHTS ANDERES geht es im Kapitalismus) gehen alle Konzerne oder auch Regierungen über Leichen. Und denen ist es vollkommen egal was sie damit anrichten. Das ist nun mal HEUTIGE REALITÄT. Und das wird in diesem System auch immer so bleiben. Wer das nicht sehen will ist wohl doch in einem anderen Sonnensystem geboren worden.
Und deshalb halte ich es auch legitim über eine Möglichkeit der Sabotage zu diskutieren. Und ich möchte mir da auch nicht den Mund verbieten lassen denn das wäre dann wieder nur der Beweis das es mit der Demokratie auch hier nicht besonders gut funktioniert.
Und wo auch ein Wille ist jemand mit unlauteren Mitteln zu "Entfernen" findet sich IMMER ein Weg.

Und im übrigen was macht denn die heutige Presse? Den Ihre sogenannte Berichterstattung egal zu welchen Thema besteht fast nur aus Spekulationen. Man schaue nur mal die fast schon normalen Brennpunkte im Abendfernsehen an.

Was mir gerade so einfällt. So wies die Rakete zerissen hat, sah es nach einer kontrollierten Sprengung aus.
Kann es vielleicht zufällig sein, dass versehentlich der Selbstzerstörungsmechanismus ausgelöst worden ist??

Hat mich auch gewundert das es so explosionsartig aussah, da war ja wirklich Druck dahinter.

Ich finde das was Uwelino sagt auch nicht so abwägig. Man darf eine Manipulation bei der Analyse nicht außer Betracht lassen. Das wäre ja fahrlässig und naiv!

Also Sabotage ist doch eher unwahrscheinlich. Auf der einen Seite trauen wir den Europäern nicht zu, eine kostengünstige Rakete mit Mehrfachnutzung zu bauen, dann aber einen Konkurrenten so zu schädigen, was schon einiges an kriminelle Energie benötigt..... Russen und Chinesen hätten mittels Preisdumping einfachere Mittel zur Hand, als Sabotage. Bliebe ja dann nur die ULA übrig. Würde man wirklich so verzweifelt sein, so einen Versuch zu wagen, nur um Gefahr zu laufen alles zu verlieren? Bei dem einen Ariane 5 Ausfall gibt es auch nur die Vermutung, dass es sich bei der Putzlappen-Anomalie um Sabotage gehandelt hat (selbst wenn, gebrahct hat es ja offensichtlich nichts).

Dann ist es doch erstmal viel plausibler (für mich jedenfalls), dass durch ein wie auch immer gearteter Fehler sich ein Zündfähiges Gemisch gebildet hat. Funke noch dazu und schon war es das.

Edit: Na ja, und spekulieren tuen wir alle doch hier. Ob wir dadurch viel besser sind, als die Journalisten? Die Ausgangslage (Video) ist die gleiche, nur sind in dem Forum viele ExpertenInnen vertreten, die das ganze gut bewerten können. In den Presseartikeln, die ich gelesen habe, stand auch nicht wirklich falsches drin: "...zweiter Fehlschlag... Rakete und Payload zerstört auf dem Pad zerstört.... Rückschlag für die Wiederverwendung..." usw.

- Ja, schlechte Journalisten spekulieren, aber man muss es ihnen ja nicht nachmachen.

- Verschwörungen zu vermuten ist die Neigung eine geringfügige oder zufällige Unfallursache nicht akzeptieren zu wollen. Deswegen wird eine größere vermutet. Diese Vermutung bedient das menschliche Sicherheitsgefühl, welches es nicht schätzt, dass kleine Ursachen große Katastrophen auslösen können.

- Man darf sicher annehmen, dass SpaceX jede nur erdenkliche Fehlerursache erwägen und verfolgen wird, bis ein schlüssiges Ergebnis übrig bleibt.
Geben wir ihnen doch die Zeit.

Auf der einen Seite trauen wir den Europäern nicht zu, eine kostengünstige Rakete mit Mehrfachnutzung zu bauen, dann aber einen Konkurrenten so zu schädigen, was schon einiges an kriminelle Energie benötigt.

Und wieso soll es diese kriminelle Energie nicht geben ? Und ich halte persönlich eher (nur rein spekulativ  ) die A*** für wahrscheinlicher als die U***. Letztere lebt in den USA von dicken Staatsaufträgen an die wohl auch SpaceX in Zukunft nur gelegentlich rangekommen wär. Die Ariane fliegt aber genau das Material ins All wo SpaceX richtig gefährlich wird. Und da kann man schon mal bei den dicken Bossen auf dumme Ideen kommen. Und das ist ja heute leider nichts besonderes,oder ? Erinnert euch mal an den Jason 3 Start da wurde seitens der ESA allen Beteiligten zum erfolgreichen Start gratuliert nur nicht dem Unternehmen das den Satelliten ins All transportiert hat. Das zeigte sehr wohl die Grundstimmung die man SpaceX zeigt.

Zitat von: Trillian am 02. September 2016, 14:30:02

Ich halte Sabotage durchaus für möglich. Im Satellitentransportgeschäft geht es um Milliarden!
Könnte es sein dass eine Sprengladung vorzeitig losging.

Bitte hört mit diesem Blödsinn auf!

Wieso Blödsinn. Nur weil nicht sein kann, was nicht sein darf? Ich würde da erstmal die Untersuchungsergebnisse abwarten, bevor ich von Blödsinn rede.

@Uwelino,
volle Zustimmung. Die Ursachenforschung sollte auf jeden Fall ergebnisoffen erfolgen, und sich nicht jetzt schon ausschließlich auf technisches oder menschliches Versagen fokussieren. Auch ein möglicher Anschlag muss zumindest mit in Erwägung gezogen werden. Bisher bleibt jede vermutete Ursache reine Spekulation, ein Anschlag natürlich auch.

Hat mal jemand eine Detailaufnahme von der Stelle wo die Explosion sich ausbreitete.
Ich meine ein Bild von der Rakete von einem früheren Start. Damit man mal sieht was sich an dieser Position genau befindet.

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/50rr9v/falcon_9_amos6_static_fire_anomaly_faq_summary/
Ziemlich gute Zusammenfassung der wichtigsten Fragen zum Unfall nach dem derzeitigen Erkenntnisstand.
(Die anschließende Diskussion habe ich nicht gelesen, kann über deren Qualität also nichts sagen. Text in Englisch - bitte seht mir nach, dass ich ihn nicht übersetze, keine Zeit.)

Ja, schlechte Journalisten spekulieren, aber man muss es ihnen ja nicht nachmachen.

Nun gute Jounalisten gibt es heute leider nicht mehr viele. Man denke nur daran wie heute im Durchschnitt über unser liebstes Hobby berichtet wird. Schauder, Schauder....gerade in Deutschland.

Verschwörungen zu vermuten ist die Neigung eine geringfügige oder zufällige Unfallursache nicht akzeptieren zu wollen.

Nein natürlich akzeptiere ich das es vermutlich nur ein technischer Fehler war. Und davon gehe ich auch aus das hatte ich oben ja schon geschrieben. Aber wie kann man heute von vorherein ausschließen das es nicht auch andere Möglichkeiten gibt ...? Es geht um eines der größten Milliardengeschäfte der heutigen Zeit. Um nicht mehr aber auch um nicht weniger.

Weiß jemand mehr über die Selbstzerstörung? Also wo genau die Sprengladungen sind? Ich nehme mal an, es gibt getrennte für erste und zweite Stufe?
Wer kann die auslösen? SpaceX und Airforce? Nur die Airforce? Ist auch eine Selbstzerstörung nur aufgrund von internen Sensordaten möglich?

Hat mal jemand eine Detailaufnahme von der Stelle wo die Explosion sich ausbreitete.

Sowas?

Zitat von: Captain-S am 02. September 2016, 17:23:59

Hat mal jemand eine Detailaufnahme von der Stelle wo die Explosion sich ausbreitete.

Sowas?

Ja genau, super...
Also an der Explosionsstelle sind keine Tankanschlüsse bzw. Steckverbindungen zum Turm sehe ich das richtig?
Die sind weiter oben und unten.

Hallo,

da hat sich die Falcon 9 aber auch die unübersichtlichste Stelle rausgesucht, um sich in einem "Hochgeschwindigkeisfeuerball" zu zerstören. Aber beim Vergleich mit den Flammenbildern aus #131 und #135 würde ich sagen der Ausgangspunkt des Feuerball war außerhalb der Rakete an der Stelle wo die Leitung oberhalb des Falcon 9 Logos in die Rakete geht.

Ich bleibe mal bei meiner Vermutung einer elektrostatischen Entladung aufgrund der strömenden Flüssigkeiten und eines Erdungsproblems. Im Fall von Bränden und Explosionen in Industriebetrieben ist das auf jeden Fall eine der häufigsten Ursachen (Quelle: persönliche Expertise im Arbeitsschutz ). Wie waren denn die Wetterbedingungen vor allem die Luftfeuchtigkeit zum Zeitpunkt des Tests?

Viele Grüße

Mario

Grundsätzlich kann man zum jetzigen Zeitpunkt Sabotage oder vorsätzliches Handeln nicht ausschließen und SpaceX wird dies sicherlich auch nicht tun.
Andererseits ist es reichlich unangebracht nach dem Motto vorzugehen "wer hat den größten Nutzen an diesem Unglück?" und mit dem Finger auf Arianespace und die europäische Raketenindustrie (oder deren "dicke Bosse") zu zeigen.
Macht euch bitte bewusst, dass viele Mitarbeiter aus der europäischen Raumfahrtindustrie hier mitschreiben und noch mehr mitlesen.
Einige sind mir sogar persönlich bekannt.
Auch wenn die Mitarbeiter nicht immer der Meinung ihrer Chefs sind, wäre es äußerst kontraproduktiv und auch schädlich für unser Forum, wenn ihr die europäische Raumfahrtindustrie, und damit diese Fachleute, unter Generalverdacht stellt.

SpaceX ist nicht blöd, schon allein um Industriespionage zu vermeiden wird auch dort sehr auf "Sicherheit" im Sinne von Security geachtet.
Für die Zertifizierung für militärische Nutzlasten wurden und werden sie kontinuierlich durchleuchtet.
Die Starts finden auf militärischem Sperrgebiet statt.
Das schließt zwar die theoretische Möglichkeit nicht aus, aber die Fehlersuche läuft auf jeden Fall ergebnisoffen ab, alles andere wäre gerade aus Sicht von SpaceX völlig unsinnig.

Viele Grüße
Rücksturz

Wir sprechen immer von einer Explosion.
Tatsächlich war es aber wohl eine Deflagration.
http://spaceflight101.com/falcon-9-amos-6/falcon-9-on-pad-explosion-still-frames/
Elon Musk legt Wert auf diese Unterscheidung, also ist es vielleicht im Hinblick auf die begonnene Fehlersuche von Bedeutung.

Wenn ich von Sabotage schreibe, damit meine nicht nicht die europäische Raumfahrt. Sie hat keine Bedeutung was den Transport von US-amerikanischen Militärsatelliten angeht. Und da geht es um Milliarden in den nächsten Jahren.
Zum Schluss wird es ein "Konstruktionsfehler" sein.

wäre es äußerst kontraproduktiv und auch schädlich für unser Forum, wenn ihr die europäische Raumfahrtindustrie, und damit diese Fachleute, unter Generalverdacht stellt.

Ich möchte hiermit noch einmal klar stellen das ich niemand unter Generalverdacht stellen wollte. Ich möchte nur das man auch mal die Möglichkeit hat alle möglichen Optionen zu diskutieren ohne das es sofort heißt das man doch diesen "Mist" mal lassen soll. Und was A*** betrifft bleibe ich bei meiner Meinung das sich gestern Abend einige von deren "dicken Bosse" im stillen Kämmerlein ein kleines Gläschen gegönnt haben. Immerhin hat es gestern einen der ernstesten Gegner der letzten Jahre böse erwischt. Und wie nun schon öfters gesagt es geht um Milliarden und da geht man schon auch mal über....... Und der ruhige Schlaf kann weiter gehen zumindest dann wenn man SpaceX erfolgreich vom Markt beseitigt hat.

Wenn ich von Sabotage schreibe, damit meine nicht nicht die europäische Raumfahrt. Sie hat keine Bedeutung was den Transport von US-amerikanischen Militärsatelliten angeht. Und da geht es um Milliarden in den nächsten Jahren.
Zum Schluss wird es ein "Konstruktionsfehler" sein.

Ja naürlich wird es ein "Konstruktionsfehler" sein. Sowohl Rakete als auch GSE wurden schließlich irgendwann mal konstruiert...

Wir sprechen immer von einer Explosion.
Tatsächlich war es aber wohl eine Deflagration.
http://spaceflight101.com/falcon-9-amos-6/falcon-9-on-pad-explosion-still-frames/
Elon Musk legt Wert auf diese Unterscheidung, also ist es vielleicht im Hinblick auf die begonnene Fehlersuche von Bedeutung.

Bei aller Detailverliebtheit, SpaceX sollte grade größere Probleme haben als dieses semantische.

Viele Grüße,

Klaus

Angeblich war der Countdown bei t -3 Minuten  ! Der strongback war noch bei der Rakete  ! Bei den Start s beginnt der strongback immer bei t -4 Minuten zum zurückzuziehnen

Wie stand der Countdown eigentlich genau t-3 Minuten 0 Sekunden oder t-3 Minuten 01 Sekunden oder ...
Wo ist die Detailverliebtheit da eigentlich?
Zwischen den Starts und den Tests gibt es wohl Unterschiedliche was den Ablauf angeht. Ich vermutet, wäre man gestern gestartet, der Start wäre erfolgreich verlaufen. Das Zusammenspiel zwischen Rakete und Strongback, da gibt es einen "Konstruktionsfehler".