ABS 2A and Eutelsat 117 West B auf Falcon 9

NotTheAndroidYouSearching meint das Zündmittel, das ist TEA-TEB. Es ist aber nicht hypergol, wie ich neulich gelernt habe. Hypergol ist selbstzündend. TEA-TEB reagiert aber mit Sauerstoff und heißt daher pyrophor:
https://de.wikipedia.org/wiki/Pyrophor

Danke man lernt ja nie aus 

Zitat von: Klakow am 18. Juni 2016, 01:56:55

Das ganze wird mit dem nächsten Upgrade auf die v1.3 nochmals krasser, da dann soviel Schub vorhanden ist, die es kaum eine Rolle spielen wird solange man nicht auf die Idee kommt die F9 nochmals erheblich zu strecken.
Das Ding dürfte nach meiner Kalkulation selbst mit 8 Triebwerken nach dem Start immer noch schneller abheben als heute und nach ca. 45-55s müssen sie eh den Schub runter nehmen damit Max-Q nicht viel zu stark wird.

Hast Du da irgendwelche genaueren Informationen? Ich habe bis jetzt noch nichts von einem weiteren Upgrade der Falcon gelesen und hatte eher den Kenntnisstand, dass es das jetzt auch erst einmal mit größeren Updates war.

Der Schub vom Merlin 1D soll nochmal angehoben werden um ein paar Prozent. Das ist glaub ich aber alles. Soll im Laufe des Jahres passieren. Da braucht es wohl keine Änderungen am Triebwerk, nur die Qualifizierung dafür muss noch erbracht werden.

Hört sich nach einem gefährlichen Stoff an, rein vom Handling her, wenn er bei Kontakt mit Luftsauerstoff reagiert und Wärme abgibt.

Hört sich nach einem gefährlichen Stoff an, rein vom Handling her, wenn er bei Kontakt mit Luftsauerstoff reagiert und Wärme abgibt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Triethylaluminium

Er ist leicht entzündlich und ätzend. Gilt auch als Napalmersatz und wird in Flammenwerfern eingesetzt.

Könnten die Reste davon regelmäßig zu dem kleinen Feuer nach der Landung führen? Die Rakete wird das System nach der Landung bestimmt entlüften.

Könnten die Reste davon regelmäßig zu dem kleinen Feuer nach der Landung führen? Die Rakete wird das System nach der Landung bestimmt entlüften.

Hallo,

ein Feuer der Reste des Borzeugs würdest du bei der Landung an grünen Flammen erkennen. Bis jetzt habe ich noch keine grünen Flammen bei SpaceX Landungen gesehen. Daraus schließe ich, dass das komplette TEA-TEB bis jetzt verbraucht wurde. Zur Wiederzündung scheint mir das aber ideal. Einfach ein bisschen LOX drüber laufen lassen und schon brennt es.

Zitat von: Schillrich am 18. Juni 2016, 10:48:25

Könnten die Reste davon regelmäßig zu dem kleinen Feuer nach der Landung führen? Die Rakete wird das System nach der Landung bestimmt entlüften.

Hallo,

ein Feuer der Reste des Borzeugs würdest du bei der Landung an grünen Flammen erkennen. Bis jetzt habe ich noch keine grünen Flammen bei SpaceX Landungen gesehen. Daraus schließe ich, dass das komplette TEA-TEB bis jetzt verbraucht wurde. Zur Wiederzündung scheint mir das aber ideal. Einfach ein bisschen LOX drüber laufen lassen und schon brennt es.

Bei der JCSAT-14 Landung hat man nach der Landung grüne Flammen gesehen, das war das TEA-TEB, das vermutlich ausgelaufen ist. Hat ja auch heftig gebrannt nach der Landung. Siehe dieses Video, z.B. Perspektive 3:

Die Reste werden nicht bei der Landung abgelassen sondern wenn die F9 Transportfähig gemacht wird, deshalb kriechen da immer ein paar Personen mit Feuerfesten Anzügen rein und es raucht etwas.



@tobi: Danke für die Korrektur.

Zitat von: Klakow am 18. Juni 2016, 01:56:55

Das ganze wird mit dem nächsten Upgrade auf die v1.3 nochmals krasser, da dann soviel Schub vorhanden ist, die es kaum eine Rolle spielen wird solange man nicht auf die Idee kommt die F9 nochmals erheblich zu strecken.
Das Ding dürfte nach meiner Kalkulation selbst mit 8 Triebwerken nach dem Start immer noch schneller abheben als heute und nach ca. 45-55s müssen sie eh den Schub runter nehmen damit Max-Q nicht viel zu stark wird.

Hast Du da irgendwelche genaueren Informationen? Ich habe bis jetzt noch nichts von einem weiteren Upgrade der Falcon gelesen und hatte eher den Kenntnisstand, dass es das jetzt auch erst einmal mit größeren Updates war.

ja, hier: https://twitter.com/elonmusk/status/726650591359819776
und hier:
http://www.spacex.com/falcon9
Offensichtlich wird das derzeit noch nicht gemacht, da 7,607MN/549049kg=13,86m/s² ergeben würde. Abzüglich 1G wäre das eine Startbescheunigung von 4,04m/s²,
dass ist wie man den Analysen der letzten Starts entnehmen kann, derzeit noch nicht gemacht worden.
Bei der FH wird das noch sehr viel krasser, weil damit die Startbeschleunigung auf ca. 6m/s² steigen würde.
Ich vermute aber das es davor noch ein Upgrade der Turbopumpe geben wird, EM hat geschrieben das es da noch ein keines Problem gibt.
Das soll wohl erst gegen dem Jahresende kommen, vielleicht rechtzeitig zu Weihnachten.

Bei der F9 rechne nicht damit, dass man die Unterstufe wegen der Schuberhöhung nochmals Strecken wird, bei der Oberstufe möglicherweise schon.
Mit der Nutzlast die Dragon 2 wird man den höheren Schub eher nehmen, um auch dann die ISS sicher erreichen zu können, wenn wirklich mal ein Triebwerk direkt nach dem Start ausfällt.
Bei der FH wird es eher zu einer erheblich längeren Oberstufe führen und mittelfristig zu einer neuen Oberstufe die vielleicht so dick wird wie das F9 Fairing heute (5,4m).
Das könnte helfen damit die Innerstage etwas langsamer wird zum Gewinn auf der Oberstufenseite.

@Hugo: Deine Annahmen zu den Folgen EINES ausgefallenen Triebwerkes sind nicht korrekt, derzeit startet die Rakete mit knapp über 1,2G, selbst wenn das direkt nach dem Abheben passiert fällt sie nicht runter, da sie immer noch mit ca. 1,07G beschleunigt.

Ich hatte bisher auf Tweets von Elon im Kopf wo er meinte, daß ein Ausfall von einem Triebwerk am Start nicht kompensiert werden kann.

Mit der Flugdatenanalyse lässt sich das ganze sehr gut ausrechnen. Die Merlin-Triebwerke haben derzeit direkt nach dem Zünden Schubschwankungen. Ich werde in den nächsten Tagen in der Rohdatenauswertung da drauf eingehen, unten ein erster Screeenshot von diesem Flug.


Die Falcon 9 hatte mit 9 Triebwerken bei diesem Flug:
- Sekunde 0 einen Schub von 6400 kN.
- Sekunde 1 einen Schub von 6600 kN.
- Sekunde 2 einen Schub von 5200 kN.
- Sekunde 3 einen Schub von 6400 kN.
- Sekunde 4 einen Schub von 6600 kN.
- ab Sekunde 4 einen Schub von 6700 kN.

Daraus ergeben sich bei 8 Triebwerken:
- Sekunde 0 einen Schub von 5690 kN.
- Sekunde 1 einen Schub von 5870 kN.
- Sekunde 2 einen Schub von 4620 kN.
- Sekunde 3 einen Schub von 5690 kN.
- Sekunde 4 einen Schub von 5870 kN.
- ab Sekunde 4 einen Schub von 5950 kN.

Gewichte beziehen sich auf diesen Flug:
Die Falcon 9 wiegt bei Sekunde 0 ca. 523 Tonnen, was 5130 kN Schub benötigt
Die Falcon 9 wiegt bei Sekunde 2 ca. 519 Tonnen, was 5090 kN Schub benötigt
Die Falcon 9 wiegt bei Sekunde 10 ca. 501 Tonnen, was 4915 kN Schub benötigt
Die Falcon 9 wiegt bei Sekunde 20 ca. 478 Tonnen, was 4690 kN Schub benötigt

Der "Schluckauf" welcher direkt nach dem Start auftritt, erzeugt ca. so viel Schub, wie die F9 wiegt. Sie wird bei Sekunde 2 kaum weiter Beschleunigt, sondern bleibt bei ca. 10 km/h. Stehen bei Sekunde 2 nur 8 Triebwerke zur Verfügung, reicht der Schub nicht mehr aus, die Rakete würde eine negative Beschleunigung erfahren, also gebremst werden. Allerdings wäre die Bremswirkung so kurz, daß sie vermutlich weiter fliegen würde.

Fazit: Die F9 kann mit 8 Triebwerken abheben. Ob der Treibstoff dann jedoch reicht weiß ich nicht.

Zitat von: Schillrich am 18. Juni 2016, 10:48:25

Könnten die Reste davon regelmäßig zu dem kleinen Feuer nach der Landung führen? Die Rakete wird das System nach der Landung bestimmt entlüften.

[..]
Zur Wiederzündung scheint mir das aber ideal. Einfach ein bisschen LOX drüber laufen lassen und schon brennt es.

TEA-TEB ist flüssig, da lässt man nichts "drüberlaufen"... Man spritzt es nach LOX in die Brennkammer ein, dann entzündet es sich und anschließend spritzt man das RP-1 hinzu.
http://www.wacotrib.com/blogs/joe_science/the-tea-teb-glitch-can-t-light-a-falcon-without/article_1b7c4ae6-5a16-11e3-afbb-0019bb2963f4.html

TEA-TEB ist flüssig, da lässt man nichts "drüberlaufen"... Man spritzt es nach LOX in die Brennkammer ein, dann entzündet es sich und anschließend spritzt man das RP-1 hinzu.

Hallo,

Asche über mein Chemikerhaupt, dass ich mich nicht über den Aggregatzustand von TEA-TEB informiert habe.  Das Prinzip bleibt aber gleich.

Hugo, ich kann mir die Schwankungen ehrlich gesagt nicht vorstellen. Ich bin mir relativ sicher, dass das durch die ungenaue Höhenangabe (eine Nachkommastelle) kommt, zumal man ja für die Schubkraft die Änderung der Geschwindigkeit betrachtet und sich dadurch der Fehler verstärkt. Wenn man dazu mal eine Fehlerrechnung machen würde, bin ich mir sicher dass man im Rahmen der Messungenauigkeit eine konstate Schubkraft (abgesehen durch die Steigung des ISP) sehen würde.

@Hugo: Ich hab mir die Startsekunden mehrmals angesehen, mir sieht das so aus als läuft die Geschwindigkeitsanzeige hier nicht sauber mit, ich vermute das hat mit der realen Bewegung nicht viel zu tun. Das der Schub sich kurz nach dem Start erhöht ist sicher so, da der Treibstoff in den Leitungen ja erstmal anfangen muss zu fließen und das Triebwerk wie man ja, bei der Oberstufe anhand der heller werdenden Düse sehen kann, noch nicht sofort auf voller Arbeitstemperatur ist.
Also wird sie sicher nicht runterfallen, aber bei GTO für schwere Sat's langt es derzeit vermutlich nicht für eine Landung der Erststufe und vielleicht wird die Bahn nicht ganz so hoch wie gewünscht.
Nach dem nächsten Upgrade spielt ein Ausfall eines Merlins vermutlich kaum noch eine Rolle für fast alle Nutzlasten.

Gegen 9:00 MESZ am Sonntag wird das Einlaufen von OCISLY in Port Canaveral erwartet. Allerdings ist es dann lokal noch dunkel....

Gruß
roger50

Laut Marinetraffic liegt die Elsbeth III bereits im Hafen, allerding hat sie noch nicht angelegt, sondern eine Reihe komplizierter Manöver gemacht.

Evtl. aber auch bereits vorher die Barge an der Hafennordseite abgeliefert?

http://www.marinetraffic.com/en/ais/home/shipid:434560/zoom:10

Robert

edit: Ne, kann nicht sein, die Geschwindigkeit 0 hat sie erst um ca. 2:00 UTC gehabt, seitdem liegt sie anscheinend mitten im Hafen.

edit 2: Vermutlich hat die Barge angelegt und der Schlepper liegt wasserseits (aus Sicherungsgründen?)

Der Offshore-Versorger "Go Searcher" liegt seit gestern etwa 50 m von der Liegestelle der Barge entfernt. Diese Schiffe verfügen i.A. über einen Hebekran und ein großes offenes Deck. Aber der Zusammenhang zwischen beiden Schiffen ist natürlich reine Spekulation.


Robert

und daneben hat sich jetzt auch der kleine Frachter "Go Quest", d.h. auch ein Versorger mit großer Freifläche gelegt:

http://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:426008/mmsi:366584000/imo:9591648/vessel:GO%20SEARCHER

http://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:450521/mmsi:367564890/imo:1155515/vessel:GO%20QUEST

Die Go Quest hat den Schlepper/die Barge bei der Einfahrt in den Hafen begleitet und zwar auch während der Manöver im Hafen.

Das ist jetzt reine Spekulation:

Ich vermute mal, das relativ große Teile der Falcon an Bord der Barge sind, allerdings nicht stabil genug für einen Straßentransport. Außerdem ist die Barge entweder erheblich beschädigt, oder es ragen Teile über die Bordwand hinaus.

edit: um ca. 23:15 UTC haben Elsbeth III und Go Quest am Treffpunkt kurz gestoppt, vermutlich um Material und/oder Menschen zu übernehmen.

Robert

Soeben hat die "Freedom of the Seas" (einer der weltgrößten Passagierer) einige 100 m entfernt angelegt. Da sollte es doch bald mal Videomaterial geben.

Robert

Die Elsbeth II hat mittlerweile den AIS-Sender abgeschaltet, man weiß also nicht, was sie derzeit tut.

Leider nicht viel zu erkennen.

http://imgur.com/a/xCUdQ
viel ist das nicht  :'(
schaut aber nach kompletten motoren-block aus ?   

Bei dem Material, das rechts davon liegt, dürfte es sich um den plattgeschlagenen Rumpf handeln. :'(

ja wo sind denn die Beinchen 

Es gibt dort noch 2 weitere Bilder:

https://images.raumfahrer.net/up052162.jpg

Da ist anscheinend einiges angekokelt.

https://images.raumfahrer.net/up052163.jpg