JCSAT-14 auf Falcon 9v1.2

Noch eine Preisfrage: woran erkennt man, wieviel Treibstoff bei der Landung zur Verfügung stand? Man betrachte dazu dieses Bild:

Rechts war weniger Treibstoff vorhanden, erkennbar an den Tanks im Hintergrund zum Nachtanken 
Nein, im Ernst: Die Vereisungs-Zone am LOX-Tank ist rechts kleiner, weil leerer !?


BTW: Die F9 hatte gerade ihren "LiftOFF" vom Drone-Ship...

Die Stufe nach Ankunft im Hafen 

Wer Langeweile hat, kann sich jetzt auch wieder (tagelang?) die Port Canaveral Webcam mit Blick auf die Stufe reinziehen
http://portcanaveralwebcam.com
Mal gucken wie schnell es diesmal geht.

Noch eine Preisfrage: woran erkennt man, wieviel Treibstoff bei der Landung zur Verfügung stand? Man betrachte dazu dieses Bild:

...

CRS-8 links, JCSAT-14 rechts.

Ja ich würde auch sagen, die rechte sieht geschwärzter aus und unten fehlen halt die Abdeckplatten. Kann sein, dass das vom "hotteren" Reentry kommt. Kann aber auch täuschen.

Zitat von: tobi am 10. Mai 2016, 17:11:12

Noch eine Preisfrage: woran erkennt man, wieviel Treibstoff bei der Landung zur Verfügung stand? Man betrachte dazu dieses Bild:

...

CRS-8 links, JCSAT-14 rechts.

Ja ich würde auch sagen, die rechte sieht geschwärzter aus und unten fehlen halt die Abdeckplatten. Kann sein, dass das vom "hotteren" Reentry kommt. Kann aber auch täuschen.

Für mich ist es sehr wahrscheinlich das es so wahr. Im Lande video ist es auch zu erkennen das die platten schon fehlen. Was auch dafür spricht ist das sich Ruß auch im Inneren angesetzt hat.

Die Abdeckplatten fehlen, weil sie nach der Landung bereits auf der Seeplattform entfernt wurden. Das hat wohl mit dem längeren Feuer nach der Landung zu tun. Angeblich gabs ja ein Kerosinleck an der Rakete. Vielleicht musste man da die Abdeckplatten entfernen um das notdürftig zu flicken.

Des Rätsels Lösung ist übrigens natürlich die größe der weißen Fläche. Je länger der weiße Fleck, desto mehr Treibstoff war in der Stufe. Der Frost an der Wand verhindert nämlich, dass sich da Ruß festsetzt.

Hier gibt es tolle Bilder von der gelandeten Stufe:
http://imgur.com/a/yEj9F

Man beachte insbesondere dieses Bild: https://images.raumfahrer.net/up051649.jpg

Die Triebwerke, die die Falcon gelandet haben, haben eine sichtbare Farbveränderung erfahren und sind sehr matt geworden.

Die Triebwerke, die die Falcon gelandet haben, haben eine sichtbare Farbveränderung erfahren und sind sehr matt geworden.

Die Frage ist, woher? Von der Landung oder von dem Feuer nach der Landung?

Und noch ein Bild: (Quelle: http://imgur.com/gallery/uTNB3qL)


Die Stufe ist verdammt nah in der Mitte gelandet. Ich würde sagen die Abweichung beträgt vielleicht 1-2 Meter.

Man beachte insbesondere dieses Bild: https://images.raumfahrer.net/up051649.jpg

Die Triebwerke, die die Falcon gelandet haben, haben eine sichtbare Farbveränderung erfahren und sind sehr matt geworden.

Auf dem Bild sieht diese Stufe tatsächlich etwas ramponierter aus als die bisher heil gelandeten Stufen. So wirken alle Flächen, die auch nur ein wenig aus dem Körper hervor stehen und nach unten weisen, ziemlich schwarz - angeschmort beim hot reentry?

Und oben, in dem weiß gebliebenen Bereich, sind kurz unterm oberen Bildrand zwei dunkle, "verschmierte", leicht gezackte Linien zu sehen, beide in hauptsächlich vertikaler Richtung : Die eine zieht sich wohl um den linken Rand der Rakete, die andere zum rechten Rand hin. Was mag das sein?

Die Stufe ist verdammt nah in der Mitte gelandet.

Ich frage mich wirklich, ob da, wie Daniel meint, nur GPS im Spiel ist. Die Landungen erscheinen mir dafür schon fast zu präzise. Ok, vielleicht darf man es nicht mit einem kommerziellen GPS-Enduser-Navi vergleichen, wo es Meterweite Abweichungen gibt.
Trotzdem:
- Jason-3 war quasi auf den Punkt genau
- bei CRS-8 war der Wellengang wirklich sehr heftig, trotzdem landete die Stufe punktgenau und ist erst nach dem Aufsetzen verrutscht; hat die Plattform es da wirklich geschafft, die Position auf den Meter genau bis zum Aufsetzen zu halten?
- bei JCSAT-14 war die Landung erneut exakt punktgenau und wieder ist die Stufe ganz leicht verrutscht nach dem Aufsetzen
Also wenn das Positionshalten vom ASDS und GPS wirklich so gut funktioniert, dann Hut ab! Ansonsten würde ich wirklich noch ein zusätzliches Leitsignal vermuten.

Eventuell benutzt SpaceX das Militärsignal von GPS aber wissen tu ich es nicht genau. Das Signal hat eine Genauigkeit von deutlich unter einem Meter.

Eigentlich brauchen sie nur die Referenz zum Schiff um die Ungenauigkeit von GPS zu kompensieren.

Hallo Prodatron, hallo Tobi,

man kann mit zivilem GPS sogar Genauigkeit im zweistelligen Zentimeterbereich erreichen, indem man die Trägerphase auswertet. Das dauert am Anfang aber etwas. Für ein sich schnell bewegendes Objekt wohl eher ungeeignet. In der Vermessungstechnik nutzt man das. Das Schiff könnte sich so aber sehr genau positionieren ... und das vielleicht sogar der Stufe mitteilen, falls das Schiff kurzfristig abdriftet.

Aber auch die Fehlerbalken von GPS heißen immer noch, dass der wahrscheinlichste und häufigste Trefferpunkt genau in der Mitte liegt. Die möglichen Abweichungen sind ja nicht gleichverteilt über die x Meter.

Relativnavigation, wie ein ILS in der Luftfahrt, ist nicht einfach zu haben.

Man darf hier nicht die absolute Genauigkeit betrachten. Die ist egal.
Sondern man muss die relative Genauigkeit betrachten. Und die ist deutlich höher.

- Ungenauigkeiten durch ungenaue Satelliten --> Vollkommen egal
- Ungenauigkeiten durch das Wetter und die Luft --> Vollkommen egal


Denn: Wenn das GPS Signal z.B. 3 Meter zu weit im Norden liegt, dann ist das Schiff 3 Meter zu weit im Norden, aber auch die Rakete ist drei Meter zu weit im Norden, somit treffen sich beide wieder ganz genau.

Die letzte Stufe ist mittig gelandet und dann seitlich abgedriftet.
Die jetzige stufe ist etwas seitlich gelandet und dann zur Mitte hin gedriftet.
Die Ungenauigkeiten sind also vorhanden.

Auch sollte man sich auf keinen Fall in den größten Täuschen. Die Rakte ist ca. 3 bis 4 Meter außermittig gelandet. Die Linien auf dem Deck sind 1,2 Meter breit. (Die Container links und rechts sind mit 2,4 Meter ziemlich genau doppelt so breit wie eine Linie). Und die Rakete ist zwei bis 3 Linienbreiten daneben gelandet, was 3 bis 4 Meter ergeben. Aber das sieht alles immer so winzig aus auf dem riesigen Schiff.

Moin,

beim Endanflug zur ISS benutzen alle Raumfahrzeuge (zumindest die der USA und Japans, früher auch das ATV) Relative-GPS. Ein Sender befindet sich auf der ISS, zusammen mir den Satellitendaten ist damit ein Navigieren auf wenige cm genau möglich.

Ob Sojus/Progress auch GPS, oder aber GLONASS nutzen, weiß ich nicht.

Aber ich bin mir sicher, daß sich solch ein GPS-Sender auch auf der Landeplattform befindet. Ist kein großer Aufwand.

Daß die Stufe die Barge findet, bzw. weiß, wo sie sich relativ zur Barge befindet, ist für mich also nicht erstaunlich.

Viel faszinierender ist für mich die Tatsache, daß die Stufe imstande ist, lediglich mittels 2er kurzer Bremsschübe und den Gridfins so genau zu steuern. Wobei die Gridfins sicherlich die Hauptarbeit zu leisten haben.

Die kamen ja auch relativ/absolut (Achtung: Wortspiel) spät ins Spiel. Bei keinem Grashopper-Tests waren sie montiert, und selbst die ersten F9R-Flüge fanden noch ohne sie statt.

Da hat jemand bei SpaceX eine hervorragende Idee gehabt....

Gruß
roger50

...Wobei die Gridfins sicherlich die Hauptarbeit zu leisten haben.

Die kamen ja auch relativ/absolut (Achtung: Wortspiel) spät ins Spiel. Bei keinem Grashopper-Tests waren sie montiert, und selbst die ersten F9R-Flüge fanden noch ohne sie statt.

Da hat jemand bei SpaceX eine hervorragende Idee gehabt....

Vielleicht hat ja jemand bei SpaceX dieses Forum gelesen? 

@Chewie: Das sehe ich im wesentlichen auch so, befürchte aber noch, daß es bei möglichst kurzen Brennphasen nicht so einfach sein wird immer genau die Landefläche zu treffen. Und der Sicherheitsbereich wird wohl nicht komplett betoniert sein. Daher kann da auch mal ein Stein oder Hügel im Weg sein oder die Landung etwas rauher als beim Grashopper ausfallen.

Ich würde hier eigentlich schon auf irgendwelche kleinen aerodynamischen Lenkhilfen setzen.(Da bin ich aber nur ein blutiger Laie ;-)

Danke übrigens für die interessanten Infos, Roger50

Guten Morgen,

@Hugo,
Guter Punkt, mit den sich ausgleichenden "gleichen/gemeinsamen GPS-Fehlern" zwischen Schiff und Stufe.

@Roger50
Relative-GPS bei der ISS meint ja, dass die ISS ihre aktuelle Position kennt und ihre GPS-Daten in die Nachbarschaft versendet. Die anfliegenden Schiffe kennen dadurch den Punkt (die GPS-Position), wo die ISS (meint, dass sie) ist  und den sie ansteuern müssen.
Das ist für die ISS notwendig, denn sie bewegt sich ständig und nur sie weiß aktuell genau genug per GPS, wo sie ist. Daher muss sie diese Information "broadcasten".

Ich hatte oben ja auch geschrieben, ggf. teilt die Barge der Stufe noch die aktuelle Zielposition mit.

Bei der Barge ist das nominal aber nicht notwendig. Die bewegt sich nicht, wenn alles funktioniert. Dann reicht es, wenn beide, Barge und Stufe, einfach die geplante Zielposition kennen, denn die verändert sich nicht.

Moment ganz so ist das nicht richtig! Es gab mindestens zwei Grasshopper Flüge mit Gridfins! Der letzte erfolgreiche und der fehlgeschlagene zum Schluss.

Viel faszinierender ist für mich die Tatsache, daß die Stufe imstande ist, lediglich mittels 2er kurzer Bremsschübe und den Gridfins so genau zu steuern.

Volle Zustimmung. Immerhin fällt da, vereinfacht ausgedrückt, ein 20-Tonnen-Klotz aus Dutzenden Kilometer Höhe vom Himmel. Und die Brenndauer der Triebwerke zum Bremsen waren zuletzt ja nur noch 14 Sekunden. Sowohl die Navigation als auch das Bremsen waren absolute Maßarbeit. 

Wobei die Gridfins sicherlich die Hauptarbeit zu leisten haben.

Die kamen ja auch relativ/absolut (Achtung: Wortspiel) spät ins Spiel. Bei keinem Grashopper-Tests waren sie montiert, und selbst die ersten F9R-Flüge fanden noch ohne sie statt.

Da hat jemand bei SpaceX eine hervorragende Idee gehabt....

Maybe they had a little help from friends? Ein ähnliches Knowhow müsste ja auch für moderne Lenkbomben eine Rolle spielen, nur dass die nicht bremsen müssen...

Moin,

Moment ganz so ist das nicht richtig! Es gab mindestens zwei Grasshopper Flüge mit Gridfins! Der letzte erfolgreiche und der fehlgeschlagene zum Schluss.

Moment, ganz so ist das nicht richtig....
Das waren beides Flüge der F9R (Dev1)....

Gruß
roger50

Moin,

Zitat von: blackman am 12. Mai 2016, 06:57:25

Moment ganz so ist das nicht richtig! Es gab mindestens zwei Grasshopper Flüge mit Gridfins! Der letzte erfolgreiche und der fehlgeschlagene zum Schluss.

Moment, ganz so ist das nicht richtig....
Das waren beides Flüge der F9R (Dev1)....

Gruß
roger50

Das war ganz genau das was ich gesagt habe 

Moin,

Grashopper ist nicht F9R....sondern der Vorgänger....

Einen Grashopper-Flug mit Grid Fins gab es nicht....

Gruß
roger50

Moin,

hat "The Mighty Elon" interveniert? 

Heute hat die Webcam im Port Canaveral noch nicht ein einziges Bild der Stufe gebracht. 

Verwundert
roger50

Nein es gab Streit zwischen den SpaceX-Fans und dem Webcam-Betreiber:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4izg1t/regarding_ptztv_and_links_to_their_port_canaveral/

Die Webcam wird die Falcon nicht mehr zeigen, dafür möchte man bei r/spacex und NSF jetzt eine eigene Webcam aufsetzen.