... und die relativ kleine Zweitstufe feuert länger als 15 min .... sehr geringer Treibstoffverbrauch.... Grußroger50
Ist das so, daß sie also noch ein paar Kilo Treibstoff mehr hat, aber nur "rechtzeitig" gestoppt werden muß?
Danke für deine Erklärung.... Nein, das Problem ist, das es durch die lange Brenndauer erhebliche Gravitationsverluste gibt. Ein schubstärkeres Triebwerk mit deutlich kürzerer Brenndauer (wie heute Nachmittag die Centaur) wäre besser.Aber bei der Entwicklung der ECA wollte man unbedingt das bewährte Drittstufentriebwerk der Ariane-4 verwenden, das HM-7B. Und das ist halt "schwach auf der Brust".. Grußroger50
Aber man hatte damals halt auch kein besseres Triebwerk in Europa zur Verfügung?
@ Gerry: Fragen zur frühen VINCI-Entwicklung kann wohl unser Mitforist proton01 am besten beantworten.[...]
roger50: Soweit ich weis geht ja das Vinci ursprünglich aus einer gemeinsamen Entwicklung mit den USA aus den 90er-Jahren hervor wo man gemeinsam quasi einen Nachfolger für das RL-10 entwickeln wollte. Seitens USA ist das dann aber im Sande verlaufen.Wäre man drüben dabei geblieben hätten wir die ESC-B vielleicht schon viel früher bekommen
Danke proton01 für die Klarstellung Bleibt nur noch anzumerken dass von den ehemals gemeinsamen transatlantischen Studien tatsächlich auch etwas handfestes hängen geblieben ist und auch schon realisiert wurde - die ausfahrbare Glockendüse die das VINCI bekommen soll wird bei einer RL-10 Variante (ich glaube das RL-10C der Delta 4?) schon verwendet und wird auch in Europa gebaut und nach USA exportiert und VINCI soll im Prinzip fast die selbe Düse des selben Herstellers bekommen, so stehts zumindest bei B. Leitenberger zu lesen.
Wurde ein Vinci-Triebwerk bei der Mission VA-224 verwendet?
... The launch azimuth angle for this mission is 80° with respect to North. ...
...The launch azimuth angle for this mission is 92° with respect to North. ...