MSG 4 & StarOne C4 auf Ariane 5 ECA VA-224

... und die relativ kleine Zweitstufe feuert länger als 15 min .... sehr geringer Treibstoffverbrauch....

Gruß
roger50

Das HM-7B der ESC-A ist nicht wiederzündbar und wird den gesamten Treibstoff in einem "Durchgang" verbrennen und so direkt in den GTO fliegen, nicht so wie wir das von anderen Starts kennen wo es einen "Parkorbit" gibt bevor der GTO-Einschuss erfolgt.

Ist das so, daß sie also noch ein paar Kilo Treibstoff mehr hat, aber nur "rechtzeitig" gestoppt werden muß?

Danke für deine Erklärung....

Nein, das Problem ist, das es durch die lange Brenndauer erhebliche Gravitationsverluste gibt. Ein schubstärkeres Triebwerk mit deutlich kürzerer Brenndauer (wie heute Nachmittag die Centaur) wäre besser.

Aber bei der Entwicklung der ECA wollte man unbedingt das bewährte Drittstufentriebwerk der Ariane-4 verwenden, das HM-7B. Und das ist halt "schwach auf der Brust"..

Gruß
roger50

Ist das so, daß sie also noch ein paar Kilo Treibstoff mehr hat, aber nur "rechtzeitig" gestoppt werden muß?

Das wird wohl so sein

---

Oberstufe Brennschluss

Im Prinzip hat Ariane 5 ihre Schuldigkeit getan, jetzt liegts an den Nutzlasten sich in ihren stabilen Orbit einzuschwingen

Noch sind die Satelliten gefesselt...

Gruß
roger50

Der erste Satellit wurde ausgesetzt

Sorry, ich bin etwas langsam mit den Fotos, weil ich die erst bearbeite.
Inzwischen ist der erste Satellit (StarOne C4) ausgesetzt.

Danke für deine Erklärung....

Nein, das Problem ist, das es durch die lange Brenndauer erhebliche Gravitationsverluste gibt. Ein schubstärkeres Triebwerk mit deutlich kürzerer Brenndauer (wie heute Nachmittag die Centaur) wäre besser.

Aber bei der Entwicklung der ECA wollte man unbedingt das bewährte Drittstufentriebwerk der Ariane-4 verwenden, das HM-7B. Und das ist halt "schwach auf der Brust"..

Gruß
roger50

Das ist wohl war, 70 kN ist recht wenig. Da fehlts etwas am Bumms

Und wiederzünden kann man es auch nicht.

Aber man hatte damals halt auch kein besseres Triebwerk in Europa zur Verfügung?

---

Die Doppelstartvorrichtung ist inzwischen auch abgetrennt, jetzt wartet nur noch der zweite Satellit auf seine Freisetzung

Die Sylda Doppelstartvorrichtung ist weg:

Die Oberstufe fangt jetzt an sich um die Längsachse zu rotieren da der Satellit spinstabilisiert ist. Der Satellit wird mit 100 Umdrehungen pro Minute rotieren.

Und Freisetzung!

Mission erfolgreich, beide Nutzlasten sicher im Orbit angekommen

MSG-4 auch ausgesetzt... 

Mal wieder ein voller Erfolg ... so soll es sein...

Gruß
roger50

Auch MSG-4 ist ausgesetzt:

Gerry

Aber man hatte damals halt auch kein besseres Triebwerk in Europa zur Verfügung?

So ist es. Ein stärkeres, wiederzündbares Triebwerk war aber schon in der frühen Entwicklungsphase und sollte dann die neue Oberstufe ESC-B antreiben - das VINCI.

Na ja, mehr brauche ich wohl nicht zu sagen....

Gruß
roger50

roger50: Soweit ich weis geht ja das Vinci ursprünglich aus einer gemeinsamen Entwicklung mit den USA aus den 90er-Jahren hervor wo man gemeinsam quasi einen Nachfolger für das RL-10 entwickeln wollte. Seitens USA ist das dann aber im Sande verlaufen.

Wäre man drüben dabei geblieben hätten wir die ESC-B vielleicht schon viel früher bekommen

@ Gerry: Fragen zur frühen VINCI-Entwicklung kann wohl unser Mitforist proton01 am besten beantworten.

So, noch ein bißchen Statistik:
66. Erfolg in Serie. Bei 4 Fehlschlägen in 80 Flügen haben alle Versionen der Ariane-5 jetzt eine Zuverlässigkeit von 95% erreicht. Die Version mit der ESC-Oberstufe sogar 98% (1 Fehler in 50 Flügen).

Der nächste Start ist momentan für den 18.August geplant, dann mit Eutelsat 8 West B & Intelsat 34 an Bord.

Gruß und Gute Nacht
roger50

Und hier für alle Frühschläfer noch das erste Startvideo:


https://www.youtube.com/watch?v=OisS_24302A

Gruß
roger50

@ Gerry: Fragen zur frühen VINCI-Entwicklung kann wohl unser Mitforist proton01 am besten beantworten.
[...]

Hab noch kurz mal bei BL geguckt. Es wurde tatsächlich in den 90ern ein Nachfolger für das RL-10, das RL-60 projektiert. Zusammen von Rocketdyne und europäischen Firmen. Unter anderem aber wegen dem jenseits des Atlantiks auf wenig Gegenliebe stoßenden europäischen geo-return ( ) wurde das gemeinsame RL-60 dann aber seitens Rocketdyne nicht weiter verfolgt, daraus entstand dann unser VINCI.

roger50: Soweit ich weis geht ja das Vinci ursprünglich aus einer gemeinsamen Entwicklung mit den USA aus den 90er-Jahren hervor wo man gemeinsam quasi einen Nachfolger für das RL-10 entwickeln wollte. Seitens USA ist das dann aber im Sande verlaufen.

Wäre man drüben dabei geblieben hätten wir die ESC-B vielleicht schon viel früher bekommen

Nicht so ganz. Ca. 1998-1999 gab es Vorstudien für ein Expander-Kreislauf-Triebwerk und dem sprechenden Kürzel MESCO (moteur d'étage supérieure cryotechnique optimisé  =  optimierter kryogener Oberstufenmotor). Da natürlich alle Triebwerke aus der Normandie (sprich Vernon) einen Namen haben müssen der mit "V" anfängt, wurde bei Entwicklungsstart der Name Vinci eingeführt. (da Leonardo da V. ca. 20 Jahre in Paris gelebt hat ist er ja quasi ein französischer Gelehrter  )

Das Projekt RL60 war eher ein "spin-off" für eine transatlantische Zusammenarbeit. Nachdem die europäische Beteiligung nicht mehr aktuell war arbeitet Pratt&Whittney mit Mitsubishi zusammen, dabei wurde das Projekt umbennant in MB-60.

Aber für die Vinci-Entwicklung hätte es höchstens indirekt beigetragen mit zusätzlicher Auslastung für die Teams.

Danke proton01 für die Klarstellung

Bleibt nur noch anzumerken dass von den ehemals gemeinsamen transatlantischen Studien tatsächlich auch etwas handfestes hängen geblieben ist und auch schon realisiert wurde - die ausfahrbare Glockendüse die das VINCI bekommen soll wird bei einer RL-10 Variante (ich glaube das RL-10C der Delta 4?) schon verwendet und wird auch in Europa gebaut und nach USA exportiert und VINCI soll im Prinzip fast die selbe Düse des selben Herstellers bekommen, so stehts zumindest bei B. Leitenberger zu lesen.

Danke proton01 für die Klarstellung

Bleibt nur noch anzumerken dass von den ehemals gemeinsamen transatlantischen Studien tatsächlich auch etwas handfestes hängen geblieben ist und auch schon realisiert wurde - die ausfahrbare Glockendüse die das VINCI bekommen soll wird bei einer RL-10 Variante (ich glaube das RL-10C der Delta 4?) schon verwendet und wird auch in Europa gebaut und nach USA exportiert und VINCI soll im Prinzip fast die selbe Düse des selben Herstellers bekommen, so stehts zumindest bei B. Leitenberger zu lesen.

RL10B-2 verwendet eine Ausfahrdüse, die genauso wie die Vinci-Düse von Herakles in Bordeaux (genauer Les Haillan, jetzt Teil von Airbus Safran Launchers) gefertigt. Die RL10 Düse hat aber eine etwas einfacheren oberen Teil als die Vinci-Düse, da die Vinci-Düse dort heißer wird. Für RL10C-1 wird zukünftig aber nur der obere Teil der Düse feststehend verwendet.

Für Ariane 6 soll aber der Ausfahrmechanismus entfallen.

EDIT:  gehört das noch in diesen thread ?

Wurde ein Vinci-Triebwerk bei der Mission VA-224 verwendet? 

Wurde ein Vinci-Triebwerk bei der Mission VA-224 verwendet? 

Nein, und das hat hier auch niemand behauptet !!

Flog VA-224 eine andere Route? Ein Auszug aus dem Airbus Launch Kit:

... The launch azimuth angle for this mission is 80° with respect to North. ...

http://www.space-airbusds.com/media/document/dossier-de-vol-v224-en.pdf

Zum Vergleich VA-223:

...The launch azimuth angle for this mission is 92° with respect to North. ...

http://www.space-airbusds.com/media/document/dossier-de-vol-v223-ok-en.pdf

Auch in den anderen Ariane 5 ECA Launch Kits, welche ich eingesehen habe, war der Launch Azimut mit 90° bis 93° (bei VA-216) angegeben.

http://www.space-airbusds.com/media/document/launch-kit-va216-en.pdf

Leider ist das Launch Kit von VA-211 bei Airbus D & S (ex. Astrium) weg. Das war der letzte Ariane 5 ECA Start, mit ähnlich leichter Nutzlast, wie beim VA-224 Start. Es gibt offensichtlich nur noch den von Arianespace.

http://www.arianespace.com/images/launch-kits/launch-kit-pdf-eng/VA211-Skynet5D-Mexsat-Bicentenario-GB.pdf

dort steht: GTO mit 2° Restinklination (was auch erreicht wurde)

Dagegen VA-224: GTO mit 4° Restinklination

Besteht da vielleicht ein Zusammenhang?

Gruß,
GerdW

Interessante Beobachtung.

80° ... das heißt doch, sie ist "etwas nach Norden" geflogen, anstatt direkt eine Südkomponente in der Bewegung zu habe. Sollte der GTO diesmal "anders liegen"?

Bei V-223 stehen aber auch 4,4° Restinklination im Dokument.