MSG 4 & StarOne C4 auf Ariane 5 ECA VA-224

Diesen kleinen Schlenker nach Norden sieht man auch am Ground track auf Seite 18 im Airbus Launch kit. merkwürdig 
Das habe ich bei den anderen Launch kits nicht so gesehen.

Ich habe gerade mal mit einem "Launcher-Kollegen" gesprochen. Der wusste es auch nicht konkret, hat aber ein paar Ideen geäußert:
- Diese Mission war relativ leicht, so dass man ggf. eine "dynamisch weniger optimale" Route fliegen konnte, um andere Parameter zu optimieren
- ggf. gab es diesmal eine Sperrzone im Meer, die man umfliegen musste?
- ggf. ging es um Kontaktzeiten und Sichtbarkeit zu den Bodenstationen und Antennen, falls da mal eine Antenne gewartet wird.

Auf den Seiten 17 der Launchkits kann man die Sichtbarkeit der Bodenstationen zum Träger sehen.

Bei V224 steht da: es gibt nur eine Lücke unter 43s zwischen Natal und Ascension
Bei V216 steht da: es gibt zwei Lücken mit 79s und 50s.
Bei V223 steht da: es gibt zwei Lücken mit 113s und 46s.


Hat man diesmal ein "Dog-Leg" geflogen, mit den Missionsreserven, um diese Lücken zu reduzieren?

Ich ergänze die Liste nochmal um die jeweilige Nutzlast:

V224: es gab eine Lücke unter 43s zwischen Natal und Ascension ... mit 8587 kg unter der Fairing
V216: es gab zwei Lücken mit 79s und 50s ... mit 9468 kg unter der Fairing.
V223: es gab zwei Lücken mit 113s und 46s ... mit 9954 kg unter der Fairing.

Höhere Nutzlast scheint auf ein Flugprofil mit längeren "Sichtbarkeitslücken" zu zwingen. Wenn man eine leichte Mission hat, nutzt man offenbar die Reserven um diese Lücken zu schließen.

Vielen Dank für Deine Recherche Schillrich. 

Irgendwie erfinden sie die Route bei jedem Start neu. 

VA-223:  9954 kg Azimut 92° -> GTO mit 4,4°
VA-222:  9790 kg Azimut 90° -> GTO mit 6° http://www.space-airbusds.com/media/document/dvl222-uk_21april15.pdf
VA-216:  9468 kg Azimut 93° -> GTO mit 3°
VA-211:  8637 kg Azimut ??° -> GTO mit 2° nur Arianespace Launch kit gefunden

und nun

VA-224:  8587 kg Azimut 80° -> GTO mit 4°