Es hat sich allerdings heraus gestellt, dass es günstiger ist den Satelliten jetzt zu starten, zu kommissionieren und dann im Orbit im Standby-Modus für die nächsten Jahre zu 'lagern' als ihn auf der Erde eingelagert zu lassen.
Hallo,
ich will das nicht in Frage stellen, schließlich wird das von Experten untersucht und berechnet worden sein. Dennoch stelle ich mir als Laie die Frage (einfach um zu verstehen), weshalb eine "Lagerung" im Orbit günstiger ist als eine solche auf der Erde. Ich meine damit nicht einmal die direkten Lagerungskosten, sondern eher den Unterschied, dass der Satellit auf der Erde doch unter kontrollierten und vor allem optimalen Bedingungen eingelagert ist und (aus meiner laienhaften Sicht) die Bedingungen im Orbit längst nicht so optimal sind/sein können.
Ich stelle mir vor, dass es im Orbit gewisse Risiken gibt (beispielsweise Treffer durch Mikrometeoriten) und auch, dass die Alterung des Satelliten im Orbit (durch Strahlung, usw.) viel größer ausfällt, als auf der Erde. Nicht zuletzt wäre dann auch noch der Faktor, dass im Orbit eben doch evtl. manchmal Bahnmanöver nötig sind und damit ja auch der Treibstoffvorrat angegriffen wird. Außerdem muss ja auch Personal eingesetzt werden, um den Satelliten im Orbit zu kontrollieren... und das stelle ich mir über die Zeit aufwändiger vor, als den Satelliten auf der Erde "im Blick zu behalten".
Sind meine Vorstellungen einfach falsch? Bzw. woran liegt es, dass trotz dieser Faktoren die Lagerung im Orbit schlussendlich günstiger ist?
Gruß
Excalibur