MSG 4 & StarOne C4 auf Ariane 5 ECA VA-224

Anfang Juli soll eine Ariane-5 mit ECA-Oberstufe einen Nachrichtensatelliten sowie den europäischen Wettersatelliten MSG 4 in eine geostationäre Transferbahn bringen.

Die Ariane für diesen Start ist bereits vollständig montiert und wird jetzt im BIL ausgerüstet:

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2015/1296.asp



Auch beide Satelliten sind bereits in Kourou eingetroffen und werden jetzt gecheckt und betankt.

Während bislang als Starttermin der 2.Juli genannt wurde, meldete Eumetsat heute eine Verschiebung dieses Starts auf den 8.Juli:

http://www.eumetsat.int/website/home/News/DAT_2662081.html

Gruß
roger50

_{edit James: Link zum Kalender hergestellt}

N'abend,

mehr Informationen zu StarOne C4:

http://sslmda.com/html/pressreleases/pr20150526.html



MSG-4:


Thales

Gruß
roger50

Wann wurde MSG-4 gebaut? In "diesen Jahren", oder wurden die MSGs damals in einen Rutsch gebaut und dann eingelagert, bis ihre Starttage kommen?

Wann wurde MSG-4 gebaut? In "diesen Jahren", oder wurden die MSGs damals in einen Rutsch gebaut und dann eingelagert, bis ihre Starttage kommen?

Hi Daniel, die MSGs wurden alle zusammen gebaut, kurz nach der Jahrtausendwende. Operationell wäre es noch gar nicht nötig MSG-4 zu starten, da alle drei Vorgänger noch gut funktionieren und MSG-3 erst 2012 gestartet wurde. Es hat sich allerdings heraus gestellt, dass es günstiger ist den Satelliten jetzt zu starten, zu kommissionieren und dann im Orbit im Standby-Modus für die nächsten Jahre zu 'lagern' als ihn auf der Erde eingelagert zu lassen.

Gleichzeitig schafft man sich so auch etwas Luft für die Zeit in wenigen Jahren wenn man sich auf MTG vorbereiten muss.

Danke Nico,

in dieser spin-stabilisierten Form wirkt der Satellit heute ja eigentlich schon anachronistisch .

Wo wird man ihn "parken"? Schon co-located mit einem aktiven MSG im Zielslot? Dann müsste man ihn aber aktiv kontrollieren.
Und wie wird der Betrieb aussehen? Lauscht ihr täglich? Oder wird er lange still sein?

Wo wird man ihn "parken"? Schon co-located mit einem aktiven MSG im Zielslot? Dann müsste man ihn aber aktiv kontrollieren.
Und wie wird der Betrieb aussehen? Lauscht ihr täglich? Oder wird er lange still sein?

Genaues müsste ich nochmal nachlesen (andere Mission und so), aber wenn ich mich recht entsinne wird MSG-4 erst mal ein paar grad abseits vom derzeitigen "Prime" MSG-3 geparkt. Man wird sicherlich aktiv Telemetrie empfangen um schnell einzugreifen falls es an Bord ein Problem gibt. Die Nutzlast wird nach der Kommissionierung ausgeschaltet und immer mal wieder über die nächsten Jahre hoch gefahren um sie zu testen. 2017 oder 2018 soll der Satellit nach derzeitigem Plan seinen aktiven Dienst antreten.

Es hat sich allerdings heraus gestellt, dass es günstiger ist den Satelliten jetzt zu starten, zu kommissionieren und dann im Orbit im Standby-Modus für die nächsten Jahre zu 'lagern' als ihn auf der Erde eingelagert zu lassen.

Hallo,

ich will das nicht in Frage stellen, schließlich wird das von Experten untersucht und berechnet worden sein. Dennoch stelle ich mir als Laie die Frage (einfach um zu verstehen), weshalb eine "Lagerung" im Orbit günstiger ist als eine solche auf der Erde. Ich meine damit nicht einmal die direkten Lagerungskosten, sondern eher den Unterschied, dass der Satellit auf der Erde doch unter kontrollierten und vor allem optimalen Bedingungen eingelagert ist und (aus meiner laienhaften Sicht) die Bedingungen im Orbit längst nicht so optimal sind/sein können.

Ich stelle mir vor, dass es im Orbit gewisse Risiken gibt (beispielsweise Treffer durch Mikrometeoriten) und auch, dass die Alterung des Satelliten im Orbit (durch Strahlung, usw.) viel größer ausfällt, als auf der Erde. Nicht zuletzt wäre dann auch noch der Faktor, dass im Orbit eben doch evtl. manchmal Bahnmanöver nötig sind und damit ja auch der Treibstoffvorrat angegriffen wird. Außerdem muss ja auch Personal eingesetzt werden, um den Satelliten im Orbit zu kontrollieren... und das stelle ich mir über die Zeit aufwändiger vor, als den Satelliten auf der Erde "im Blick zu behalten".

Sind meine Vorstellungen einfach falsch? Bzw. woran liegt es, dass trotz dieser Faktoren die Lagerung im Orbit schlussendlich günstiger ist?

Gruß
Excalibur

Sind meine Vorstellungen einfach falsch? Bzw. woran liegt es, dass trotz dieser Faktoren die Lagerung im Orbit schlussendlich günstiger ist?

Genau kann ich das auch nicht sagen, da ich die Zahlen nicht gesehen habe. Man muss bedenken, dass so ein Satellit von vorne herein fuer die Weltraumumgebung gebaut wurde. Es ist sehr teuer einen Satelliten unter den richtigen Bedingungen zu lagern, Sprichwort: Reinraum. Wir reden hier ueber sechs - bis siebenstellige Betraege pro Monat. 

So komisch es klingt, aber unter Umstaenden ist der Aufenthalt im Weltraum fuer einen Satelliten weniger schaedlich als der Aufenthalt auf der Erde. Man muss sich nur mal die Struktur anschauen, welche ja fuer die Schwerelosigkeit ausgelegt ist und jetzt hier auf der Erde permanent mit 1g klar kommen muss und das ueber Jahre hinweg. Fuer MSG-4 hat man ausgerechnet, dass jedes Jahr Lagerung im All, im Vergleich zu einem Jahr Lagerung auf der Erde, die Lebenszeit des Satelliten um ein halbes Jahr verlaengert.

Aber wie gesagt kommen da sicherlich auch noch andere Faktoren hinzu, wie zB die Personal- und Ressourcenauslastung fuer die Vorbereitung auf MTG (Meteosat Third Generation). Wenn man jetzt schon den Start und die Kommissionierung hinter sich bringt brauch man im Prinzip spaeter nur noch die Instrumente hoch fahren.

Guten Abend!

Ein paar Bilder vom MSG 4 in Kourou ...

... bei der Vorbereitung und beim Test der Solarzellen auf der Außenhaut des trommelförmigen Satelliten am 27. Mai 2015:

Details

Details

... bei einem EMV(?)-Test am 28. Mai 2015:

Details

... und bei der Überprüfung von Elementen der Thermalisolierung am 29. Mai 2015:

Details

Details

(Bilder: ESA/CNES/Arianespace/CSG via CSG)

Gruß   Pirx

N'abend,

die Vorbereitungen für den Start am 8.7. laufen planmäßig.

Am 16.Juni wurde die fertig integrierte Ariane-5 von Airbus an Arianespace übergeben und ins BAF transferiert.



http://www.arianespace.com/news-mission-update/2015/1305.asp

Inzwischen wurden die Satelliten auf den Träger-Adaptern installiert. Hier StarOne C4:



Mehr dazu:
http://www.arianespace.com/news-mission-update/2015/1310.asp

In den nächsten Tagen erfolgt dann die "Heirat" von Satelliten und Träger.

Gruß
roger50

Start verschiebt sich wegen tropfendem Öl von der Decke.

https://twitter.com/pbdes

Peter B. de Selding ‏@pbdes 3 Std.Vor 3 Stunden

Arianespace: July 8 launch of Star One C4/MSG-4 delayed for several days owing to need for unspecified "additional checks."

Peter B. de Selding ‏@pbdes 2 Std.Vor 2 Stunden

Industry official: Ariane 5 launch delay from July 8 due to minor issue on SSL-built Star One C4; new launch date likely ~ July 15.

Peter B. de Selding ‏@pbdes 1 Std.Vor 1 Stunde

Ariane 5 launch delay: Oil dripped frm overhead rail onto rocket fairing. Same rail put Star One C4 onto rocket, so need see if oil's on it.

Was?

Was?

Ahjo, leider genauso wie es da steht. Man muss sich Star One C4 jetzt genau ansehen um sicher zu gehen, dass das Oel nicht auch schon vorher aus dem Kran getropft und auf dem Satelliten gelandet ist.

Danke,  jetzt habe ich es verstanden. Das hört sich nicht so gut an.

Moin,

ja, kleine Panne, aber ohne große Folgen. Die Inspektion von C4 ist eine notwendige Vorsichtsmaßnahme.

Ich erinnere mich da an eine andere Mission, bei der kurz vor dem Rollout des Trägers eine mögliche Vertauschung von Kabelanschlüssen entdeckt wurde. Fiel erst auf, als QA die während der Montage gemachten Photos inspizierte. Also kam das Fairing nochmal runter und die Stelle wurde überprüft. War okay. Hat insgesamt rund eine Woche gedauert.

Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste...

Gruß
roger50

Hallo,

Ich komme mit der Reihenfolge nicht ganz klar. Die Frage ist, wann wurde der Kran undicht?

1. Am 30.06. wurde Star One C4 auf die SYLDA gesetzt.
http://www.arianespace.com/news-mission-update/2015/1310.asp
Das müsste das letzte mal gewesen sein, daß er ungeschützt am Kran hing.

2. die Nutzlastvergleidung wird mit dem Kran über SYLDA+Star One C4 gestülpt.

X. Wann? MSG-4 wird mit dem Kran auf die Ariane-5 aufgesetzt
auch am 30.06. ? https://twitter.com/DutchSpace/status/615919554036912128/photo/1


3. Nutzlastverkleidung+SYLDA+Star One C4 wird mit dem Kran auf die Ariane mit MSG-4 aufgesetzt.

Stimmt das so, in etwa?

N'abend,

ja, Reihenfolge ist korrekt, wobei wir nicht wissen, ob zuerst MSG-4 auf die Ariane aufgesetzt wurde und danach C4 auf die Sylda, oder ob es die umgekehrte Reihenfolge war.

Es scheint so zu sein, daß erst sehr spät Öl auf dem Fairing festgestellt wurde, also als die Rakete völlig fertig integriert war. Jetzt muß man sicherstellen, daß kein Öl durch das Fairing hindurch (frage mich wie?) auf C4 gelandet ist.

Das ist, wie schon gesagt, nur eine Vorsichtsmaßnahme. Ist blöd, aber Arianespace ist sehr vorsichtig, und wenn die Quality Control darauf besteht, wird eben alles nochmals überprüft. Siehe auch das von mir genannte Beispiel.

Gruß
roger50

Und warum haben sich nicht mal umgeschaut in der Welt, wie andere das halten? Z.B. mit Tropfschalen über dem Haken ?

@ roger50 Danke für die Antwort auf meine Frage

Und warum haben sich nicht mal umgeschaut in der Welt, wie andere das halten? Z.B. mit Tropfschalen über dem Haken ?

Die gibt es wohl.



http://www.csgpreparationlancement.com/ariane/vol-ariane-224-pose-de-star-one-c4-sur-le-sylda/

Mir ist nur die Logik nicht klar, wieso Star One C4 überprüft werden muss, der zum Zeitpunkt X unter dem Fairing
verschwunden war. MSG-4 aber nicht, der erst jetzt vom Kran mit dem Block aus Fairing+Star One C4+SYLDA abgedeckt wurde.

https://twitter.com/ruimtevaart/status/616832065754017792

N'abend,

Mir ist nur die Logik nicht klar, wieso Star One C4 überprüft werden muss, der zum Zeitpunkt X unter dem Fairing
verschwunden war. MSG-4 aber nicht, der erst jetzt mit dem Block aus Fairing+Star One C4+SYLDA mit dem Kran abgedeckt wurde.

Wahrscheinlich hat es erst danach getropft. Okay, wir waren nicht dabei, aber die Gesamtmontage fand ja am 30.6./1.7. statt. Und erst gestern/heute kam dann die Verschiebung. Also als alles fertig integriert war.

Gruß
roger50

Hallo

Ich verstehe das so, dass sie einfach nicht wissen wann oder seit wann es getropft hat. Da der selbe Kran benutzt wurde, und dieser auch früher schon getropft haben könnte, muß man das überprüfen.


viele Grüße
Steffen

N'abend,

ja, Reihenfolge ist korrekt, wobei wir nicht wissen, ob zuerst MSG-4 auf die Ariane aufgesetzt wurde und danach C4 auf die Sylda, oder ob es die umgekehrte Reihenfolge war.

MSG-4 sitzt unter der Sylda, wurde also zuerst aufgesetzt. C4 sitzt auf der Sylda. Steffen sagt es schon richtig. Man hat nach dem aufsetzten der Nutzlast Öl auf dieser gefunden. Dieses Öl konnte zum Kran als Ursache zurück verfolgt werden. Der selbe Kran wurde benutzt um C4 auf die Sylda zu setzen. Also besteht jetzt das Risiko, dass C4 auch was von dem Öl abbekommen hat. Wenn nicht kann man am 15. Juli starten. MSG-4 und die Sylda sind wohl mit einem anderen Kran aufgesetzt worden und müssen daher nicht untersucht werden.

Mir ist nur die Logik nicht klar, wieso Star One C4 überprüft werden muss, der zum Zeitpunkt X unter dem Fairing
verschwunden war. MSG-4 aber nicht, der erst jetzt vom Kran mit dem Block aus Fairing+Star One C4+SYLDA abgedeckt wurde.

Wie gesagt, die Reihenfolge ist so falsch. Erst MSG-4, dann Sylda, dann C4 und zuletzt die Nutzlastverkleidug. Das Bild von MSG-4 weiter oben war vom Transport beim Betanken des Satelliten. Dazu wird ein Container verwendet, welcher der Nutzlastverkleidung zum verwechseln ähnlich sieht.

https://twitter.com/DutchSpace/status/616668743217885184

Unten MSG-4, oben die Nutzlastverkleidung mit Star One C4 und Sylda drin.

Unten MSG-4, oben die Nutzlastverkleidung mit Star One C4 und Sylda drin.

Ups stimmt, aber die Reihenfolge ist im Prinzip die gleiche (von unten nach oben) und MSG-4 wurde wie gesagt mit einem anderen Kran aufgesetzt und daher könnte nur auf C4 im schlimmsten Falle Öl sein.