Umfrage

und wieder die entsprechende Umfrage zur Landung

1. Erststufe der Falcon verfehlt die Plattform
1 (0.9%)
2. Erststufe trifft die Plattform, aber kann nicht stabil landen
30 (26.3%)
3. Erststufe landet stabil und kann zurücktransportiert werden.
74 (64.9%)
4. Die Landung muss warum auch immer abgesagt werden
9 (7.9%)

Stimmen insgesamt: 111

Umfrage geschlossen: 28. Juni 2015, 09:47:12

Verlinkte Ereignisse

  • 16:21 MESZ : Falcon 9 / Dragon CRS-7: 28. Juni 2015
  • 21:00 MESZ Update zu CRS-7: 20. Juli 2015

Falcon 9 / Dragon CRS-7

  • 868 Antworten
  • 247411 Aufrufe

McFire

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #750 am: 24. Juli 2015, 11:34:24 »
Ich halte nach wie vor es nicht für unmöglich, daß der Dragon noch (relativ) im Stück ist.
Es ist kein schon beschädigtes Shuttle Cockpit mit sehr unregelmäßiger Struktur, sondern ein recht kompaktes Teil. Die Chancen sind zumindest so hoch, daß man mit einem Tiefseeroboter mal nachschauen kann. Aufgeben kann man immernoch...

( Ogott, ich habe das Wort "Streben" nicht verwendet ;) )

*

Offline Riker

  • *****
  • 604
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #751 am: 24. Juli 2015, 11:47:56 »
( Ogott, ich habe das Wort "Streben" nicht verwendet ;) )

na dann korrigiere dich doch schnell noch (merkt ja keiner):

"Sie streben halt danach weitere Erkenntnisse zu gewinnen."
"Machen Sie's so!"

McFire

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #752 am: 24. Juli 2015, 14:09:55 »
 ;D

tobi

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #753 am: 24. Juli 2015, 14:27:57 »
Das Streben nach Streben. ;)

Offline rok

  • *****
  • 3230
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #754 am: 24. Juli 2015, 15:01:37 »
Hallo McFire/Riker,

ein treffender Witz, passend zu den letzten ca. 10 (in Worten zehn!) vollspekulierten Seiten.

Endlich mal wieder gelacht,
Robert

Offline bluemchen

  • *****
  • 528
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #755 am: 25. Juli 2015, 00:19:58 »
Das Streben nach Streben. ;)
- Das streben nach "guten" Streben ist  eine sehr gute Quintessenz und tatsächlich ohne spekulativen Ansatz. Man braucht die eben.

Aber: Da sich alle sehr strebsam darauf eingeschossen haben, fehlt mir trotzdem im (Gesamt)Kalkül noch etwas sehr entscheidendes -
warum zum Teufel hörte in dem Moment der Datentransfer auf.
Das Ding sitzt weder im, noch auf dem Tank, sondern ein Stück drüber mit Blech da drunter. Niemand scheint hier Lösungsansätze in den Tests gefunden zu haben, oder sie werden nicht gepostet.
Ohne hier eine Aussage gefunden zu haben, denke ich, wird es keinen Start und schon gar nicht im September geben.
Eine Strebe allein macht wohl noch keinen Sommer ...
Oder?
Rainer

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #756 am: 25. Juli 2015, 01:45:34 »
Hineingeheimnissen sollten wir da jetzt aber auch nichts. Der Abbruch der Telemetrie kann immer noch ein simpler Folgefehler gewesen sein, und wenn es ein abgerissenes oder gebrochenes Kabel wegen der einsetzenden Vibrationen gewesen ist.

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15220
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #757 am: 25. Juli 2015, 01:58:17 »
warum zum Teufel hörte in dem Moment der Datentransfer auf.

Nun, das dürfte alles recht schnell gegangen sein:
- Die Strebe gab nach, der Helium-Tank löste sich und schwamm schnell auf
- dabei wurde er undicht und gab schlagartig den vollen Helium-Druck in den Sauerstoff-Tank ab
- dafür war der Sauerstoff-Tank nicht ausgelegt - er platzte
- der aufgeplatzte und schlagartig drucklose Sauerstoff-Tank verlor sofort seine strukturelle Integrität (wurde zerdrückt)
- die Belastung war in diesem Moment sehr groß, denn unten schob die 1. Stufe mit mehreren g !
- die Kapsel stürzte durch den zerstörten Sauerstoff-Tank und schlug hart auf den Treibstoff-Tank auf
- dadurch riss der RP-1-Tank auf und sein Inhalt mischte sich mit der Sauerstoff-Wolke
- ein Funke hat sich dabei sicher auch gefunden, was dann zur Explosion führte und auch noch die 1. Stufe zerstörte.

Das alles dürfte sehr schnell gegangen sein.

Gleich oben auf dem Sauerstoff-Tank befindet sich der Avionik Ring:
Flug-Computer, Sensoren, Telemetrie, Navigation, Funk-Sender und jede Menge Kabel.
Deshalb wurde die Elektrik/Elektronik gleich als erstes mit dem Sauerstoff-Tank zerstört.

*

Offline HausD

  • Media HausD
  • *
  • 13693
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #758 am: 25. Juli 2015, 06:11:20 »
... Das alles dürfte sehr schnell gegangen sein. ...
Kurz und folgenschwer!
Danke  -eumel-, HausD

Führerschein

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #759 am: 25. Juli 2015, 07:18:39 »
Das alles dürfte sehr schnell gegangen sein.

Gleich oben auf dem Sauerstoff-Tank befindet sich der Avionik Ring:
Flug-Computer, Sensoren, Telemetrie, Navigation, Funk-Sender und jede Menge Kabel.
Deshalb wurde die Elektrik/Elektronik gleich als erstes mit dem Sauerstoff-Tank zerstört.

So ist es passiert. Die Avionik sitzt oberhalb des Tankdeckels. Das ist genau die Stelle, wo der Überdruck zuerst ein Leck gerissen hat. Ab dem Moment gab es keine Telemetrie mehr. Wahrscheinlich galt diese Stelle als die sicherste in der ganzen Stufe. Nicht bei diesem Fehler. :(

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #760 am: 25. Juli 2015, 08:47:42 »
[...]
- die Kapsel stürzte durch den zerstörten Sauerstoff-Tank und schlug hart auf den Treibstoff-Tank auf
- dadurch riss der RP-1-Tank auf und sein Inhalt mischte sich mit der Sauerstoff-Wolke
- ein Funke hat sich dabei sicher auch gefunden, was dann zur Explosion führte und auch noch die 1. Stufe zerstörte.
[...]

Die erste Stufe hat es aber erst mit einigen Sekunden Verzögerung zerlegt, da war Dragon und alles andere über der Erststufe schon längst abgefallen. Ich denke also nicht dass eine Explosion der Treibstoffreste der Zweitstufe dann zum Versagen der Erststufe geführt hat. Das passt zeitlich nicht. Wahrscheinlicher ist, dass die Erststufe ohne Avionik "quer" in den Fahrtwind gekommen ist mit entsprechend hohen Belastungen und dann sicher auch als Folge von Vorschäden durch die Trümmer strukturell versagt hat.
Raumcon-Realist

Führerschein

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #761 am: 25. Juli 2015, 10:05:55 »

Die erste Stufe hat es aber erst mit einigen Sekunden Verzögerung zerlegt, da war Dragon und alles andere über der Erststufe schon längst abgefallen. Ich denke also nicht dass eine Explosion der Treibstoffreste der Zweitstufe dann zum Versagen der Erststufe geführt hat. Das passt zeitlich nicht. Wahrscheinlicher ist, dass die Erststufe ohne Avionik "quer" in den Fahrtwind gekommen ist mit entsprechend hohen Belastungen und dann sicher auch als Folge von Vorschäden durch die Trümmer strukturell versagt hat.

Die erste Stufe hat ihre eigene Avionik. Aber wenn irgendetwas erstaunlich ist, dann nicht die Zerlegung zu dem Zeitpunkt, sondern daß sie noch so lange funktioniert hat.

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #762 am: 25. Juli 2015, 11:26:12 »
[...]Die erste Stufe hat ihre eigene Avionik.[...]

Klar, braucht sie ja für die Landungen. Aber ich meinte, dass die Avionik die ja wahrscheinlich auch über dem LOX-Tank im Bereich der Interstage sitzt und mit ziemlicher Sicherheit beim Zerfallen der Oberstufe beschädigt wurde, und somit nicht mehr funktioniert hat, deshalb "ohne Avionik". Wenn keine Avionik mehr da ist dann kann auch nichts mehr die Erststufe kontrolliert abschalten, die brennt dann eben weiter bis es nicht mehr geht... ::)
Raumcon-Realist

Führerschein

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #763 am: 25. Juli 2015, 11:34:48 »
[...]Die erste Stufe hat ihre eigene Avionik.[...]

Klar, braucht sie ja für die Landungen. Aber ich meinte, dass die Avionik die ja wahrscheinlich auch über dem LOX-Tank im Bereich der Interstage sitzt und mit ziemlicher Sicherheit beim Zerfallen der Oberstufe beschädigt wurde, und somit nicht mehr funktioniert hat, deshalb "ohne Avionik". Wenn keine Avionik mehr da ist dann kann auch nichts mehr die Erststufe kontrolliert abschalten, die brennt dann eben weiter bis es nicht mehr geht... ::)

Wenn keine Avionik mehr da ist, schalten die Triebwerke von alleine ab. Jedenfalls wird es so sein. Nicht alles ist schon implementiert. Noch fliegt sie ja nicht bemannt und mit Dragon mit LAS.

Offline bluemchen

  • *****
  • 528
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #764 am: 25. Juli 2015, 14:22:18 »
Nja, das ist eben die Frage:
Ohne Avionik auch kein Abschaltsignal, deswegen wird die sich auflösende Zweite munter weiter geschoben bis die Erste  leer ist.
Was bis jetzt auch keiner weiß (oder eben nicht gepostet ist):
- Was waren denn wirklich die letzten auswertbaren telemetrischen Daten. Danach ließe sich doch der Zeitpunkt fixieren, ab welchem die Avionik irreparabel gestört war: Vor-, während-, oder nach dem Helium-Desaster.
Es war ja zudem eine, sagen wir mal, seltene Zeitlupen- Zerstörung.
Rainer

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5098
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #765 am: 25. Juli 2015, 14:32:52 »
Nja, das ist eben die Frage:
Ohne Avionik auch kein Abschaltsignal, deswegen wird die sich auflösende Zweite munter weiter geschoben bis die Erste  leer ist.

So schlau, dass sie für diesen Fall eine sog. "Lifecheck"- bzw. "Watchdog"-Logik vorgesehen haben, werden sie ja wohl gewesen sein.

Zitat
... wird die sich auflösende Zweite munter weiter geschoben bis die Erste  leer ist.

Andersrum, meinst Du wohl?

Offline bluemchen

  • *****
  • 528
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #766 am: 25. Juli 2015, 17:29:20 »
Nee nee, ich meinte es schon so
im Zusammenhang mit Führerschein: ... "Wenn keine Avionik mehr da ist, schalten die Triebwerke von alleine ab." 
- Vielleicht sollten sie es,
wir wissen eben nicht, wie dieses (unwahrscheinliche) Moment designt ist.
R.

Führerschein

  • Gast
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #767 am: 25. Juli 2015, 17:40:04 »
Nee nee, ich meinte es schon so
im Zusammenhang mit Führerschein: ... "Wenn keine Avionik mehr da ist, schalten die Triebwerke von alleine ab." 
- Vielleicht sollten sie es,
wir wissen eben nicht, wie dieses (unwahrscheinliche) Moment designt ist.
R.

Wie ich schon gesagt habe, für den bemannten Flug ist das wichtig und es wird dafür gesorgt sein, daß die Triebwerke abschalten. Im Augenblick ist es noch nicht nötig und vielleicht ist es noch nicht implementiert.

Mir scheint auch, daß der Fall einer verloren gehenden zweiten Stufe, während die erste Stufe noch aktiv ist, in dieser Flugsoftware nicht berücksichtigt war. Die erste Stufe hat eindeutig zu lange gearbeitet, auch wenn der Dragon wegkam. Ich nehme an, die Erfahrung wird für die bemannte Version Konsequenzen haben, wenn es nicht sowieso schon vorgesehen war.


*

Offline Sulak

  • **
  • 87
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #768 am: 25. Juli 2015, 21:50:20 »
- Was waren denn wirklich die letzten auswertbaren telemetrischen Daten. Danach ließe sich doch der Zeitpunkt fixieren, ab welchem die Avionik irreparabel gestört war: Vor-, während-, oder nach dem Helium-Desaster.

Frühestens während des "Helium-Desasters". Musk hat ja kurz nach dem Unglück getwittert, dass sie ein "Überdruck-Event" hatten. Den Druckanstieg im O2 Tank haben sie also noch über die Telemetrie mitbekommen.

*

Offline Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1221
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #769 am: 26. Juli 2015, 03:09:10 »
Der nach oben schnellende Helium-Tank könnte ja auch schon die Avionik beschädigt haben.

1. Strebe bricht
2. Helium-Tank beginnt nach oben zu steigen
3. Leitungen zum Helium-Tank reißen ab
4. Ausströmendes Helium führt zum Druckanstieg
5. Helium-Tank trifft OX-Tank-Oberseite auf der die Avionik sitzt
6. Avionik geht kaputt
7. OX-Tank wird durch Überdruck zerlegt
...

"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5098
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #770 am: 26. Juli 2015, 09:35:48 »
Wow, der Heliumtank als Kanonenkugel.

Hat es in der Geschichte der Raumfahrt eigentlich schonmal einen vergleichbaren Unfall gegeben?

Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #771 am: 26. Juli 2015, 11:45:36 »
Ich lese hier immer "Helium-Tank steigt nach oben", wie soll das gehen wenn die Rakete beschleunigt?
Der Tank wird durch die Massenträgheit doch nach unten gedrückt.
Könnt ihr das mal genauer erklären.

Offline Makemake

  • ****
  • 448
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #772 am: 26. Juli 2015, 11:59:01 »
Auftrieb. Der Helium Tank als ganzes hat wohl eine geringere Dichte als LOX, daher drückt das LOX stärker nach unten und damit den Tank nach oben. Ganz gut hier erklärt:


https://www.youtube.com/watch?v=y8mzDvpKzfY

Deutsche Untertitel auch gut. Das letzte Video von SmarterEveryDay übrigens genau zum SpaceX Unfall:

https://www.youtube.com/watch?v=PbabP9ttrZc

*

Offline akku

  • *****
  • 1188
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #773 am: 26. Juli 2015, 12:05:35 »
Helium Tank ist leichter als Lox
unterschied sagen wir  "da ich zahlen nicht kenne"
Hausnummer 100 kg also auftrieb 100kg bzw N
Lox wird bei 5g = 5 mal schwerer
Helium wird auch 5 mal schwerer also ist nach Adam Riese
unterschied Hausnummer 500 kg bzw N
also 5 mal mehr auftrieb

richtig ?

*

Offline Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1221
Re: Falcon 9 / Dragon CRS-7
« Antwort #774 am: 26. Juli 2015, 13:20:29 »
Wenn wir wüsten auf welcher Höhe im OX-Tank der Helium-Tank befestigt war und welchen Auftrieb und Masse im Helium-Tank war könnte man sicher ausrechnen mit welcher Geschwindigkeit der Helium-Tank ob im OX-Tank ankommt und welche Aufschlagenergie er hatte.
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr