SES-9 auf Falcon 9v1.2

Bevor jetzt hier die Airforce ins Kreuzfeuer gerät mal eine ganz sachlich gemeinte Frage: kommen die Verzögerungen auch bei Starts der ULA vor, oder hat SpaceX da einfach nur Pech, bzw. eine ungünstig gelegene Startplattform?
BTW: meine Theorie ist ja, dass das Boot absichtlich Anweisungen der Airforce ignoriert hat (sonst hätte man ja keinen Helikopter schicken müssen, oder?) weil man von dort den Start beobachten wollte...

Ja, als ULA den Testflug der Orion gemacht hat gab es auch ein Boot in falschen Wassern.

Fakt ist die Bahn für diese Nutzlast ist an der Grenze von dem was derzeit mit der F9 machbar ist.
Die Aussage von proton01 ist vielleicht für diesen speziellen Fall richtig, aber sicher falsch für nicht so kritische Bedingungen.
Gerade wenn man neue Verfahren an ihre Grenzen bringt, sind Probleme vorprogrammiert, aber nur dann erfährt man schnell wo Dinge noch zu verbessern sind.
Das einzige was wirklich unglücklich ist das sie gerade jetzt so einen schweren Brocken auf so ein Orbit bringen müssen.

Eine Überlegung wäre es vielleicht für eine Anzahl Starts weitere Verbesserungen noch nicht einzubauen, sondern für einen günstigen Termin vorzubereiten.

Das ist letztendlich eine Frage ob man weiterhin schnell seinen Wettbewerbsvorteil ausbaut oder lieber schnellen Umsatz generiert und damit die Kunden zu Frieden stellt.
Selbst wenn es Kunden gibt die SpaceX Aufträge entzogen haben, heißt da nicht das sie derzeit Probleme bekommen.
Hat man genug Reserven, wovon ich bei SpaceX aus gehe, ist ein Bremsen nicht im Firmeninteresse.

Zum Thema Startzone:
Ich denke den Twitter Beitrag von EM mit dem Affen beschreibt sehr ANSCHAULICH was die Ursache für den Stopp war.
Wenn das mit den, "eine Million Booten", stimmt gibt es mit 100%'tiger Sicherheit etliche Deppen darunter und leider reicht schon einer.

Zum Thema Startzone:
Ich denke den Twitter Beitrag von EM mit dem Affen beschreibt sehr ANSCHAULICH was die Ursache für den Stopp war.
Wenn das mit den, "eine Million Booten", stimmt gibt es mit 100%'tiger Sicherheit etliche Deppen darunter und leider reicht schon einer.

Was für ein Affe?

Bevor jetzt hier die Airforce ins Kreuzfeuer gerät mal eine ganz sachlich gemeinte Frage: kommen die Verzögerungen auch bei Starts der ULA vor, oder hat SpaceX da einfach nur Pech, bzw. eine ungünstig gelegene Startplattform?
BTW: meine Theorie ist ja, dass das Boot absichtlich Anweisungen der Airforce ignoriert hat (sonst hätte man ja keinen Helikopter schicken müssen, oder?) weil man von dort den Start beobachten wollte...

Das mit dem Boot passiert allen Raketen, ist z.B. auch schon beim Shuttle passiert. Das war einfach Pech gestern.

Siehe hier, der Affee mit dem Strohhut http://viralgifs.com/wp-content/uploads/2014/03/chimp_boat.gif?fb43fe
Im Twitterbeitrag ist es weg, vielleicht wegen Rechten

Siehe hier, der Affee mit dem Strohhut
Im Twitterbeitrag ist es weg

Twitterbeitrag von Elon Musk? Hab da auch gestern Abend keine Affen gesehen.

Daß an der Range auch eine Pause benötigt wird, kann ich mir denken. Bei dem Geflacker in Richtungen, wo sonst nicht (so lange) Feuer hinkommt, sollte man jetzt wirklich mißtrauisch sein.
Gespannt bin ich auf den Zustand derjenigen Triebwerke, die eigentlich ordentlich arbeiten wollten...

Das Feuer kommt daher, dass das ein Notfallabschalten war. Die Sauerstoffleitung wird schlagartig geschlossen und die Treibstoffleitung kurze Zeit später. Dadurch läuft halt nach dem Abschalten noch ein wenig Treibstoff aus dem Triebwerk, der dann aufgrund der Hitze des Triebwerks anfängt zu brennen.

Das ist jetzt nichts tragisches.

Siehe hier, der Affee mit dem Strohhut http://viralgifs.com/wp-content/uploads/2014/03/chimp_boat.gif?fb43fe
Im Twitterbeitrag ist es weg, vielleicht wegen Rechten

Kann es sein, dass du das Foto mit dem Affen meinst, das in diesem Thread hier gepostet wurde? Nun, in besagtem Post ist für mich kein Verweis auf Twitter und schon gar nicht auf Musks Account zu erkennen...

@ tobi: dieses Foto war gemeint:

Dies scheint Elon Musk vom Skipper zu halten.

@Collins: danke. Aber Elon Musk hat dieses Foto trotzdem nie gepostet.

Und es ist jetzt wirklich nichts allzu besonderes, dass ein Boot in die gesperrte Zone fährt, auch wenn es in der Tat verdammt nervig ist, dass das beim heutigen Stand der Technik immernoch vorkommt.

In Florida haben die Leute in der Regel ein Auto und ein Boot. Es gibt dort über 2000 km Küste, zahlreiche Inseln und viele interessante Wasserwege.
Viele schmeißen gelegentlich das Handy in die Ecke und fahren mit dem Boot raus um zu relaxen.
Mal nichts mehr sehen und hören von dem ganzen Stress - einfach nur die Ruhe und das Meer genießen!
Das ist die große Freiheit, zu der wir in Deutschland schon längst nicht mehr in der Lage sind.
In Florida gibt es das noch.
Bis auf wenige Ausnahmen:
In der Gegend um Cape Canaveral ist manchmal vorübergehend ein Seegebiet wegen Raketenstarts gesperrt.

Es wäre sogar denkbar, dass ein paar Fans mit dem Boot so dicht wie möglich ranfahren wollten, um den Start besser zu sehen.
Der absolute Kick: In dunkler Nacht draußen auf See und eine Rakete reitet auf einem mächtigen Feuerstrahl über ihre Köpfe hinweg!

Ach und zum Thema die Air Force hat ihre Hausaufgaben nicht gemacht: Kann man so sehen.

Die Air Force ist für die Sicherung dieses abgesperrten Seegebietes zuständig.
Es gibt eine Website, auf der die Sperrung bekanntgegeben wird und einige lokale Zeitungen schreiben darüber.
Aber die oben genannten Personen sind für diese Medien vorübergehend nicht erreichbar.
Wenn in Deutschland eine Straße gesperrt wird, reicht es vermutlich auch nicht, das im Internet und in der Zeitung bekannt zu geben.
Da sind eben zusätzlich noch aktive Maßnahmen erforderlich.
Das ist schon so oft vorgekommen, dass es inzwischen nicht mehr verzeihlich ist.
Die Air Force sollte doch in der Lage sein, für ein paar Stunden so ein relativ kleines Seegebiet zu sichern.
Wozu sind sie sonst da?

Es kann immer was dazwischen kommen, und wenn es nur kurze Böhen sind. Der Job von SpaceX ist es, während dem gesamten Startfenster einsatzbereit zu sein und das waren sie jetzt 3 Mal nicht.

Nicht bei diesem Start mit den unterkühlten Treibstoffen.
Bei ein paar kurzen Böen oder einem abziehenden Gewitter hätten sie vielleicht mit dem Tanken noch eine Stunde warten können.
Aber nach dem Tanken müssen sie Starten, sonst kommen sie aus dem Konzept.
Deshalb haben sie sogar den Ablauf im Countdown geändert und nicht wie üblich 3 Stunden vorher getankt, sondern quasi in letzter Minute erst 30 Minuten vor dem Start.

Zitat von: stillesWasser am 29. Februar 2016, 12:12:05

Es kann immer was dazwischen kommen, und wenn es nur kurze Böhen sind. Der Job von SpaceX ist es, während dem gesamten Startfenster einsatzbereit zu sein und das waren sie jetzt 3 Mal nicht.

Nicht bei diesem Start mit den unterkühlten Treibstoffen.
Bei ein paar kurzen Böen oder einem abziehenden Gewitter hätten sie vielleicht mit dem Tanken noch eine Stunde warten können.
Aber nach dem Tanken müssen sie Starten, sonst kommen sie aus dem Konzept.
Deshalb haben sie sogar den Ablauf im Countdown geändert und nicht wie üblich 3 Stunden vorher getankt, sondern quasi in letzter Minute erst 30 Minuten vor dem Start.

Hallo,

dann ist es aber doch "Selbstvera..." wenn man ein Startfenster von über 90 Minuten angibt, wenn der Treibstoff 5 Minuten nach dem geplanten Countdownende schon unbrauchbar ist.

Hallo,

dann ist es aber doch "Selbstvera..." wenn man ein Startfenster von über 90 Minuten angibt, wenn der Treibstoff 5 Minuten nach dem geplanten Countdownende schon unbrauchbar ist.

Nein ist es nicht. Bei einem 90 Minuten Startfenster kann man z.B. bei schlechtem Wetter das Tanken um 0,5-1 Stunde verschieben. Das Startfenster ist nicht per se instantan. Instantan wird es erst ab einem bestimmten Punkt in der Betankung.

Zitat von: stillesWasser am 29. Februar 2016, 12:12:05

Es kann immer was dazwischen kommen, und wenn es nur kurze Böhen sind. Der Job von SpaceX ist es, während dem gesamten Startfenster einsatzbereit zu sein und das waren sie jetzt 3 Mal nicht.

Nicht bei diesem Start mit den unterkühlten Treibstoffen.
Bei ein paar kurzen Böen oder einem abziehenden Gewitter hätten sie vielleicht mit dem Tanken noch eine Stunde warten können.
Aber nach dem Tanken müssen sie Starten, sonst kommen sie aus dem Konzept.
Deshalb haben sie sogar den Ablauf im Countdown geändert und nicht wie üblich 3 Stunden vorher getankt, sondern quasi in letzter Minute erst 30 Minuten vor dem Start.

Ja das ist mir bewusst, aber das halte ich schlicht für eine falsche Entscheidung!
Denn wie du es ja selbst sagt: dort in Florida haben viele ein Boot, man fährt einfach mal zum abschalten raus. Es kommt mehrmals im Jahr vor, dass ein Boot in der Keep Out Zone ist, das ist leider nicht ungewöhnlich. Also ist es zwangsläufig nötig, kurzfristig den Start verschieben zu können. Oder man sagt halt, wir haben immer nur ein instantanes Startfenster (sobald man sich fürs Tanken entschieden hat), unser System muss so gut sein, dass wir immer starten können, wenn wir es planen und keine äußeren Störgrößen vorhanden sind.

Aber so hat man halt 2 Mal das eigene System nicht unter Kontrolle gehabt und musste abbrechen, dann kommt das Boot dazwischen, auf einmal probiert man, was 2 Tage vorher noch nicht möglich war und will doch noch verspätet starten und das geht dann auch noch mehr oder weniger schief.
Das macht einfach nach Außen keinen guten Eindruck und vermittelt, dass man einige Zusammenhänge im eigenen System nicht richtig versteht. Zumal sie erst 2 Flüge nach dem CRS Verlust sind und sich aktuell einfach keinen Fehlstart leisten können!

Wollt ihr wirklich behaupten, daß man dort einfach so rausfährt, womöglich mit Frau und Kind? Ich lese hier öfter "wechselhaftes Wetter dort in der Gegend". Da fährt man raus, ohne vorher und auch draußen ständig ein Ohr am Radio zu haben? Und man hat auch noch nie was von der besonderen Zone gehört? Wo man sich also auch genau wie beim Wetter informieren sollte?
Glaub ich nicht.
Und wenn doch ignorant - Fleppen fürs Schiff weg auf Lebenszeit. Spricht oder schreibt sich vielleicht herum.
Nebenbei - es geht dort um Millionen und Milliarden und den ersehnten Zugang für Mensch und Material  zum Raum von heiliger amerikanischer Erde aus.
Da darf man schon mal ein bissel zweifeln, was dort passiert ist...

Fahr mal nach Florida und seh dir so nen Start an. Es ist genau so wie Eumel schreibt. Ich selbst habe das miterlebt, als es ebenfalls ein Boot beim STS-126 Start in der Nacht!! im gesperrten Bereich gab. Man konnte das Boot aber früh genug "entfernen", so dass es zu keiner Verzögerung deswegen kam.

Wie gesagt, bei nem Start sind viele Boote drausen um den Start zu sehen. Die kann man von der Küste aus sehen. Entweder wirklich mit Frau und Kind oder eben die technikbegeisterten "Männerboote" mit dem Kasten Bier. Da der gesperrte Bereich bei jedem Start anders ist, muss man sich aktiv erkundigen wo man nicht hin darf. Und wie gesagt, ein einziges Boot in der gesperrten Zone reicht.

Trotz alledem: Ich versteh es auch nicht, warum die Airforce das Problem nicht in den Griff bekommt.


Mane

Ja das ist mir bewusst, aber das halte ich schlicht für eine falsche Entscheidung!
Denn wie du es ja selbst sagt: dort in Florida haben viele ein Boot, man fährt einfach mal zum abschalten raus. Es kommt mehrmals im Jahr vor, dass ein Boot in der Keep Out Zone ist, das ist leider nicht ungewöhnlich. Also ist es zwangsläufig nötig, kurzfristig den Start verschieben zu können. Oder man sagt halt, wir haben immer nur ein instantanes Startfenster (sobald man sich fürs Tanken entschieden hat), unser System muss so gut sein, dass wir immer starten können, wenn wir es planen und keine äußeren Störgrößen vorhanden sind.

Ich sehe die Entscheidung auch etwas skeptisch. Aber es war wahrscheinlich der einzige Weg das Trägerdesign so hinzubekommen, dass Wiederverwendbarkeit der ersten Stufe und GTO-Missionen kompatibel sind ohne das Trägerdesign groß zu ändern. Dann muss man mal in den sauren Apfel beißen. Ich denke die Probleme aktuell sind nur temporärer Natur und werden mit der Zeit gemeistert werden, so wie die vielen anderen Probleme vorher.

Wichtig ist, dass man jetzt erstmal eine Zeit lang keine radikaleren Änderung am Design mehr vornimmt, sodass bald immer beim ersten Startversuch klappt.

Die Range braucht heute wohl eine Pause (nicht klar warum).

<spekulation>
Vielleicht wurde das Personal in den 1960ern eingestellt und seitdem gab es nicht viel Fluktuation.
</spekulation>

Guten Abend

Die neue Falcon 9 ist schon etwas komplizierter zu handeln als die Vorgängerversion.
Da muß sich SpaceX drum kümmern.
Das hindert aber die Range nicht zu prüfen, ob es von ihrer Seite Möglichkeiten gibt, auf die Bedürfnisse der Firma einzugehen.
Was benötigt SpaceX? Ab einem gewissen Zeitpunkt sollte es zu keinem Hold bei Verletzung der Keep Out Zone Regelung mehr geben.
Nach welchen Kriterien ist die Keep Out Zone überhaupt definiert?
Vielleicht ließe sich diese Zone in eine Kernzone und eine weitere Überwachungszone teilen.
Vor dem Tanken dürfte sich dann auch in der Überwachungszone kein Schiff aufhalten. Ab dem Tanken nur mehr in der Kernzone.
Da Schiffe auch der einsteinschen Regel, daß sie sich nicht unendlich schnell von außerhalb der Überwachungszone bis in die Kernzone bewegen können, gehorchen, könnte vielleicht so etwas helfen.
 

Gibt es schon neue Informationen zum avisierten Starttermin, oder ist NET 1. März Stand der Dinge/Spekulationen???

Gibt es schon neue Informationen zum avisierten Starttermin, oder ist NET 1. März Stand der Dinge/Spekulationen???

Klar: http://www.patrick.af.mil/shared/media/document/AFD-070716-028.pdf
Start derzeit für den 2. März um 00:47 MEZ geplant.

Die Range hat den Starttermin akzeptiert.

Wetter 80%. 48h Verschiebung Wetter auch 80%.

Bote könne schon recht weit in einer halben Stunde kommen und wenn du dann doch näher ranrücken kannst, werden die Leute das machen und doch wieder die Kernzone erreichen.
Das mit der Ringzone hat aber leicht verändert einen gewissen Reiz. Ab einem gewissen Zeitpunkt, entweder Tankbeginn, oder etwas danac,h kann nur noch das eindringen in die Kernzone einen Abort auslösen, allerdings wäre das befahren der Außenzone noch immer verboten und wer diese dann verletzt kann leichter aufgehalten werden, bevor er ein Aboart auslöst.

>> Elon Musk ‏@elonmusk  30 Sek.Vor 30 Sekunden
>> @SpaceX Launch aborted on low thrust alarm. Rising oxygen temps due
>> to hold for boat and helium bubble triggered alarm.
Quelle: https://twitter.com/elonmusk/status/704102461766676481

Wirklich mehr Info scheint es ja nicht zu geben. Ich würde das so verstehen daß die Start-Sequenz auf niedrige LOX_Temperaturen abgestimmt war, dass dann die LOX-Temperatur aber nach der Unterbrechung doch höher war. Mit höheren Temperaturen ist eventuell die Start-Transiente langsamer, dann war der Schub zu einem festgelegten Zeitpunkt noch niedriger als mit kaltem LOX erwartet. das ist dann 'low thrust', damit wurde per redline abgeschaltet.
Die Heliumblasen aber verstehe ich nicht. Wenn sowas auftritt hat irgendwas versagt. Helium ist nicht im LOX gelöst, weder bei 90 K noch bei 80 K. Da müssen die Blasen schon als Heliumgas in den LOX eingeführt worden sein.
Derartige Startabbrüche sind halt in der automatischen Sequenz vor´gehsehen. Wenn die Triebwerke gezündet haben und dann abgebrochen ist wird man diese erstmal inspizieren bevor man einen neuen Versuch macht. Das alleine geht in einem Tag. Aber die Fehlerbeseitigung mag länger dauern, je nachdem was es war.