Hier ist ein Artikel des Handelsblatts darüber was mit Starlink möglich ist.
https://www.handelsblatt.com/technik/insight-innovation-zu-schnell-zu-teuer-limitiert-elon-musks-satelliten-internet-stoesst-an-grenzen-der-technologie/27530600.html?ticket=ST-11912945-HTmjdbSTkpnrePWR2Ohc-ap1Auch wenn die Überschrift etwas reißerich und sehr negativ ist, ist es der Inhalt aus meiner sich nicht.
Denn der Ansatz geht davon aus das das komplette erdgebundene Netz ersetzt werden soll.
Eine Studie der Technischen Hochschule Mittelhessen, ergab dass bei maximalen Ausbau von Starlink in Deutschland i in Deutschland maximal 1,3 Millionen Anschlüsse mit 100 Mbit/s möglich sind.
Der schluss der vom Reporter gezogen wird, ist aus meiner sicht falsch,
denn es ist unsinnig, dass Anschlüsse von Ballungsräumen auf Starlink umschwenken.
Die 3% der Anschlüsse, die Starlink laut der Studie bedienen kann sind mehr als ausreichend um die Räume zu bedienen, die nicht an LWL angebunden werden.
Wenn man des Unsinn ausblendet (3% von 100MBit = 167 Kilobyte) hilft der Artikel und die dahinter stehende Studie etwas klarheit in die Leistungsfähgkeit von Starlink zu bringen.
Die Realität liegt in de Mtte zwischen "wird gar nicht gehen" und der Meinung der Extremfans "wird alles ersetzen können, und noch mehr".
Sicherlich wird SX die Übertragungseistung der Sats noch um ein vielfaches verbessern, aber die Ansprüche der Nutzer werden auch ständig höher. Ich wohne auf dem Land und bekomme in 6 Monaten eine 1000er LWL-Leitung, da ist Starlink ein Rückschritt.
Sollten die Anschlussprese in ein paar Jahren auf ein marktübliches Niveau sinken (50€/Monat) sind das bei 1,5 Mio Anschlüssen immer noch ca 1 Milliarde Umsatz in Deutschland.
In dünnbesiedelten Staaten wie z.B. Finnland 5Mio Einwohner davon die hälfte in Städten größer 100000Einwohner wäre der Anteil der potentielen Starlinkkunden bereits bei 30-40%.
Damit könnte ein freier Wettbewerb mit Starlink in solchen Staaten den weiteren Netzausbau unrentabel machen.