JASON-3 auf Falcon 9

Brauchbares wird man da nicht finden denke ich.

Wie stark wird bei einer Bruchlandung eigentlich das Drohnship in Mitleidenschaft gezogen?

Zitat von: PaddyPatrone am 17. Januar 2016, 21:23:30

Brauchbares wird man da nicht finden denke ich.

Wie stark wird bei einer Bruchlandung eigentlich das Drohnship in Mitleidenschaft gezogen?

Letztes Mal wurde eine Seite der Aufbauten beschädigt. Ich denke, dass dürfte diesmal wieder so sein. Vermutlich ein 6-stelliger Schaden, wenn ich das mal so überschlage. Also nichts tragisches.

Impressive launch and @SpaceX will soon make Falcon 9 landings routine – so good for space! Kudos SpaceX!

https://twitter.com/jeffbezos/status/688815223558410240

Jeff Bezos gratuliert SpaceX, diesmal ohne Unterton.

oke gehen wir es durch: Alle 3 Plattformlandungen sind offensichtlich wegen technischen Defekten fehlgeschlagen.

CRS-5: Hydraulikflüssigkeit ist ausgegangen.
CRS-6: Triebwerk hat verzögert reagiert oder ist gehangen.
Jason-3: Landebein ist nicht eingerastet.

Unter all diesen Umständen hätte es auch nie an Land geklappt. Bedeutet das jetzt jede Argumentation, dass es auf dem Meer nicht geht, noch nicht bestätigt ist.

Es scheint das die Landeprozedur wie beim letzten Mal noch perfektioniert werden muss.

Jedes Mal war es ein anderes Problem. Fehler sind erlaubt, nur nicht zweimal derselbe Fehler.

Gibt halt ne ganze Menge Teile die alle 100% funktionieren müssen und SpaceX ist da halt auch zu 100% Pionier.

CNES: We just got full orbital parameters for SpaceX Falcon 9 injection of Jason 3: W/in 1 km of bull's eye. Bravo SpaceX.

https://twitter.com/pbdes/status/688833756757647361

Der Orbit wurde ausgezeichnet getroffen.

Richtig ärgerlich...
SpaceX auf Twitter: "After further data review, stage landed softly but leg 3 didn't lockout. Was within 1.3 meters of droneship center"

Die Landung war sanft und innerhalb 1,3m von der Mitte der Markierung, versagt hat anscheinend nur das defekte Landebein Nr 3.

Richtig ärgerlich...
SpaceX auf Twitter: "After further data review, stage landed softly but leg 3 didn't lockout. Was within 1.3 meters of droneship center"

Die Landung war innerhalb 1,3m von der Mitte der Markierung, alles nur wegen dem defekten Landebein.

Tja, ist halt nicht fehlertolerant. Dann kann man 5 Beine nehmen, damit sollte der Schwerpunkt innerhalb der Standfläche bleiben auch wenn nein Bein versagt. Oder den Ausfahrmechanismus verbessern, sodaß es eine redundante Verriegelung für jedes Bein gibt.

https://twitter.com/elonmusk/status/688837706005131264

Es gibt was zum Bergen!

Well, at least the pieces were bigger this time! Won't be last RUD, but am optimistic about upcoming ship landing.

Deutsch: "Nun, immerhin waren die Überreste diesmal größer. Das wird nicht die letzte schnelle ungeplante Selbstzerlegung (RUD = rapid unscheduled disassembly, SpaceX-interner Jargon für Kabumm) sein, aber [ich, Musk] bin optimistisch für kommende Schiffslandungen."

Elend, war das knapp! 
Nicht einmal die Reeling hat die Stufe bei ihrer Landung beschädigt.

Aber wenigstens hat SpaceX diesmal seine gebrauchte Erststufe nicht im Meer versenkt... 

Beim nächstenmal wirds was!

Grüße spacecat

Irgendwie hatte ich es im Gefühl, dass sich die Stufe nicht komplett zerlegt wie bei den letzten Landungen auf der Barge. Damals war doch noch mehr Schwung dabei, als wenn sie "einfach nur" umkippt, wie es jetzt passiert ist.

Tja, ist halt nicht fehlertolerant. Dann kann man 5 Beine nehmen, damit sollte der Schwerpunkt innerhalb der Standfläche bleiben auch wenn nein Bein versagt. Oder den Ausfahrmechanismus verbessern, sodaß es eine redundante Verriegelung für jedes Bein gibt.

Sicher nicht, da hat irgend ein Teil nicht richtig funktioniert, das ist vermutlich nur ne Kleinigkeit di zu ändern ist.
Die Frage ist nur, was für Beine sind das den wirklich, die alten, oder die neue Konstruktion?
Soweit ich mich erinnere sind die neuen etwas länger, wenn dem so ist sind es vermutlich doch die alten und die Frage ist, ist die Konstruktion an dem Teil die gleiche?

Hier noch was interessantes:
http://spacenews.com/ses-betting-on-spacex-falcon-9-upgrade-as-debut-approaches/

Alte Meldung, aber die Landebeine sind mit F9 FT verbessert worden, wie man an der Grafik sieht,  und bei Orbcomm hat ja auch alles geklappt mit der Landung.

Musk ist heute aber in Tweet-Laune:

As mentioned before, ship landings are needed for high velocity missions. Altitude & distance don't mean much for orbit. All about speed.

Ship landings are not needed for flexibility or to save fuel costs. Just not physically possible to return to launch site

https://twitter.com/elonmusk

Also man braucht die Seelandungen für Missionen mit hohem Delta-V Bedarf.

On the plus side, the Falcon 9 remains one of the most accurate anti-ship rockets, 3 for 3 now.

 

Quelle: Reddit

Fotos vom Start im Nebel:

Image Credit: SpaceX

Photo Credit: NASA/Bill Ingalls

Der animierte Webcast mit vielen Erklärungen:



Der sachliche Webcast, für Leute, die wissen, worum es geht:

https://twitter.com/elonmusk/status/688837706005131264

Es gibt was zum Bergen!

Ich probiere mal das Bild zu analysieren:

Das Überbleibsel scheint die Octaweb Schubstruktur mitsamt einem Landebein zu sein. Die Rakete wird wohl in Richtung der Kamera umgekippt zu sein, auf der Unterseite des Octawebs sind also möglicherweise noch Reste des nicht eingerasteten Landebeins zu finden. Richtig interessant sollte der Blick von der anderen Seite auf das Octaweb sein. Da sind nämlich die Triebwerke befestigt und während es die Tanks aus naheliegenden Gründen komplett zerfetzt hat, kann ich mir gut vorstellen, dass die Triebwerke noch weitgehend intakt sind - abgesehen von abgebrochenen Düsenerweiterungen 

Hier ein Video von der Landung. Das war wirklich Pech...

https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/

Die Landung hat quasi sauber funktioniert. Und dann gab das eine Bein nach, nachdem sie schon mit abgeschaltetem Triebwerk stand... Schade, aber damit ist grundsätzlich bewiesen, daß nun auch die Seelandung beherrschbar ist!


(Quelle: SpaceX/Twitter)

Hier das Video vom prinzipiell erfolgreichen Landevorgang auf YouTube:



Ab 0:15 nochmal in Slow-Motion (halbe Geschwindigkeit). Hätte das eine Bein nicht geglaubt, es müßte nach dem Aufsetzen wieder brav einklappen, wäre alles gut gewesen

https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/

EM vermutet Vereisung am Einrastmechanismus des Beins, möglicherweise durch Kondensation des dichten Nebels am Startplatz.

Bleibt die Frage ob der Mechanismus bei der F9FT gleich ist? Falls ja dürfte es dennoch ein lösbares Problem sein.

Was das Video auch gut zeigt: die Wucht, mit der sich der Tankinnendruck entlädt, sobald der Rumpf irgendwo reißt/bricht.

Hallo,

Wenn man im Hintergrund die Linie des Meeresspiegel anschaut , sieht man das beim Aufsetzen genau das Landebein was versagt zuerst, bzw wohl die meiste Kraft aufnehmen musste .

Gruß jok

Hallo,
- erst einmal   : Landung und auf den Punkt! Gut gemacht!
- dann jedoch : Aus Fehlern kann man lernen, wenn man diesen auch kennt!
- daher           : Erfolg beim Suchen!
... wünscht,  HausD

!!! Achtung, das ist kein Sarkasmus !!!