JASON-3 auf Falcon 9

Der Triebwerkstest soll laut NSF in den nächsten Stunden erfolgen. Ich hoffe alles klappt...

Triebwerkstest hat geklappt und lief wie geplant länger als üblich! ("Good show, static fire complete. Pix soon." Quelle: NSF)

F9 Hotfire Test heute Nacht in Vandenberg:

Credit: SpaceX

Die neun Triebwerke der 1.Stufe feuerten für 7 Sekunden.
Oberflächlich sah alles gut aus, man braucht aber noch einen Tag für die exakte Auswertung der Daten.

Der nächste Schritt in den Startvorbereitungen ist das Aufsetzen der Nutzlast (JASON-3).


Quelle

Was ist das für ein Turm/Zylinder oben auf der Spitze der F9? Flüchtig könnte man ja ein LAS vermuten. Habe ich bei anderen Starts so noch nicht bemerkt.

Elon Musk hat angekündigt, dass sie bei diesem Flug eine Landung der 1.Stufe auf dem Drone Ship versuchen wollen.
Wegen dem hohen Orbit (1336 km) reichen die Treibstoff Reserven für einen Rückflug zum Startplatz nicht aus.

Was ist das für ein Turm/Zylinder oben auf der Spitze der F9? Flüchtig könnte man ja ein LAS vermuten. Habe ich bei anderen Starts so noch nicht bemerkt.

Das ist nur ein Metallträger, der wohl zwecks besserem Transport-Handling oben draufmontiert wurde.

Blitzableiter wäre meine Vermutung. Obwohl es eigentlich wenig Sinn macht, den in die Rakete zu tun. Hmm...

Blitzableiter wäre meine Vermutung. Obwohl es eigentlich wenig Sinn macht, den in die Rakete zu tun. Hmm...

Ist die neue Version der Rakete nicht etwas laenger? Vielleicht eine Art Verlaengerung damit die alte Falcon 9 noch in die Startanlagen passt, welche schon auf die neue Version umgestellt sind.

Ist die neue Version der Rakete nicht etwas laenger? Vielleicht eine Art Verlaengerung damit die alte Falcon 9 noch in die Startanlagen passt, welche schon auf die neue Version umgestellt sind.

Die erste Stufe ist aber gleich lang, nur die zweite Stufe ist bei der V1.2 länger.

Die erste Stufe ist aber gleich lang, nur die zweite Stufe ist bei der V1.2 länger.

Und wenn ich mich nicht vergucke dann steht da eine Falcon 9 mit erster und zweiter Stufe auf dem Pad.

Waere auch ansonsten ein wenig spaet, da JASON-3 schon morgen aufgesetzt wird.

Oops stimmt ja, sorry

Frage: Sind zum erreichen dieses Orbits eine oder zwei Oberstufenzündungen notwendig?

Ja, es wird eine laengere Freiflugphase geben und danach eine zweite Zuendung um dem Orbit zu zirkulieren. Der gesamte Start wird etwa eine Stunde dauern.

Haben wir mittlerweile genauere Infos weil es zu keiner Landlandung kommt. Ich glaube immer noch nicht, dass es am Orbit liegt. Waehrend des Launch Dress Rehearsals meinte heute jemand, dass man sogar Ballast mit auf die Rakete packen musste weil Jason-3 so leicht ist.

Elon Musk schreibt auf Twitter : https://twitter.com/elonmusk?lang=de
Ship landings needed for high velocity missions - Schiffs Landungen für Hochgeschwindigkeitseinsätze erforderlich.

Vieleicht kann das noch jemand besser erklären.

Bei Orbcomm OG2 hat die 1.Stufe bei 6000km/h getrennt und fiel dann schnell auf 5500km/h und weniger zurück. Bei dieser Geschwindigkeit war noch eine Landlandung möglich. Bei Jason-3 wird die Geschwindigkeit bei der Stufentrennung dann wohl höher sein (schon aufgrund des geringeren Gewichts?).
Elon Musk schrieb ja hier:
"In the case of the Falcon 9 rocket, the boost stage is able to accelerate a payload mass of 125 metric tons to 8000 km/h and land on an ocean platform or to 5000 km/h and land back at the launch site."
Also für alles mit deutlich mehr als 5000km/h ist eine Seelandung notwendig.
Jetzt ist natürlich die Frage, warum bei so einer leichten Payload wie Jason-3 die zweite Stufe nicht eher anfangen kann zu arbeiten, so daß die erste Stufe trotzdem schon bei 5000-6000km/h Feierabend macht. Aber vielleicht gibt es da wiederum andere Gründe für (minimale Höhe/notwendige Maximaldichte der Athmosphäre...?).

@Prodatron: Du warst etwas schneller, liegst aber falsch die Aussage von EM hat nichts mit der F9 v1.1 zu tun)

Im Prinzip ziemlich einfach, eine F9 v1.1 braucht für schneller Bahnen möglichst alle Speed die ihr die erste Stufe geben kann,
weil die Oberstufe ja nicht erheblich mehr Treibstoff mit auf den Weg gegeben wird.
Bei der v1.2 (FT) wird der höhere Schub der Triebwerke (ca. 16%) genutzt damit die Startstufe etwa 8% mehr Treibstoff mit schleppen kann, die Oberstufe bekommt ca. 25% (ca. 5% Anteil S1) mehr Treibstoff und der Rest fließt in eine etwas höhere Startbeschleunigung wodurch die Gravitationsverluste geringer werden.
Hierdurch kann die Oberstufe einen höheren Anteil am benötigten deltaV beitragen und das System F9 ist flexibler.
All das fehlt einer F9 v1.1 natürlich, weshalb eine Landlandung nicht möglich ist.

Wenn ich das richtig Verstanden habe kommt noch hinzu das die Oberstufe den Orbit zirkuliert und dann nach Freisetzung wieder abbremsen muss um zu verhindern das die Oberstufe als neuer Müll im Orbit bleibt.

Haben wir mittlerweile genauere Infos weil es zu keiner Landlandung kommt.

Auf: http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article150798839/Naechste-SpaceX-Rakete-soll-auf-dem-Wasser-landen.html steht:

Die Möglichkeit, Raketenstufen auch irgendwo auf den Meeren zu landen und anschließend zu recyceln, würde das Einsatzspektrum von mehrfach verwendbaren Raketen vergrößern. Nicht bei jeder Mission ist es möglich, die Rakete nach dem Aussetzen ihrer Nutzlast im All wieder an Land beziehungsweise auf den wenigen dafür infrage kommenden Basen landen zu lassen.

Ich denke auch , mit einer Platform auf dem Meer, ist man Flexibler: bei Treibstoff, Flugrichtung der Rakete (Bahnen).
Und nach der erfolgreichen Landlandung will man einfach auch die Landung auf dem Meer schaffen - Ein nächst höheres Ziel erreichen.

Ich bin mal gespannt, ob die Landung wieder klappt. Ich schätze zwar die Landung auf See als schwieriger ein, aber solange Wind und Wellengang nicht zu stark sind, dürften die Unterschiede zu einer Landung an Land überschaubar sein.

Ich bin mal gespannt, ob die Landung wieder klappt. Ich schätze zwar die Landung auf See als schwieriger ein, aber solange Wind und Wellengang nicht zu stark sind, dürften die Unterschiede zu einer Landung an Land überschaubar sein.

Sehe ich genauso. Ich hätte grundsätzlich die Erfolgswahrscheinlichkeit auf deutlich unter 50% geschätzt, aber da das Wetter dort offenbar sehr ruhig (und vor allem auch recht windstill) sein dürfte, könnten die Chancen vielleicht etwas höher liegen als bei den normalen Barge-Landungen. Mal sehen...

Die beiden vergangenen Bruchlandungen auf der Barge hatten ja jeweils Ursachen, die abgestellt worden sind. Aber wer weiß, was noch alles schiefgehen kann.
Falls die Landung klappt, dann wird es interessant, wie die Stufe bis zum Verladen an Land gesichert wird. Sieht bestimmt lustig aus, wie sich dann so ein schmaler 15stöckiger Turm der Küste nähert. Braucht der auf See keine Positionslichter?

Da die Plattform geschleppt wird, zeigt der Schlepper die entsprechenden Positionslichter.

Wenn die gelandete Stufe erstmal steht, ist die Fixierung mit Drahtseilen relativ einfach, weil der Schwerpunkt ziemlich niedrig liegt. Der Knackpunkt ist, ab wann dürfen die ersten Menschen an Bord, um die Sicherungsmaßnahmen zu beginnen. Falls sich eine kritische Situation entwickelt, hat man an Bord doch relativ beschränkte Fluchtmöglichkeiten.

Robert

Es gibt noch keine Landegenehmigung in Vandenberg, außerdem steht ein Zelt auf dem Landeplatz: => es gibt eine Seeplattformlandung.

Die Performance für eine Landlandung ist in jedem Fall da.

[Quote könnten die Chancen vielleicht etwas höher liegen als bei den normalen Barge-Landungen][/quote]

Irgendwie witzig,ja,kommt drauf an,was man als normal ansieht-der Erfahrung nach.

Falls die Landung klappt, dann wird es interessant, wie die Stufe bis zum Verladen an Land gesichert wird.

Es werden Stahlschuhe über die Enden der Landebeine geschweißt, somit ist die Stufe auf der Barge befestigt.

[Quote könnten die Chancen vielleicht etwas höher liegen als bei den normalen Barge-Landungen]

Irgendwie witzig,ja,kommt drauf an,was man als normal ansieht-der Erfahrung nach.
[/quote]

"Normal" bezog sich auf das Wetter, und das ist üblicherweise in den fraglichen Gebieten deutlich rauer als voraussichtlich am Wochenende.

Es gibt noch keine Landegenehmigung in Vandenberg, außerdem steht ein Zelt auf dem Landeplatz: => es gibt eine Seeplattformlandung.

Die Performance für eine Landlandung ist in jedem Fall da.

Das Landepad in Vandenberg ist wenn ich mich nicht täusche auch nur einen Steinwurf vom Launchpad entfernt. Gäbe wohl ein tolles Bild... die verlassene Startrampe und gleich nebenan die gelandete Stufe.

Coming Soon 

Was ist nach JASON eigtl der nächste reguläre Start von Vandenberg aus? den In-Flight-Abort von Dragon V2 mal beiseite, die Rückkehr der Falcon bei dieser Mission ist m.W. noch höchst fraglich (Trennung bei Max Q)