Ich warte ebenfalls, möchte aber noch etwas anmerken. Zu beweisen, dass das EmDrive nicht funktioniert wäre einfach und ginge schnell. Zu beweisen dass es funktioniert ist ungleich schwerer und langwieriger.
Konsequenz: Je länger sich die Sache zieht, desto besser sind die Erfolgsaussichten. 
Sorry, aber das ist wirklich völlig Quatsch!
Man kann im Experiment nur Theorien und deren Vorhersagen falsifizieren, aber niemals dass es irgendwo einen Effekt gibt den man nicht kennt! Und soweit ich weiß gibt es keine Theorie die konsistent einen EM-Drive beschreibt, also lässt er sich nicht durch Experimente widerlegen. Aber andersrum gesehen: baut man den EM Drive ohne theoretische Überlegungen einfach zusammen und er funktioniert, hat man den Effekt bewiesen! Es gibt somit also keine Möglichkeit ein Phänomen auszuschließen (es lassen sich höchstens obere/untere Grenzen des Effekts bestimmen) aber N Möglichkeiten ein Phänomen zu beweisen, wobei N die Anzahl der möglichen Aufbauten ist die diesen Effekt zeigen.
Worauf du sicher hinaus wolltest ist wahrscheinlich die Erklärbarkeit der Messungen. Da ist es in der Tat so, dass es ein Indiz für einen nicht bekannten Effekt ist, wenn man es lange nicht schafft, die Daten anders zu erklären.
Weshalb ich als Physik-Student aber nicht glaube, dass der EM-Drive durch Impulserhaltungsverletzung funktioniert ist, dass es bereits viele Fälle gab, in denen man dachte, die Impulserhaltung sei verletzt, und es hat sich bis jetzt immer als falsch herausgestellt! Des weiteren ist die einzige Annahme, die in die theoretische Herleitung der Impulserhaltung eingeht die Homogenität des Raumes (und dementsprechend, dass Tralslationen im Raum die Gesetze der Physik nicht ändern) und diese Homogenität wird auf den nötigen großen Skalen durch Experimente immer wieder bestätigt!
Daher gibt es meiner Meinung nach 2 wahrscheinliche Ausgänge aus den unerklärlichen Messungen bis jetzt: Entweder, irgendjemand findet einen systematische Fehler im Aufbau, der für dieses Ergebnis verantworlich ist, den man bis jetzt übersehen hat. Das wäre ganz schön unspektakulär. Oder aber, die Ergebnisse lassen sich durch eine neue physikalische Theorie beschreiben, von der die bisher verstandene Physik nur ein Grenzfall ist. Trotzdem bleibt die Impulserhaltung bestehen. Als Beispiele für sowas lassen sich hier die Entwicklung der (insbesondere speziellen) Relativitätstheorie und der Quantenmechanik/-feldtheorie nennen, die genau solche Auswege aus nicht verstandenen Versuchen waren und einen eleganten Ausweg aus dem Dilemma anboten, ohne elementare Ideen wie Energie- und Impulserhaltung zu verletzen. Das wäre sicherlich der spektakulärere Ausweg aus dem EMDrive.
Wir sollten aber nicht den Starrsinn des 19. Jahrhunderts haben, und denken, dass unsere Physik in den Bereichen die wir kennen vollends die Natur beschreibt und deswegen sowas wie der EM Drive nicht funktionieren kann! Denn mit der Einstellung ist die (Physik-)Welt schon mal auf die Schnauze geflogen! Daher sollte man die Leute, die behauten der EM-Drive funktioniert nicht, nicht belächeln, aber natürlich deren Standpunkte kritisch hinterfragen! Und die Beweispflicht liegt immer bei denen, die behaupten was neues gemessen zu haben!
