OneWeb

Hier gibt es ein 20min-Interview mit Greg Wyler:

https://www.youtube.com/watch?v=hsGt6zvfWVE

Mein Eindruck: wirklich viel sagt er nicht. Er gleitet oft in anekdotischen Smalltalk ab.

Die schwierigste Frage kommt gleich am Anfang: wenn sie 2017 starten wollen, bauen sie jetzt schon die Satelliten? Wo steht die Entwicklung? ... da bleibt er ziemlich unscharf und wirkt ausweichend.

Zweite schwierige Frage: space-debris, wenn es da oben voll wird? Da redet er auch lange, ohne viel zu sagen, außer dass man sich wirklich, wirklich, wirklich drum kümmert und miteinander redet. Erst am Ende wird er beim Aspekt De-Orbit konkret: per Antrieb absenken, dann Eintritt innerhalb von 5 Jahren.

Ganz richtig finde ich seine Aussage zur 25-Jahre-Regel: "Ist das wirklich eine (wirkungsvolle) Regel?"

On my tombstone, it should say “Connected the world,” not “Created orbital debris.”

http://spacenews.com/on-my-tombstone-it-should-say-connected-the-world-not-created-orbital-debris/

Interesantes Interview mit Wyler. Er plant schon seinen Grabstein.

Das ist eigentlich nur das Video darüber, in gekürzter Textform.

(SN melkt die Kuh ...)

Es scheint so, dass OneWeb eine Satellitenproduktion für 36 Mio $ in Florida aufbauen will. Der Staat würde sich mit 17,5 Mio $ daran beteiligen.

OneWeb hat erst vor kurzem ein 50/50 Joint Venture zur Entwicklung mit Airbus DS vereinbart.

http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2016/02/04/oneweb-eyes-space-coast-satellite-factory/79821672/?hootPostID=ae1e16990d59dcf96327e6c020b8fb08

Zu dem Jointventure OneWeb Satellites (und mehr) gibt es im Portal einen Artikel von Roman van Genabith:

http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/09022016093617.shtml

LG
Rücksturz

Hat nur indirekt mit OneWeb zu tun aber:

Das Satelliteninternet im Auto:


https://twitter.com/sslmda/status/698275613048614912

.@KymetaCorp dropped by SSL to show us their Toyota outfitted with a #satellite antenna #KyTrek

Autodach als Antenne:

https://twitter.com/CarInsuranceU/status/697915594595790848

Gigantisches Marktpotential. Und wenn man bedenkt, dass ein neues Auto so mehrere 10.000 Euro kostet, ist es dann auch nicht mehr so schwer ein paar tausender mehr für die Antenne & Nutzung zu zahlen.

Gigantisches Marktpotential. Und wenn man bedenkt, dass ein neues Auto so mehrere 10.000 Euro kostet, ist es dann auch nicht mehr so schwer ein paar tausender mehr für die Antenne & Nutzung zu zahlen.

Ein paar Tausender(!) mehr? 
Welchen Mehrwert soll so ein System gegenüber einer Internetanbindung über ein Handy bringen, dass es derartige Kosten rechtfertigt? 

Zitat von: tobi am 13. Februar 2016, 11:13:01

Gigantisches Marktpotential. Und wenn man bedenkt, dass ein neues Auto so mehrere 10.000 Euro kostet, ist es dann auch nicht mehr so schwer ein paar tausender mehr für die Antenne & Nutzung zu zahlen.

Ein paar Tausender(!) mehr? 
Welchen Mehrwert soll so ein System gegenüber einer Internetanbindung über ein Handy bringen, dass es derartige Kosten rechtfertigt? 

Das kann ich dir genau sagen: Warum kaufen selbst Leute ohne Kinder häufig ein großes Auto? Weil sie vielleicht irgendwann mal umziehen müssen und es da nützlich wäre. Wenn man das Auto zu 99% zum zur Arbeit fahren oder mal Einkaufen benutzt, dann reicht doch auch ein Smart. Leute kaufen häufig für "Eventualitäten". Und genauso dürfte es in der Tat relativ häufig sein, dass man mit dem Auto irgendwo unterwegs ist, wo es keinen Handyempfang gibt, z.B. in den Bergen (Schwarzwald etc..). Und für diese "Eventualität" hat man dann sein Satelliteninternet.

Und genauso dürfte es in der Tat relativ häufig sein, dass man mit dem Auto irgendwo unterwegs ist, wo es keinen Handyempfang gibt, z.B. in den Bergen (Schwarzwald etc..).

Ich glaube die paar Orte ohne Handyempfang sind mit dem Auto gar nicht zu erreichen. 

Ich kann mir ganz gut vorstellen, dass wir uns in einigen Jahren ein Auto ohne eigene Internetanbindung gar nicht mehr werden vorstellen können. Womöglich wird jede Menge Telemetrie übertragen, damit Hersteller bzw. Pannendienst immer zeitnah informiert sind, was mit dem Auto nicht stimmt. Beifahrer und Rückbänkler bekommen Livestream auf ihre Monitore, der Fahrer aktuelle Verkehrshinweise, um nicht zu sagenoptimierte Fahranweisungen selbst auf Nebenstraßen. Bei Unfällen wird natürlich sofort die Rettung gerufen, und alle Mobilgeräte wie Touchscreens, Ebook-Reader oder Smartphones benötigen keinen eigenständigen Zugang ins Netz, sondern hängen sich an das CLAN (= WLAN im Auto) dran.

Die Geheimdienste sind immer darüber informiert, wer wann wohin fährt und worüber wer mit wem im Auto spricht. Mit den derzeit aufkommenden Rundumsicht Kamerasystemen sind die Autos dann auch noch rollende oder parkende autonome Überwachungseinheiten, damit auch noch der letzte Winkel des Landes ausgespäht werden kann. Schöne Neue Welt. 

Es bleibt halt ein ständiger Kampf! 

Das eine oder andere geht mit dem vermeintlich unverzichtbaren Smartphone allerdings (fast) genauso gut.

Ihr duerft auch nicht vergessen das es nicht überall auf der Erde Funknetze gibt. 
Zum anderen denke ich das OneWeb nicht staatlich zensiert werden wird.
Und wenn, dann reden nur die USA und die NSA mit.
Wird in China sicher der Renner. 

Marcus

OneWeb will nicht direkt Endanwender bedienen, sondern Terminals, die dann terrestrisch die Signale weiterverbreiten. In ländlichen Gegenden könnte ich mir gut vorstellen, dass man zum Beispiel Funktürme dort nicht mehr über Kabel anbindet, sondern dann eben über Satellit.
Neulich war ich zumal im Allgäu unterwegs. Dort ist die Landschaft geprägt von kleinen Dörfchen zu sechs, sieben Häuser (großzügig gerechnet) die in einigen Kilometern Abstand zueinander stehen. Bei den Beträgen, die für Breitbandausbau veranschlagt werden, könnte ich es mir auch hier günstiger vorstellen, eine Antenne aufzustellen, die die Breitbandverbindung für   die umliegenden Häuser realisiert, statt Kilometer von Leitung zum nächsten Backbone-Kabel zu legen

...
Zum anderen denke ich das OneWeb nicht staatlich zensiert werden wird.
Und wenn, dann reden nur die USA und die NSA mit.
Wird in China sicher der Renner. 

Marcus

OneWeb will nicht direkt Endanwender bedienen, sondern Terminals, die dann terrestrisch die Signale weiterverbreiten.
...

Um den letzten Punkt von TWiX nochmal zu betonen: Es wird wohl kein globales OneWeb-Netz geben, sondern individuelle (lokale) Anbieter werden sich Kapazitäten da oben mieten und ein eigenes (lokales) Angebot an Endnutzer verkaufen. Also gegen Zensur hilft dieses Geschäftsmodell nicht.

Um den letzten Punkt von TWiX nochmal zu betonen: Es wird wohl kein globales OneWeb-Netz geben, sondern individuelle (lokale) Anbieter werden sich Kapazitäten da oben mieten und ein eigenes (lokales) Angebot an Endnutzer verkaufen. Also gegen Zensur hilft dieses Geschäftsmodell nicht.

Re,

so betrachtet hast Du recht. Schade eigentlich.
Ich hoffe, das es so kostengünstig wird, das selbst in dem Fall, lokale Anbieter ihr eigenes Ding drehen können.
Aber was hilft es, wenn der große Bruder ihnen über die Schulter schaut. 

Wahrscheinlich werden Afrika, Südamerika und Indien am meisten davon Nutzen ziehen können.
Bitte korrigiert mich falls ich da was übersehen habe.

Marcus

PS: Werden nicht auch die Hypertrader der Banken schon nach so einer kurzen Latenz der Daten lechzen ?

Nochmal zur Sache mit den Autoantennen: Hier (http://www.dw.com/de/wettlauf-zur-n%C3%A4chsten-mobilfunk-revolution/a-19067163) heißt es:

Für autonomes Fahren beispielsweise ist ein neuer Mobilfunkstandard notwendig. In einem 4G-Umfeld brauche ein fahrerloses Auto bei einer Geschwindigkeit von 100 km/h rund drei Meter Reaktionsweg, um zu bremsen, sagt Mérouane Debbah von Huawei Frankreich. In einem 5G-Umfeld seien es dagegen nur wenige Zentimeter. Allerdings sei dafür eine lückenlose Netzabdeckung nötig.

Gerade der letzte Punkt mit der lückenlosen Netzabdeckung ist ein wahrlich schlagendes Argument für Satellitenkommunikation. Es sei denn, man fährt durch Tunnel
Also, ich könnte mir auf Basis dessen durchaus vorstellen, dass autonom fahrende Autos (und noch eher LKWs) zusätzlich mit Antennen ausgestattet werden, um via Satellit zu kommunizieren, zum einen, um die Ausfallsicherheit zu verbessern und zum anderen, um die notwendigen Datenvolumina zu realisieren, wenn das Mobilfunknetz überlastet ist

Ferngesteuertes Fahren braucht eine permanente Verbindung, autonomes Fahren nicht. Sagt ja schon der Name. Dazu benutzt man Sensoren aller Art. 

Ferngesteuertes Fahren braucht eine permanente Verbindung, autonomes Fahren nicht. Sagt ja schon der Name. Dazu benutzt man Sensoren aller Art. 

In dem Artikel ist aber ausdrücklich von autonomem Fahren die Rede. Kann es sein, dass selbst ein autonomes Fahrzeug (analog zu den Sprachassistenten in modernen Smartphones) ständig Verbindung zur "Cloud" (bzw. einfach einer Datenbank) benötigt, um die Situation richtig einzuschätzen?

Zumindest kann es helfen. Das wäre für die angedachte Autonomie mit Sicherheit von Vorteil, wenn sich die Fahrzeuge austauschen würden. Ähnlich funktioniert ja TCAS, das Kollisionsvermeidungssystem bei Flugzeugen.

OneWeb hat einen ersten potenzielle Kunden:

In a Feb. 25 conference call with investors, Gogo Chief Executive Michael Small said Gogo’s flexibility extends to using any of the Ku-band low-orbiting satellite constellations now planned or in development. He hinted that Gogo would soon be signing a capacity agreement with OneWeb LLC of Britain’s Channel Islands

Quelle: http://spacenews.com/gogo-says-its-satellite-costs-have-dropped-60-percent-hints-at-oneweb-leo-constellation-deal/#sthash.FOXthRp0.dpuf
Gogo will zur Versorgung von Flugzeugen mit Internet einen Vertrag mit OneWeb machen. Ich bin mal gespannt, was dabei rauskommt und was für ein Volumen der Auftrag potenziell hat...

Eutelsat/ de Rosen on OneWeb(1): It's Greg Wyler's magic to persuade suppliers to become shreholders. We werent able to do that at Eutelsat.

Eutelsat/de Rosen on OneWeb(2): No financial institutions have yet joined OneWeb. Conclusion: Exciting project but early stage & uncertain.

Quelle: twitter.com/pbdes

Eutelsat sieht die Zukunft von OneWeb spannend aber weiter unsicher. Trotz Wylers Magie Zulieferer zu Anteilseignern zu machen, haben bisher noch keine finanzielle Institutionen das Projekt gezeichnet.

Was mich interessieren würde: Wie ist denn der Status von Arianespace bei diesen Deal?
Sie haben einen Startauftrag für 21 Sojus Starts bekommen und die dann bei Roskosmos vermutlich mit Fregat bestellt?
Roskosmos gibt den Auftrag an die Hersteller RKZ Progress, NPO Lawotschkin usw.
die Roskosmos Meldung von damals: http://www.federalspace.ru/21549/

Scenario Nr.1: Wenn alles klappt, super.
Scenario Nr. 2: OneWeb/ Airbus sind bereit, aber z.Bsp. die Fregat-Oberstufen sind nicht in ausreichender Zahl in so kurzer
Zeit verfügbar? Zum Vergleich NPO Lawotschkin stellt normalerweise etwa ein Dutzend Fregat im Jahr her.
Scenario Nr. 3: OneWeb /Airbus sind (noch) nicht bereit aber die 21 Sojus + Fregat sind gebaut und haben erst einmal keine Verwendung?

 

Ferngesteuertes Fahren braucht eine permanente Verbindung, autonomes Fahren nicht. Sagt ja schon der Name. Dazu benutzt man Sensoren aller Art. 

Spaete Reaktion meinerseits: Stimmt so nicht. In WA gibt es schon einige Eisenerzbergwerke mit autonomen SKW und Bohranlagen (http://www.riotinto.com/ironore/mine-of-the-future-9603.aspx). Diese stehen aber staendig mit dem Kontrollzentrum in Perth in Verbindung, da fliessen staendig eine Menge von Daten hin und her um die SKW optimal zu nutzen.

 

Hallo zusammen,

bin mir nicht sicher, ob diese Information schon bekannt ist:
http://www.unoosa.org/documents/pdf/copuos/stsc/2016/tech-32E.pdf

Die Satelliten sollen in 475km Höhe ausgesetzt werden. Sie klettern dann selbst mit elektrischem Antrieb auf 1200km innerhalb von 60-70 Tagen. Man rechnet mit Starts alle 20-30 Tage. In dieser Phase rechnet man mit den meisten "Begegnungen" mit anderen Satelliten, da man zahlreich und langsam zugleich durch den LEO klettert.

Die Satelliten sollen eine große Radarrückstrahlfläche bieten. Ihre eigenen Orbit werden sie per GPS genau bestimmen und OneWeb möchte die Ephemeriden veröffentlichen.

Die Satelliten sollen sich selbst mit 90% Zuverlässigkeit in 5 Jahren aus dem Orbit verabschieden können. Zusätzlich wird man eine "grapple fixture" integrieren, für "unkooperatives Einfangen" (mal schauen, wann und wie ein "Servicer" diskutiert wird ...).

Und noch eine Aussage zur Zuverlässigkeit: "OneWeb requires the deorbit system to be the most reliable part of the spacecraft". Die De-Orbit-Funktion an Bord soll die höchste Zuverlässigkeit aller Bordsystem haben.