Umfrage

Wer wird sich in der Betankungsdebatte durchsetzen?

NASA - Crew steigt in die betankte Rakete
59 (45.7%)
SpaceX - Crew steigt in eine leere Rakete, dann Betankung
60 (46.5%)
Kompromiss (wie auch immer der aussehen mag)
10 (7.8%)

Stimmen insgesamt: 126

SpaceX Crew Dragon

  • 1736 Antworten
  • 529637 Aufrufe
*

Offline Therodon

  • *****
  • 1321
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1575 am: 26. April 2019, 07:21:49 »
Es gibt einfach zu viele Möglichkeiten um groß zu spekulieren. Man sollte für DM-2 auch bedenken das der Test auf einer "alten" Dragon war.
Sollte sich z.b rausstellen das sich da ein Teil doch stärker abgenutzt hat als erwartet, beeinflusst es sicher die Wiederverwendung für die unbemannten Missionen. Für die bemannten wäre das erst einmal egal, denn da wird die NASA eh auf absehbare Zeit auf einer neuen bestehen.

Diese Genehmigungsverfahren sind auch nicht immer nur praktisch bedingt sondern auch strategisch oder politisch. Durchaus möglich das man DM-2 auch bei erfolgreichen Test stark verschoben hätte oder im Gegensatz dazu alles dran setzt doch einen möglichst frühen Termin zu schaffen.

Offline orion

  • ****
  • 260
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1576 am: 26. April 2019, 07:46:34 »
Solche Vibrationstests sind in der Raumfahrt üblich.
Wir sollten also nicht von "extremen" Überbelastungen sprechen.
Im "Ernstfall" hätte das keiner überlebt.
Für mich stellt sich sowieso die Frage, ob die Integration eines Hauptsicherheitssystems direkt in die Kapsel sinnvoll ist (auch wenn man so eine Wiederverwendung hat).
Denke mal, wir werden die "Crew Dragon" in den nächsten 2 Jahren nicht bemannt sehen.

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1577 am: 26. April 2019, 07:54:19 »
Denke mal, wir werden die "Crew Dragon" in den nächsten 2 Jahren nicht bemannt sehen.
Ja leider, das sehe ich auch so.  :(
Da hilft alles "schönreden" nichts.
Boeing wird leider das Rennen machen mit ihrer Recyclingkapsel und in der Chefetage werden
schon die Sektkorken knallen.

Offline R2-D2

  • *****
  • 1788
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1578 am: 26. April 2019, 08:34:55 »
Denke mal, wir werden die "Crew Dragon" in den nächsten 2 Jahren nicht bemannt sehen.
Ja leider, das sehe ich auch so.  :(
Da hilft alles "schönreden" nichts.
Boeing wird leider das Rennen machen mit ihrer Recyclingkapsel und in der Chefetage werden
schon die Sektkorken knallen.
Nochmal (wenn auch hier OT): Was soll diese Abwertung als "Recyclingkapsel"? Die Kapsel wurde komplett neu entwickelt. Dass sie in der Form grob an Apollo erinnert liegt an der Physik - es gibt nicht beliebig viele sinnvolle Formen für Wiedereintrittskapseln. Und außerdem: War Apollo schlecht?

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1579 am: 26. April 2019, 08:50:14 »
Nochmal (wenn auch hier OT): Was soll diese Abwertung als "Recyclingkapsel"? Die Kapsel wurde komplett neu entwickelt. Dass sie in der Form grob an Apollo erinnert liegt an der Physik - es gibt nicht beliebig viele sinnvolle Formen für Wiedereintrittskapseln. Und außerdem: War Apollo schlecht?
Ach ja, dann gilt wohl bei der CrewDragon eine andere "Physik"?
Die CST-100 wurde so entwickelt das man den maximalen Gewinn erzielt, das ist halt die Denkweise in einem Großkonzern und der große Unterschied zu SpaceX.


Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1580 am: 26. April 2019, 10:31:25 »
Jetzt wartet doch Mal die Untersuchungsergebnisse ab, erst dann kann man sagen ob sich alles verschieben wird.

DM1 und der Pad Abort Test waren ja ok. Vielleicht ist alles gar nicht so schlimm.

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1581 am: 26. April 2019, 16:29:23 »
Jetzt wartet doch Mal die Untersuchungsergebnisse ab, erst dann kann man sagen ob sich alles verschieben wird.

DM1 und der Pad Abort Test waren ja ok. Vielleicht ist alles gar nicht so schlimm.

Es wird sich der Abort Test verschieben da die Kapsel nicht mehr genutzt werden kann.
Ich finde es gut das sie wie in der Luftfahrt erst mal solide Erkenntnisse gewinnen wollen und dann erst an die Öffentlichkeit gehen.
Das nenne ich professionell.
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1582 am: 02. Mai 2019, 17:38:37 »


https://www.youtube.com/watch?time_continue=306&v=s6a9Ct9O_nY

Es gab eine gemeinsame Pressekonferenz von NASA und SpaceX:

- Telemetrie Daten sind ausreichend vorhanden
- noch keine offizielle Ursache
- Der Test der Dracos lief gut
- Die Anomalie passierte kurz vor der Zündung der Superdracos während der Aktivierung des Superdraco Systems
- Keine Problem mit den SuperDracos an sich
- Man hat die Kommunalität mit Cargo Dragon überprüft und keine Probleme festgestellt

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1321
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1583 am: 02. Mai 2019, 17:45:16 »
Man ist zuversichtlich das die COPVs in Ordnung sind.
Und man wiederholt, der Teil den man sich anschaut ist nicht auf der Cargo Variante.

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1584 am: 02. Mai 2019, 17:51:01 »
Man ist zuversichtlich das die COPVs in Ordnung sind.

Wo hast du das gehört? Über COPVs wurde nichts gesagt wenn ich mich nicht irre.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1321
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1585 am: 02. Mai 2019, 17:54:43 »
Auf Twitter wird gerade das gesagte aus der Pressekonferenz die läuft verbreitet, dachte das ist das gleiche was ihr oben als Video hattet.

Hier mal ein Post dazu vom NFS Mod:
"Stephen Clark: What happens during SuperDraco activation & role of COPVs?

Pressurize system, open & close valves. Do NOT pressurize COPVs at that time. COPVs are different than ones on Falcon 9. "Fairly confident the COPVs are going to be fine.""
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1123975525742129153

(Antwort kam von Koenigsmann von SpaceX)

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1586 am: 02. Mai 2019, 17:58:52 »
Alles klar, danke!

Denke auch nicht dass die COPVs an sich das Problem sind. Was nicht heißt dass nicht ein COPV geplatzt ist. Aber eben eher als Folge eines Fehlers im Bedruckungssystem.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1321
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1587 am: 02. Mai 2019, 18:04:07 »
Alles klar, danke!

Denke auch nicht dass die COPVs an sich das Problem sind. Was nicht heißt dass nicht ein COPV geplatzt ist. Aber eben eher als Folge eines Fehlers im Bedruckungssystem.

Aber wenn die COPVs zu der Zeit nicht unter Druck gesetzt werden, ist ja selbst ein Folgefehler irgendwie unwahrscheinlich.
Bin mir nicht so sicher was da überhaupt in Frage kommt.

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1588 am: 02. Mai 2019, 18:19:53 »
Alles klar, danke!

Denke auch nicht dass die COPVs an sich das Problem sind. Was nicht heißt dass nicht ein COPV geplatzt ist. Aber eben eher als Folge eines Fehlers im Bedruckungssystem.

Aber wenn die COPVs zu der Zeit nicht unter Druck gesetzt werden, ist ja selbst ein Folgefehler irgendwie unwahrscheinlich.
Bin mir nicht so sicher was da überhaupt in Frage kommt.

Ich verstehe es eher so dass der Satz "Do NOT pressurize COPVs at that time" sich auf den Test der Ventile zwischen SD und Treibstofftanks bezieht. Das macht Sinn, denn wenn die Ventile der SDs auf und zu gefahren werden sollte besser kein Druck auf den Treibstofftanks sein. Nach dem Ventiltest folgt die Pressurization, welche sicherlich auch die Treibstoff und Oxidizer Tanks beinhaltet. 

Ansonsten macht der Satz "Pressurize system, open & close valves. Do NOT pressurize COPVs at that time" wenig Sinn, bzw sich selbt widersprechen. Was wenn nicht die Treibstoff/Oxidizer COPVs soll sonst bedruckt werden? Die Helium COPV stehen ja eh unter Druck.

AN

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1589 am: 02. Mai 2019, 18:31:15 »
https://arstechnica.com/science/2019/05/dragon-was-destroyed-just-before-the-firing-of-its-superdraco-thrusters/

"Koenigsmann said ... one-half second before the firing of the SuperDraco .."There was an anomaly and the vehicle was destroyed.""

"Koenigsmann .. "I'm fairly confident that the COPVs are going to be fine,""

""no reason to believe there’s an issue with the SuperDracos themselves,""

Axel

Offline Kelvin

  • *****
  • 1670
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1590 am: 02. Mai 2019, 18:49:19 »
Aber wenn die COPVs zu der Zeit nicht unter Druck gesetzt werden, ist ja selbst ein Folgefehler irgendwie unwahrscheinlich.
Bin mir nicht so sicher was da überhaupt in Frage kommt.

Hmm, ich verstehe das auch nicht, vielleicht kann mir jemand helfen. Meine Sicht:

1) Es muß Treibstoffbehälter geben, vielleicht auch gemeinsame für die normalen Dracos, aber egal. Die können vor dem Start, also auch vor der SuperDraco - Aktivierung vielleicht drucklos gewesen sein. Sind das auch COPVs? (Nicht unbedingt, aber vielleicht.)

2) Es muß zu dem Zeitpunkt aber unter Garantie andere Druckbehälter gegeben haben, die beim Start (also wohl auch auf dem Prüfstand) unter Druck gewesen sein müssen. Um bei Bedarf den Treibstoff aus den Treibstoffbehältern in die Triebwerke zu drücken. (Pumpen gibt es ja hier nicht.) Sind das die COPVs? (Ich denke ja, diese können aber zu diesem Zeitpunkt auf keinen Fall drucklos gewesen sein.) 

Also mindestens die Druckbehälter unter 2) müssen Sekundenbruchteile vor dem SuperDraco Test den maximalen Betriebsdruck gehabt haben. (Mit der von mir schon vermuteten Möglichkeit, daß sie die Treibstoffbehälter ungewollt mit einem zu hohen Druck beaufschlagt haben.)

Daher kann ich die Aussage "do NOT presurize COPVs") nicht verstehen. Es sei denn, daß das als "die COPVs hätten die Treibstoffbehälter zu dem Zeitpunkt noch nicht bedrucken sollen", zu verstehen ist.  (Und natürlich ist da die F9 Eisproblematik aus dem Spiel, nicht aber das allgemeine Druckregelproblem.)

PS: Die Druckwage eines direktgesteurten Druckminderers kann von Erschütterungen zusätzlich auch beeinflußt werden. 

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1591 am: 02. Mai 2019, 19:09:08 »
Aber wenn die COPVs zu der Zeit nicht unter Druck gesetzt werden, ist ja selbst ein Folgefehler irgendwie unwahrscheinlich.
Bin mir nicht so sicher was da überhaupt in Frage kommt.

Hmm, ich verstehe das auch nicht, vielleicht kann mir jemand helfen. Meine Sicht:

1) Es muß Treibstoffbehälter geben, vielleicht auch gemeinsame für die normalen Dracos, aber egal. Die können vor dem Start, also auch vor der SuperDraco - Aktivierung vielleicht drucklos gewesen sein. Sind das auch COPVs? (Nicht unbedingt, aber vielleicht.)

2) Es muß zu dem Zeitpunkt aber unter Garantie andere Druckbehälter gegeben haben, die beim Start (also wohl auch auf dem Prüfstand) unter Druck gewesen sein müssen. Um bei Bedarf den Treibstoff aus den Treibstoffbehältern in die Triebwerke zu drücken. (Pumpen gibt es ja hier nicht.) Sind das die COPVs? (Ich denke ja, diese können aber zu diesem Zeitpunkt auf keinen Fall drucklos gewesen sein.) 

Also mindestens die Druckbehälter unter 2) müssen Sekundenbruchteile vor dem SuperDraco Test den maximalen Betriebsdruck gehabt haben. (Mit der von mir schon vermuteten Möglichkeit, daß sie die Treibstoffbehälter ungewollt mit einem zu hohen Druck beaufschlagt haben.)

Daher kann ich die Aussage "do NOT presurize COPVs") nicht verstehen. Es sei denn, daß das als "die COPVs hätten die Treibstoffbehälter zu dem Zeitpunkt noch nicht bedrucken sollen", zu verstehen ist.  (Und natürlich ist da die F9 Eisproblematik aus dem Spiel, nicht aber das allgemeine Druckregelproblem.)

PS: Die Druckwage eines direktgesteurten Druckminderers kann von Erschütterungen zusätzlich auch beeinflußt werden.

Ich hatte in Beitrag 1547 ein Video verlinkt in dem Musk das SD Treibstoff System erklärt.

Ob Dracos und SDs gemeinsame oder getrennte Behälter haben wissen wir nicht genau. Das Prinzip dürfte aber beide Male gleich sein:

Helium COPV -> Druckregelung/Failsafes -> Treibstoff/Oxidizer COPV  -> Flowventile -> Superdracos

Ich vermute mal die Verwirrung kommt durch das typische Twitter Stakkato zustande und der Satz "Do NOT pressurize COPVs at that time" bezieht sich NUR auf das "open & close valves". D.h. soll ausdrücken dass die (Treibstoff) COPVs nicht bedruckt sein dürfen während die Flowventile geteset werden. Danach wird bedruckt.

AN

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1592 am: 02. Mai 2019, 19:13:51 »

Online Hugo

  • *****
  • 5130
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1593 am: 02. Mai 2019, 19:23:03 »
Gibt es mehrere Videos von der Pressekonferenz? Das oben verlinkte endet mitten im Satz. Vermutlich habe ich jetzt nur die Hälfte davon gesehen. Da aber die wichtigsten Sätze hier stehen ist es denke ich nicht sonderlich schlimm.

Fakten:
- Es wurden Tests gemacht
- Es wurden Ventiltests
- Man vermutet nicht die Drucktanks
- Man vermutet nicht die Triebwerke

Vermutung von mir:
- Wenn man Ventiltests macht und weder die eine noch die andere Seite der Ventile Schuld dran ist, dann sind vielleicht die Ventile selber Schuld?

Eine Möglichkeit der Verschaltung wäre folgende:
[Drucktank]---------->[Ventil 1]----------->[Ventil 2]-----------[Treibstofftank]----------[Ventil 3]------------>[Tiebwerk]-------->[Atmosphräre]
Wenn man jetzt testet, dann macht man Ventil 3 zu, Ventil 1 auf, Ventil 1 zu, Ventil 2 auf. Ventil 2 zu, Ventil 3 auf. Jetzt kann man den Druck überall schön anschauen und vergleichen. Der Druck, welcher zwischen Ventil 1 und Ventil 2 eingespannt ist, geht kurz in den Treibstofftank. Man kann somit messen, ob Luft im System ist (Luft ist anders Komprimierbar, somit sind die Drücke anders). Wenn dabei aber Ventil 1 oder Ventil 2 in der offen Stellung verklemmt war, dann Platzt der Drucktank.

Ventil 1 + 2 offen, Ventil 3 zu --> Explosion.

Ich weiß, daß es Regelventile sind, aber nichts desto trotz, ist das obige nur eine Idee, wie man so eine Schaltung OHNE Sicherheiten bauen und testen kann, sie dient nur Veranschaulichung. Aber auch mit Sicherheiten und mit Regelventilen und Not-Bypass nach außen usw, wird man vermutlich die Situation hin bekommen können, wo etwas passiert. Egal ob Softwarefehler oder Hardwarefehler.

Offline Lennart

  • ****
  • 475
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1594 am: 02. Mai 2019, 19:41:13 »
was bedeuted COPV?

Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1595 am: 02. Mai 2019, 20:23:07 »
Ventil 1 + 2 offen, Ventil 3 zu --> Explosion.

Ich weiß, daß es Regelventile sind, aber nichts desto trotz, ist das obige nur eine Idee, wie man so eine Schaltung OHNE Sicherheiten bauen und testen kann, sie dient nur Veranschaulichung. Aber auch mit Sicherheiten und mit Regelventilen und Not-Bypass nach außen usw, wird man vermutlich die Situation hin bekommen können, wo etwas passiert. Egal ob Softwarefehler oder Hardwarefehler.
Und da gibt es keine Redundanz? Ein verklemmtes Ventil darf doch nicht zu einer Explosion führen.

Online Hugo

  • *****
  • 5130
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1596 am: 02. Mai 2019, 20:38:03 »
@Captain-S: Natürlich gibt es in Wirklichkeit viel mehr Redundanz. Du hast den Part wo ich das geschrieben habe, sogar mit Zitiert.

Die Schaltung ist eine Veranschaulichung. Kein Flight-Ready-Equipment.

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2191
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1597 am: 02. Mai 2019, 20:41:48 »
Gibt es mehrere Videos von der Pressekonferenz? Das oben verlinkte endet mitten im Satz.

Das ist nur der Teil für Crew Dragon, ausgeschnitten aus der Pressekonferenz zu CRS-17.

Link zur ganzen Pressekonferenz im Missionsthread CRS-17

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15216
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1598 am: 02. Mai 2019, 21:00:32 »
Hier gibt´s die ganze Prelaunch Konferenz zu CRS-17:


https://www.youtube.com/watch?v=FiDAFUvKdLw

Offline TWiX

  • *****
  • 2176
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #1599 am: 02. Mai 2019, 22:03:24 »
was bedeuted COPV?
Composite overwrapped pressure vessel
Ein solcher Druckbehälter, bzw eine Strebe darin hat durch ihre Fehlerhaftigkeit übrigens zum Desaster damals bei CRS-7 geführt. Damals allerdings der COPV der Zweitstufe...
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net