SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville

Hossa... da muss man wirklich drauf vertrauen, dass die Leute bei SpaceX wissen was sie tuen.

Genau an den beiden Seiten der beiden Starttürme, an dem die Stufen experimentell gefangen werden sollen, stehen offen die Tanks mit ihren tausenden Tonnen an hochexplosiven Treibstoff.

Und um das noch auf die Spitze zu treiben, platziert man die Tankfarmen genau zwischen den Starttürmen und den LZ?

Hossa... da muss man wirklich drauf vertrauen, dass die Leute bei SpaceX wissen was sie tuen.

Genau an den beiden Seiten der beiden Starttürme, an dem die Stufen experimentell gefangen werden sollen, stehen offen die Tanks mit ihren tausenden Tonnen an hochexplosiven Treibstoff.

Und um das noch auf die Spitze zu treiben, platziert man die Tankfarmen genau zwischen den Starttürmen und den LZ?

Vielleicht kann man als "mildernden Umstand" annehmen, daß es sich mehr oder weniger immer um die gleiche Menge Methan handelt - also wenn Booster und Ship betankt wurden, sollten beim Start die Tanks ja annähernd leer sein. Und bei der Landung des Boosters ziemlich sicher auch noch. Und die Ship-Landung könnte man auch entsprechend organisieren.  Leere Tanks machen sicher auch einen ordentlichen Knall, die Energiemenge ist aber deutlich kleiner.

Start und Landung(Einfangen) in unmittelbarer Nähe dieser massiven Tanklager hat mich schon immer gestört.
Booster-Landung kurz nach dem Start findet wohl noch leere Tanks, schnelle Wiederverwendung erfordert auch schnelles Wiederbetanken des Tanklagers. Landung des Schiffes nach einigen Stunden findet dann evtl. schon wieder zumindest zum Teil gefüllte Tanks, da es Tage dauert diese mit jeweils hunderten von Tanklastern zu befüllen.
Ich hoffe doch stark, daß sie das in Florida etwas weiträumiger lösen.

Start und Landung(Einfangen) in unmittelbarer Nähe dieser massiven Tanklager hat mich schon immer gestört.
Booster-Landung kurz nach dem Start findet wohl noch leere Tanks, schnelle Wiederverwendung erfordert auch schnelles Wiederbetanken des Tanklagers. Landung des Schiffes nach einigen Stunden findet dann evtl. schon wieder zumindest zum Teil gefüllte Tanks, da es Tage dauert diese mit jeweils hunderten von Tanklastern zu befüllen.
Ich hoffe doch stark, daß sie das in Florida etwas weiträumiger lösen.

Das stimmt alles irgendwie, ich versuche nur die möglichen Gegenargumente zu finden, die müssen sich doch dabei euch etwas gedacht haben. Daß ich davon in dieser Form begeistert wäre, kann ich auch nicht behaupten

Zu diesen Punkten also noch - an eine so schnelle Wiederverwendung / Wiederbetankung in BC glaube ich nicht. Zumindest nicht so schnell, daß man nicht die vielleicht 8 Minuten bis zur Boosterlandung warten könnte.

Was die Ship-Landungen betrifft - es wird ja wohl nicht immer nur eines unterwegs sein. Daher kann man die nachfolgenden Starts immer so legen, daß es zu Booster- und Shiplandungen (von früheren Starts) etwa zur gleichen Zeit kommt. Also noch bei leeren Tanks vom vorhergehendem Start, nicht dem des gerade landenden Ship's

Ich halte es auch für möglich, daß man irgendwann die Tanks am Pad per Pipeline von einem größeren und weiter entfernten Tanklager befüllt. Dann könnte man leicht sicherstellen, daß sich immer nur die gerade benötigte Menge gefährlicher Stoffe in der Tankfarm befindet. Das langwierige Befüllen mit Tanklastzügen direkt am Pad ist doch bei einer schneller Startfolge ohnehin kaum praktikabel.

Landung des Schiffes nach einigen Stunden findet dann evtl. schon wieder zumindest zum Teil gefüllte Tanks, da es Tage dauert diese mit jeweils hunderten von Tanklastern zu befüllen.

Wenn ich mich richtig erinnere hat SpaceX die Erlaubnis für 8 Starts pro Jahr an diesem Startplatz. Da wird man sicher nicht nach einigen Stunden neu starten wollen.

Naja, ich bin mir ziemlich sicher, dass auch am zweiten Tanklagern eine Böschung in Richtung Turm/Startplatz zum Schutz errichtet wird und dies nur in der Fotomontage fehlt. Falls die Plätze mit dem X in Zukunft tatsächlich irgendwann wieder für Landetests verwendet werden sollten (braucht man ja für Mond/Mars), dann gibt es in dieser Richtung mit sicherheit auch so eine Böschung.

Ich bin mir nur nicht sicher, wie effektiv dieser Schutz ist. Der Booster ist ja höher als die Böschung und die Tanks ebenso. Ich kann nur vermuten, dass im Fall eines Absturzes die meiste Energie / Schrapnelle entweder knapp über den Boden fliegen und in der Böschung steckenbleiben oder wegen des Winkels nach oben abgelenkt werden sollen (und die Wahrscheinlichkeit für einen Volltreffer direkt über die Böschung geringer ausfällt). Im Fall einer Explosion in der Luft, wie bei SN11 geschehen, würde das aber auch nix nutzen.

Ich halte es auch für möglich, daß man irgendwann die Tanks am Pad per Pipeline von einem größeren und weiter entfernten Tanklager befüllt. Dann könnte man leicht sicherstellen, daß sich immer nur die gerade benötigte Menge gefährlicher Stoffe in der Tankfarm befindet. Das langwierige Befüllen mit Tanklastzügen direkt am Pad ist doch bei einer schneller Startfolge ohnehin kaum praktikabel.

Das habe ich mir erst auch gedacht, aber dann könnten sie auf so ein Tanklager auch gleich ganz verzichten!

Wenn ich mich richtig erinnere hat SpaceX die Erlaubnis für 8 Starts pro Jahr an diesem Startplatz. Da wird man sicher nicht nach einigen Stunden neu starten wollen.

Zur zeit hat SX genau Null Starterlaubnisse und wenn es demnächst mal 5, oder auch 8, werden sollten, können sie schon heilfroh sein.
Richtig ist natürlich, daß es hier wohl nie "3x pro Tag" Starts geben wird, ausser es ändert sich da einiges ganz grundsätzlich. Deshalb verstehe ich auch nicht ganz, warum sie hier 2 Startplätze bauen sollten.
Diese Schutzwälle können sie so hoch bauen wie sie wollen, einen 100%igen Schutz können die nie bieten, und daß da Booster oder Schiff nicht mal 50m zu weit seitlich runterkommen garantiert dir auch keiner, eng bleibt eng.

Staßensperrenankündigungen auch für:
Dienstag 22.
Mittwoch 23.
Donnerstag 24.02.
jeweils 10:00 - 22:00 Ortszeit

2 Startplätze bauen sie aus Redundanzgründen. Das ist unabhängig von der Anzahl der geplanten Starts. Ein Startplatz kann kaputt gehen, dann wäre der Betrieb lahm gelegt.

Auch heute soll wieder ein S20 - Cryo-Test stattfinden!
Straße ist bereits gesperrt, das Startgelände klar und reichlich Dampf in der Luft.

2 Startplätze bauen sie aus Redundanzgründen. Das ist unabhängig von der Anzahl der geplanten Starts. Ein Startplatz kann kaputt gehen, dann wäre der Betrieb lahm gelegt.

So dicht wie die da mal nebeneinander stehen sollen....
Wenn da auf einem was explodiert, ist wohl der zweite auch im Eimer!
Was meinste wohl, warum die in Florida so weit auseinander stehen?

S20 zeigt deutliche Vereisung

Das habe ich mir erst auch gedacht, aber dann könnten sie auf so ein Tanklager auch gleich ganz verzichten!

Ich erkläre es mir so, daß die Nähe zum Pad nur wegen der möglichst niedrigen Befüllungstemperatur notwendig ist. Daß man die Tankfarm praktisch nur als eine "nichtfliegende Komponente deren Raketentechnologie" betrachtet, nur als einen externen "Kühler".  Und daher nicht als "reguläres industriemäßiges Methanlager".  Das kann dann anderswo angelegt werden, wo sich dann auch die Tanklastzüge beliebig austoben können.

Die erste Ecke der wohl letzten Sektion der "WideBay" wurde aufgesetzt.
Das Dach kommt dann natürlich auch noch, als allerletzte Sektion. 

Zitat von: alepu am 17. Februar 2022, 17:39:13

Das habe ich mir erst auch gedacht, aber dann könnten sie auf so ein Tanklager auch gleich ganz verzichten!

Ich erkläre es mir so, daß die Nähe zum Pad nur wegen der möglichst niedrigen Befüllungstemperatur notwendig ist. Daß man die Tankfarm praktisch nur als eine "nichtfliegende Komponente deren Raketentechnologie" betrachtet, nur als einen externen "Kühler".  Und daher nicht als "reguläres industriemäßiges Methanlager".  Das kann dann anderswo angelegt werden, wo sich dann auch die Tanklastzüge beliebig austoben können.

O.k., das klingt vernünftig, die Kühlung ist ein Problem, obwohl es da wohl auch eine Art "Durchlaufkühlung" geben dürfte.

Cryo beendet, Straße offen.

Zitat von: Kelvin am 17. Februar 2022, 19:25:43

Zitat von: alepu am 17. Februar 2022, 17:39:13

Das habe ich mir erst auch gedacht, aber dann könnten sie auf so ein Tanklager auch gleich ganz verzichten!

Ich erkläre es mir so, daß die Nähe zum Pad nur wegen der möglichst niedrigen Befüllungstemperatur notwendig ist. Daß man die Tankfarm praktisch nur als eine "nichtfliegende Komponente deren Raketentechnologie" betrachtet, nur als einen externen "Kühler".  Und daher nicht als "reguläres industriemäßiges Methanlager".  Das kann dann anderswo angelegt werden, wo sich dann auch die Tanklastzüge beliebig austoben können.

O.k., das klingt vernünftig, die Kühlung ist ein Problem, obwohl es da wohl auch eine Art "Durchlaufkühlung" geben dürfte.

Auch Leitungen kann man sehr gut isolieren. Und vor einem Start mal kurz spülen, sodass sie auf Temperatur ist.
Ein paar hundert Meter Leitung sollten da problemlos möglich sein.

Cryo Test am Booster läuft.

Ich würde wetten, daß sich da im Gegensatz zu weniger bedeutenden Stellungnahmen auch die Leitung einmischt. Und die wird doch in aller Regel von der Politik besetzt.

Der Leiter (Administrator) der FAA tritt am 31.März zurück.
Am 28.03. soll ja die Entscheidung für Starbase-Starshipflüge verkündet werden.

Das ist natürlich kein wasserdichter Beweis, es könnten rein theoretisch auch zwei total unabhängige Vorgänge sein. Also reiner Zufall

Vermutlich ist es hier sogar so, daß sich nicht (nur) "der Leiter der Behörde eingemischt" hat, wie ich schrieb. Die oberste "Einmischungsebene" scheint noch etwas höher zu liegen. (Und die "Einmischung" des FAA Leiters könnte auch nur darin bestanden haben, daß er seinen konkreten Sachbearbeiter vor irgendwelchen externen Drücken geschützt hat.) Üblicherweise resignieren solche Leute dann, wenn sie sich "von oben" zu stark unter Druck gesetzt fühlen. Oder / und das Vertrauen einfach beschädigt ist.

Ich bleibe natürlich dabei, daß Entscheidungen dieser Tragweite niemals wie gewöhnliche tagtägliche Routinevorgänge ablaufen. Das ist nur eine schöne Theorie, das reale Leben ist anders. Ich tippe jetzt eher darauf, daß der Antrag genehmigt wird. Und der FAA Leiter bekommt in diesem Fall vielleicht etwas später einen Job im Staatsdienst von Texas, gute Fachleute werden immer gebraucht. Es kann aber auch genau andersherum sein.
 
EDIT/PS: Das "Einmischungspotenzial" eines Behördenchefs besteht üblicherweise schon darin, wem er die Behandlung eines Vorgangs anvertraut. Er kennt die Leute ja im Normalfall, und es sind immer "Abwägungsentscheidungen", nichts was man präzise messen könnte. Wie möchte man die wirtschaftliche Entwicklung eines Landes präzise z.B. gegen Landschaftsschutz gewichten?

Ich glaube so entscheidend ist diese Entscheidung gar nicht mehr. SpaceX ist sich mittlerweile im klaren, dass die großen Pläne für Boca Chica obsolet bzw. nicht durchsetzbar sind. Das wurde nicht zuletzt auch auf Musks Präsentation mehr als deutlich:

-> Musk sprach nur noch davon, dass Boca Chica ein Zentrum für "Research and Development", also ein Entwicklungs-  und Versuchsstandort ist. Von Plänen, dass das dort einmal der Standort ist, von dem Menschen zum Mars aufbrechen - wie früher mal gesagt - war da erst recht keine Rede mehr.
-> SpaceX hat die Bautätigkeit am Cape mittlerweile massiv an allen Fronten (Startanlage, Produktionshallen) hochgefahren. Dort baut man jetzt offenbar mehr oder weniger alles, was man für das Projekt braucht.

In ein bis zwei Jahren wird man am Cape alles (oder sogar mehr) haben, was man heute in Boca Chica hat, und man darf dort auch noch starten. Spätestens dann wird der Standort Boca Chica den Großteil seiner Bedeutung verloren haben. Ein groß angelegtes "Starbase", von dem dort mal geträumt wurde, wird es dort nicht geben. Fragt sich, was sie nun mit den weiträumig aufgekauften Grundstücken machen?

SX wird das Starship stetig weiter entwickeln und auch Nachfolger bauen.
Entwicklungs- und Testgelände wird da auch in Zukunft massiv gebraucht.
Starbase wird es auch in 10 Jahren noch geben und zwar mindestens so groß wie heute!
Die "Bedeutung von Starbase heute" ist eben Entwicklung und Testung und das wird auch so bleiben, und irgendwann in der Zukunft, nach erfolgreichem "Umdenken" wird man auch von hier aus zu den Sternen fliegen.

Neue ungewöhnliche Straßenschließung für
Sonntag, 20. Februar 2022   8:00 bis 9:00 Uhr Ortszeit.

Entwicklungs- und Testgelände wird da auch in Zukunft massiv gebraucht.
Starbase wird es auch in 10 Jahren noch geben und zwar mindestens so groß wie heute!
Die "Bedeutung von Starbase heute" ist eben Entwicklung und Testung und das wird auch so bleiben

Für ein Entwicklungs- und Testgelände muss man aber nicht im weiten (!) Umfeld mehr oder weniger alle Grundstücke aufkaufen, oder eine eigenständige Gemeinde gründen usw.. Das waren dort mal ganz andere Pläne, aber der Wortlaut auf der Präsentation ist jetzt ja auch offiziell schon ein ganz anderer. Ich glaube, sobald das am Cape erstmal ins Laufen kommt, wird es eher ruhig um den Standort.

Gerade für ein Testgelände mit sowas wie hochexplosiven Treibstoffen willste bestimmt nicht, daß da Leute nebendran wohnen oder ihr Picnic abhalten.

Und auch wenn sich da SX als Startgelände weitgehend zurückziehen sollte, stehen die ehem. Bohrinseln für hier küstennahe Startplätze in den Startlöchern.
Auch andere Teile des EM-Imperiums dürften dankbar sein für so ein Gelände.
Ich denke da z.B. an Batteriefabriken, EV-Produktionsanlagen, Solarparks, Windkraftstationierung, Roboterproduktionsstätte.
Ebenso könnte hier z.B. ein Ausbildungs- und Trainingsstädtchen für zukünftige Marssiedler gebaut werden, einschließlich Simulationsdom, Luft- und Raumfahrtuniversität und Entwicklungsfabrik für Mond-/Marshabitaten oder Raumschiffeinrichtungen.
Mit etwas Phantasie läßt sich die Liste beliebig erweitern....

Edit: einige grössere Grundstücke wurden in letzter Zeit auch nur noch für 5 bzw. 10 Jahre gepachtet und nicht mehr aufgekauft. (NSF-Forum)

Im Raum Brownsville sind die Grunstückspreise und die Steuereinnahmen trotz Corona und wider Erwarten gestiegen statt gefallen. Dies wird überwiegend SpaceX gutgeschrieben.

https://spacenews.com/state-fight-spacex-brings-business-to-brownsville-texas

Auf der anderen Seite steigen aber wohl jetzt auch u.a. die Mieten und andere Lebenshaltungskosten.