SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville

Nach diesem Video sieht es so aus, als würde die nächste Sektion fast nochmal genauso hoch werden. (~ 04:00 - 04:28)

Das Pumpensystem der neuen Tankfarm:
https://www.getrevue.co/profile/CSIStarbase/issues/starbase-explained-orbital-tank-farm-pump-system-886310

Staßensperrenankündigungen jetzt für

Montag 14.02.
Dienstag 15.02.
Donnerstag 17.02.
jeweils von 10:00 - 22:00
Freitag 18.02. von 6:00 - 16:00
Ortszeit

Entsprechend Weltraumreporter Micheal Sheetz verzögert sich das Environmental Assessment erneut bis Ende März.

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1493291874496483331

Wir arbeiten jetzt erst mal die 19000 Meldungen ab.
Sry, da wir zu wenig Personal haben dauerts etwas länger.
Und an die Community, hättet ihr eigentlich wissen sollen/können, was macht ihr da auch so viele Eingaben? 

Was denkt die FAA eigentlich, da steht ein 100m Tank mit x-Raptoren.
Was könnte da passieren?

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1493291938782531595

Ach ja, auch offiziell auf der Projektseite der FAA

https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship/

Project Status Update

The FAA published the Draft Programmatic Environmental Assessment for the SpaceX Starship/Super Heavy Launch Vehicle Program at the SpaceX Boca Chica Launch Site in Cameron County, Texas (Draft PEA) on September 17, 2021, for public review and comment. The FAA received over 19,000 comments on the Draft PEA. The public comments on the Draft PEA will be posted to the website shortly.

The FAA intended to release the Final PEA on February 28, 2022. The FAA now plans to release the Final PEA on March 28, 2022 to account for further comment review and ongoing interagency consultations. A notice will be sent to individuals and organizations on the project distribution list when the Final PEA is available.

Übersetzung:

Projektstatus Update

Die FAA hat den Entwurf der programmitischen Umweltprüfung (PEA) für das Starship/Super Heavy Startsystem-Programm am SpaceX Weltraumbahnhof Boca Chica in Cameron County, Texas, am 17. September 2021 veröffentlicht, für öffentliche Einsicht und Kommentare. Die FAA erhielt über 19.000 Kommentare für den PEA-Entwurf. Die öffentlichen Kommentare zu dem Entwurf werden in Kürze auf dieser Website veröffentlicht.

Die FAA beabsichtigte die Veröffentlichung der finalen PEA am 28. Februar 2022. Die FAA plant nun, die finale PEA am 28 März 2022 zu veröffentlichen, um die weitere Sichtung der Kommentare, und andauernde zwischenbehördliche Konsultationen einzuplanen. Eine Notiz wird an Individuen und Organisation auf der Verteilliste des Projekts versendet, sobald das finale PEA verfügbar ist.

Was denkt die FAA eigentlich

Macht die FAA hier nicht alles richtig? Es gibt viele Einwände und die FAA prüft alle. Die FAA hat "Ende Februar" als Termin avisiert und ihr Avis jetzt auf Ende März verschoben. Eine Terminverschiebung ist immer ärgerlich, aber immerhin avisieren sie einen neuen Termin an und begründen diesen sogar noch (weitere Sichtung der Kommentare, und andauernde zwischenbehördliche Konsultationen).

Road closed  10:27
Pad clear  10:52
Ortszeit
edit: Ortszeit jetzt: 13:30
Schiff steht wieder am Boden

Eine Startrampe im Nirgendwo.

Vor was man da Bedenken haben muss ist das die Tankfarm und das Starship einem um die Ohren fliegt.
Die gestrandeten Schildkröten (wenns zu kalt wird) sammeln ehe die SpaceX Mitarbeiter ein.

Aber so läufts halt mit Behörden.
Nix gegen die FAA, die haben wahrscheinlich auch Personalmangel, meinem Gefühl nach.
FAA macht eigentlich gute Arbeit.

Es frustet halt einfach, dass es an so was scheitern könnte.

Road closed  10:27
Pad clear  10:52
Ortszeit
edit: Ortszeit jetzt: 13:30
Schiff steht wieder am Boden

Steht S20 wirklich auf dem Boden ?
Im NSF Video sieht es so aus, als wenn S20 frei über dem Boden in der Luft hängen würde.
Wenn das Pad clear ist, wer würde es denn positionieren?

Road open 14:01 Ortszeit

FAA macht eigentlich gute Arbeit.

Das mag gut sein, daß "eigentlich". Was mich aber an der konkreten Argumentation der FAA stört, daß sie mit den 19.000 Kommentaren operieren. 19.000 "Kommentare" bedeutet doch sicher nicht 19.000 unterschiedliche Gegenargumente.  Einmal sollten sie relativ schnell in der Lage sein alle zustimmende Kommentare auszuklammern. Und dann die ablehnenden zusammenzufassen. Meinetwegen auch die positiven, wenn sie abwägen wollen. Und jedes  Thema dann als Ganzes zu behandeln. Da bleibt dann sicher eine deutlich weniger beeindruckende Zahl übrig. 

Daß sie auch heute noch mit dieser großen Zahl operieren, halte ich einfach nicht für seriös. Das ist jetzt sicher kein stichhaltiges Argument,  aber mein Vertrauen in Behörden, speziell bei so politischen und kommerziell durchschlagenden Themen, ist gering. Ich würde wetten, daß sich da im Gegensatz zu weniger bedeutenden Stellungnahmen auch die Leitung einmischt. Und die wird doch in aller Regel von der Politik besetzt.

Trotzdem müssen halt erst einmal alle 19.000 gesichtet, katalogisiert und zusammen gefasst werden. Das kann tatsächlich Monate dauern.

Ich sehe hier den Fehler auch ausdrücklich nicht bei den einzelnen FAA Mitarbeitern, sondern bei der Gesamtstruktur. Und dem Prozedere, dass solch eine niederschwellige Flut an Kommentaren zulässt.

Daß sie auch heute noch mit dieser großen Zahl operieren, halte ich einfach nicht für seriös.

Hast Du da eine Quelle für?

In der FAA-Mitteilung [1] steht nur, dass sie 19.000 erhalten haben. Es steht mit keinem Wort drin, dass sie noch immer mit jeder einzigen "Operieren".  Mehr wollen sie in ihrem Abschlussbericht veröffentlichen.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man die Zahl versucht kleiner zu bekommen für die interne Bearbeitung indem man sie Gruppiert und Kategorisiert. Ich bin sogar der Meinung, es gab mal eine Übersichtstabelle über die Kategorien und der Anzahl der Meldungen gesehen zu haben, finde aber leider keine mehr. Aber alles das werden wir in dem Abschlussbericht lesen können.

Auch weiß niemand, wie schnell SpaceX war in den letzten Wochen. SpaceX muss die Fragen kommentieren [2], somit könnet SpaceX selber auch eine Verzögerung hervorrufen, falls sie zu langsam wären. Aber auch das werden wir im Abschlussbericht vermutlich lesen können, falls es vorgekommen wäre.

Ich erwarte auf jeden Fall, dass der Abschlussbericht viele neue Infos bereitstellen wird. Je nachdem wie groß er sein wird, werde ich ihn lesen oder nur die Überschriften lesen oder auch nur überfliegen (Falls es > 50 Seiten sind z.B.).

[1] https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship/
[2] https://spacenews.com/faa-delays-completion-of-starship-environmental-review/

Zitat von: Kelvin am 14. Februar 2022, 22:51:21

Daß sie auch heute noch mit dieser großen Zahl operieren, halte ich einfach nicht für seriös.

Hast Du da eine Quelle für?

Gleich hier oben: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12609.msg527369#msg527369

In der FAA-Mitteilung [1] steht nur, dass sie 19.000 erhalten haben. Es steht mit keinem Wort drin, dass sie noch immer mit jeder einzigen "Operieren".

Warum sollte man die Verwendung eines Arguments in öffentlicher Kommunikation einer Behörde nicht mit dem Wort "operieren" bezeichnen???
Das ist absolut korrekt - Beispiel: "Wissenschaftsideal sieht vor, nur mit deskriptiven Aussagen zu operieren, die in ihrer Abfolge etwas analysieren und eine Bewertung des Sachverhalts logisch und gewissermaßen zwingend entwickeln." Quelle: "home.uni-leipzig.de/schreibportal/argumentation/" 

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man die Zahl versucht kleiner zu bekommen für die interne Bearbeitung indem man sie Gruppiert und Kategorisiert. Ich bin sogar der Meinung, es gab mal eine Übersichtstabelle über die Kategorien und der Anzahl der Meldungen gesehen zu haben, finde aber leider keine mehr. Aber alles das werden wir in dem Abschlussbericht lesen können.

Ist das nicht etwas widersprüchlich? Einmal "nicht vorstellen, dass man .. versucht kleiner" und dann "es gab .. Übersichtstabelle.."  Was jetzt - kategorisieren die oder nicht? Es nicht zu kategorisieren wäre in meinen Augen reine Verschwendung von Steuergeldern und der Lebenszeit aller Beteiligten.

Auch weiß niemand, wie schnell SpaceX war in den letzten Wochen. SpaceX muss die Fragen kommentieren [2], somit könnet SpaceX selber auch eine Verzögerung hervorrufen, falls sie zu langsam wären. Aber auch das werden wir im Abschlussbericht vermutlich lesen können, falls es vorgekommen wäre.

Glaubst Du wirklich, daß eine Behörde bei einer solchen unangenehmen Rechtfertigung die wahre Ursache nicht nennen würde?

Statt dessen kommt eben nur wieder diese Zahl, die heute schon längst irelevant sein dürfte. Außer, daß die Kommunikation mit den Kommentierenden vermutlich vervielfältigt werden muß. Oder glaubst Du, die schreiben jetzt, von der Adresse und dem Bezug abgesehen, 19.000 individuelle Antworten? Dafür gibt es die Erfindung "Serienbrief", ich hatte selber mal die Ehre so etwas zu programmieren.

Ich erwarte auf jeden Fall, dass der Abschlussbericht viele neue Infos bereitstellen wird. Je nachdem wie groß er sein wird, werde ich ihn lesen oder nur die Überschriften lesen oder auch nur überfliegen (Falls es > 50 Seiten sind z.B.).

Viel Spaß dabei    (Ich werde den Rest meiner Lebenszeit sicher anders nutzen.)

Viel steht da am Ende eh nicht. So ein Bericht erklärt normalerweise die Entscheidung nur grob.

Etwas seltsam das man bei den Verschiebungen nur so allgemein argumentiert, aber wer weiß wo es da hakt. Vielleicht auch nur an der schnöden Bürokratie

Das ist eine Behörde, die braucht "nach aussen" bestimmt nicht detailliert argumentieren wenn da ein Termin verschoben wird. 
Ich hab da eh kein besonders gutes Gefühl. Auch wenn da schlußendlich von der FAA Flüge von BC aus genehmigt werden, liegen bestimmt schon jetzt entsprechende Gegenklagen von wem auch immer in den Schubladen, die umgehend eingereicht werden, was sofort zu neuen Verzögerungen führt. Wohl auch um dies zu vermeiden, nimmt sich die FAA reichlich Zeit um alles sorgfältig zu prüfen und begründen.
Wird aber wohl leider auch nicht viel helfen.

Viel steht da am Ende eh nicht. So ein Bericht erklärt normalerweise die Entscheidung nur grob.

Ja, das vermute ich auch. Die Behörde befindet sich ja objektiv in einem sehr starken "Spannungsfeld". Da wird sie mit Sicherheit nichts reinschreiben, was irgendwie angreifbar wäre. "Nach ausführlicher Würdigung aller Sachverhalte sind wir zu dem Ergebnis gekommen, daß.." - so etwa, nur in englisch

Bericht hin oder her, jedenfalls hat SX inzwischen damit begonnen Methan anzuliefern.
Auch wenn die zwei senkrechten Tanks wohl nachwievor für Treibstoff blockiert sind und für eine volle Booster-Schiffs-Füllung die beiden waagrechten Tanks nicht ausreichen (2 weitere sind wohl geplant) könnte nun bald ein WDR oder SF stattfinden.

https://www.teslarati.com/spacex-begins-filling-starbase-launch-site-fuel-tanks

Ich bin mir nicht sicher, ob wir den Artikel von Spacenews schon irgendwo hatten (ist schon paar Tage alt), ich hab ihn aber nicht gefunden.

Es geht um den möglichen Shift von BC nach Florida, wenn es weitere Probleme mit den Genehmigungen in BC gibt:

https://spacenews.com/spacex-considers-shifting-starship-testing-to-florida/

Straße seit ça einer Std. gesperrt
S20 Cryo-Test wird erwartet

Ausser Methan wurde in den letzten Zagen auch LOX angeliefert

Neben den beiden waagrechten Methan-Tanks ist die Basis für 4(!) weitere solche Tanks zu sehen.
(NSF-Forum)

Irgendwie ist es mir nicht einleuchtend warum ship 20 einen weiteren Cyro-proof absolvieren soll. Wäre da ein Cyro-Proof von Booster 4 und gleichzeitiger Test des Launch-Tables nicht irgendwie naheliegender?

Pad clear 10:12
Farm venting 14:43
Ortszeit

Cryo Load 16:20
Frost Forming 16:30
Orzszeit

Inzwischen ist der LOX-Tank schön bis obenhin vereist. (natürlich nur auf der nicht gekachelten Seite)

Momentan wird wieder enttankt.
18:00 CST
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1494100158761648128


So könnte es mal in der Zukunft aussehen.
https://twitter.com/Grandpajoe42/status/1493798001608962048