Jetzt wäre der Zeitpunkt, wo eine neue Station geplant und gebaut werden müßte, bei der die Kosten für Bau und Betrieb dramatisch niedriger liegen müßten. Die müßte dann startbereit sein, wenn die ISS versenkt wird.
Bezieht sich die Forderung auf ein erneutes internationales Gemeinschaftsprojekt oder auf eine Folgestation im Allgemeinen?
Ich habe ja meinen Glauben daran verloren, dass nach der ISS die Raumfahrtagenturen nochmals zu einem solchen Kraftakt zusammenfinden werden.....wo man doch in absehbarer Zeit eine Station einfach mieten könnte.
Und auch wenn Boeing versucht nachzuweisen, dass ein ISS-Betrieb bis 2028 möglich ist, sind es bis zum derzeit offiziellen Ende immerhin noch mehr als fünf Jahre.
Sollte Bigelow es bis dahin nicht geschafft haben, zumindest die relativ einfach gehaltene Alpha Station zu realisieren, dürfte es dann allerdings tatsächlich düster aussehen.
Ich bin da aber durch und durch Optimist.....
. Zumal man in Vegas wohl kaum so eine Monsterhalle als Erweiterung hinstellt, nur um mal eben kurz zwei Module zu fertigen und anschließend damit aufzuhören. Die kolportierten drei Produktionslinien sprechen ja für sich. Aber das Thema gehört natürlich in nen anderen Thread.
Ich sehe jedenfalls stationstechnisch nur rosarot, wenn Bigelows private Taschen weiterhin so tief sind...
, egal ob die NASA und Partner hinterher noch was machen.
Gibt es eigentlich Möglichkeiten die ISS als Museumsstück zu konservieren?? Wenn so ein VF-200 Triebwerk von Ad-Astra sowieso zu Testzwecken da hochgeschossen wird und pro Jahr tatsächlich nur 10,5 Millionen$ Unterhalt kostet, könnte man die Station doch schön tiefgefroren für relativ wenig Geld pro Jahr als Erinnerungsstück auf einen höheren Orbit heben, bzw. auf dem vorhandenen Orbit mit dem VF-200 stets rechtzeitige Bahnkorrekturen bei Kollisionsalarm durchführen.
