Astrofotografie

Hallo Olli. Das wusste ich aber auch nur weil ich und Klaus in der gleichen Nacht zufälligerweise das selbe Motiv Aufgenommen haben. 

Diesmal dank der hilfe von Klaus in der Bildbearbeitung sehr schöne Staubstrukturen mit auf dem Bild.

Hier mal meine Version davon.

Sauber Matthias! 5min Belichtung sind nochmal eine andere Liga bezüglich Detailreichtum.

Gruß, Klaus

Hi Klaus,

kann es sein, daß man auf deinem Foto Barnad's Loop links unten gerade noch erahnen kann? Sind das wirklich nur 30 Sekunden? Und oben rechts am Rigel sieht man, daß Deine Irisblende 8 Lamellen hat  . Wunderschön - sowas habe ich mir für den Winter auch vorgenommen.

Gruß,

Lars

Hallo Lars und Herzlich Willkommen im Forum.
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass wir wohl noch einige Winterabende mindestens zu dritt auf'm Feld verbringen werden 

Hallo Lars!

Schön, dass Du auch hergefunden hast. 

kann es sein, daß man auf deinem Foto Barnad's Loop links unten gerade noch erahnen kann?

Ja sieht so aus. Ohne modifizierte Kamera bekommt man nur wenig rotes Licht auf den Chip, aber man kann es tatsächlich erahnen.

Sind das wirklich nur 30 Sekunden?

Yepp. Aber eben 20 Aufnahmen übereinandergelegt (gestackt) und dann bearbeitet.

Und oben rechts am Rigel sieht man, daß Deine Irisblende 8 Lamellen hat 

Ja, ich habe die Blende nicht so weit aufgerissen, (nur 2,8 damit das Bild schärfer wird) dann sieht man die Strahlen als Nebeneffekt schöner.

Gruß, Klaus

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass wir wohl noch einige Winterabende mindestens zu dritt auf'm Feld verbringen werden 

Ja es ist die Idee entstanden mal ein Harz-Wochenende Anfang März (Da ist Neumond) zu machen. Matthias (crash1411), Lars und ich haben da Interesse. Du mit Sicherheit auch. Hoffentlich passt Wetter und Zeitkontigent.

Gruß, Klaus

Also Hütte mit Kamin und Glühwein und nadierlich viiiieeel Strom fürs Equipment - das klingt nach einem Plan werde mal ein gewisses Urlaubskontingent reservieren.

werde mal ein gewisses Urlaubskontingent reservieren.

Soll ja nur n Wochenende werden. Musst also den Urlaub nur beim "Heimchef" einreichen. 

Gruß, Klaus

So das letzte Foto jetzt auch bearbeitet. Aber ich weiß leider nicht was ich da erwischt habe. Kanns mir jemand sagen?

Diesmal 16*1min. Fokus leider nicht voll getroffen.



Gruß, Klaus

Hallo Klaus. auf deinem Bild müsste es sich oben rechts um den Doppelsternhaufen h und chi Persei handeln. Dier Nebel ist einmal Ic 1805 (Herznebel) sowie Ic1848.

Ui, ich bin aber auch n Glückspilz... Blind hoch und Herznebel / Persei drauf... Erstaunlich das der Nebel schon nach einer Minute und auf einer unmodifizierten Kamera erscheint. Harz sei dank.

Gruß, Klaus

Gut gelungenes Bild für einen "Schuss ins Blaue". Du solltest diese Wohe Lotto spielen. Vielleicht bleibt Dir das Glück hold.

Hier mal ein Mond schnellschuss von mir. Aufgenommen mit 480mm Brennweite und meiner Eos-1000d im Videomodus.

Beim Mond frage ich mich, was der Videomodus bringen soll. Der hat eine deutlich geringere Auflösung und damit wird der Mond auch mit sehr viel weniger Pixeln abgebildet. Faktor 12 weniger Bildauflösung! Und das rechnet einem das Stacken auch nicht mehr wieder raus.

Zumindest ein Vergleich wäre da mal angebracht.

Gruß, Klaus

Objektiv betrachtet lohnt es sich nicht... bei kleinen, weiter entfernten Objekten sollte das etwas bringen, aber für den Mond denke ich das nicht.

Hast du die Möglichkeit, einen Vergleich anzustellen?

Grüße
Olli

Also bei 1000mm sieht das sicher wieder anders aus. Aber bei 480mm ist man ja froh, dass der Mond überhaupt drauf ist. Und den "paar" Details dann noch 90% der Pixels zu klauen?

Aber vielleicht täusche ich mich ja.

Gruß, Klaus

Hallo Klaus,

die Diskussion über Auflösung lässt mir keine Ruhe, habe mal meine alten Physikbücher wieder rausgeholt und mit spitzem Bleistift nachgerechnet:

Bei 500mm Brennweite müßte das Bild des Mondes (d=384000km, D=3476km) im Primärfokus einen Durchmesser von 4,5mm haben, 9mm sind es dann bei 1000mm - und bei ca. 1635mm sollte der Mond den Sensor einer DSLR (z.B. Canon EOS 1000d mit 22,2 x 14,8mm) ausfüllen. Allerdings brauchst Du schon ein Öffnungsverhältnis von f/4,2 oder schneller um Beugunsscheibchen von 5,7µm (=Pixelgröße des Sensors einer 1000d) zu erreichen - sprich die 10,1MP der Kamera können viel kleiner Details auflösen als die typische obstruktionsfreie (Teleskop)-optik abbilden kann. Gute Kameraobjektive erreichen kleinere Blendenzahlen als Teleskope und schaffen es eher, die Auflösung des Sensors auszunutzen. Interessant wäre, welche Optik crash1411 verwendet hat  .

Jetzt war natürlich auch das Marketing des Herstellers noch da und hat jeden Pixel des Sensors ganz genau gezählt, egal welchen Farbfilter er hat . Eine 10MP-Kamera, die einen Sensor mit Bayer-Pattern verwendet, hat also genau genommen 2,5MP rot, 5MP grün und 2,5MP blau - und jeder Pixel im abgespeicherten Bild ist mindestens aus 4 Pixeln zusammengerechnet - was die (optische) "reelle" Auflösung der Kamera herabsetzt - sprich wir sind schon bei 11,4µm pro Pixel. Der Unterschied zwischen (HD)-Video und Foto dürfte also gar nicht so groß sein, wie ihn die reinen Pixelzahlen vermuten lassen.

Viele Grüße und noch einen schönen Sonntag,

Lars

Eine 10MP-Kamera, die einen Sensor mit Bayer-Pattern verwendet, hat also genau genommen 2,5MP rot, 5MP grün und 2,5MP blau - und jeder Pixel im abgespeicherten Bild ist mindestens aus 4 Pixeln zusammengerechnet - was die (optische) "reelle" Auflösung der Kamera herabsetzt

So funktioniert das aber nicht mit der Bayer Reconstruction. Dabei wird höchstens der interpolierte Farbwert ungenau. Die Helligkeitsinformationen liegen aber für jeden Pixel exakt vor. Informationen gehen da nur für einen Pixel komplett flöten, wenn genau auf diesen Pixel beispielweise nur ein rotes Licht fällt und der Pixel aber den Filter für Blau oder Grün davor hat.

Wir reden hier aber vom Mond, der ist eher im Graustufenbereich anzusiedeln. Darauf springt jeder der drei farbempfindlichen Pixel an.

Ein Praxis-Beispiel: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Normal_and_Bayer_Filter_(120px-Colorful_spring_garden).png

Hier sieht man schön, dass die Auflösung (Bildschärfe) effektiv kaum sinkt. Höchstens könnte man davon sprechen, dass die Farbwerte der Pixel ungenau sind, sprich interpoliert. Für den Mond wäre aber auch das irrelevant.

Es geht also schon etwas Auflösung verloren. Allerdings ist das Ergebnis der Bayer-Rekonstruktion stark vom Bild abhängig. Und im Falle des Mondes (graustufen) dürfte trotz Bayer-Matrix nahezu die komplette Auflösung auch real vorliegen.

Gruß, Klaus

Hallo Klaus,

für den Mond - point taken. Jedenfalls solange die Kamera "erkennt", daß es sich hier um ein schwarz-weisses Objekt handelt. Vermutlich wird die inverse Bayer-Transformation in der Kamera erstmal statistisch ermitteln, wo Information steckt und hat dann verschiedene Rekonstruktionsalgorithmen zur Verfügung.

Aber letztendlich konstruiert die Kamera aus 10MP "Information" (2,5MP rot, 5MP grün, 2,5MP blau) ein Bild mit 30MP (10 rote MP, 10 grüne MP und 10 blaue MP). Ich denke, daß die Kamerahersteller und Sensorhersteller einige Forschung in die Rekonstruktion des Patterns stecken/gesteckt haben, aber bei voller Auflösung steht "roh" weniger Information bereit als auf die SD-Karte geschrieben werden. Der Rechner der Kamera hat - je nach Algorithmus - nur die Chance, die vorhandene Information in Farb- oder Helligkeitsinformation zu konvertieren. Sicherlich ist die Rekonstruktion des L-Wertes aus einem Bayer-Pattern genauer möglich, als mein oben beschriebener Mittelungsalgorithmus erlauben würde, dafür müsste aber die Chroma-Information ungenauer werden. Nutzen wollte ich dieses Bild eigentlich auch nur, um über die Pixelgröße die erforderliche Öffnung abzuschätzen.

Wirklich schön finde ich bei dem von Dir verlinkten Bild wie wenig Information von der roten Tulpenblüte bereitsteht. Weisst Du, welches Bild "input" und welches "output" ist? - sprich handelt es sich bei dem Beispiel um die Anwendung eines Bayer-Filters oder die Rekonstruktion eines Bildes?

Viele Grüße & ein schönes WE,

Lars

Moin,

Lars, Thomas und ich waren am Wochenende im Harz wieder auf Photonenjagd. Es war bitter kalt aber wir haben mit unserem anwesenden Equipment unser bestes gegeben. Auch ein Foto ist wieder dabei rausgesprungen. Dadurch das der Großer Wagen zur Zeit sehr weit oben am Himmel steht, haben wir auf M106 draufgehalten. Versuche neben dem 50mm auch mal das 300mm einzusetzen sind leider gescheitert, denn eine präzise Ausrichtung der Montierung ist mit 30cm Schnee unter den Füßen etwas schwierig...

Wer das Bild maximal vergrößert (draufklicken und dann auf Taste F) findet M106 in der Mitte des Bildes.



Viele Grüße,

Klaus

Im Mai letzten Jahres hatte ich mich auch einmal an M 106 versucht, allerdings spielte da die Nachführung nicht so recht mit. Rechts oberhalb findet man auch noch sehr lichtschwach NGC 4248 sowie das Pärchen NGC 4231/4232. M 106 ist rund 24 Millionen Lichtjahre von uns entfernt im Sternbild Jagdhunde.


Ausschnitt aus Einzelbild: 90 s mit ISO 1.600, Canon EOS 500D fokal an 200/1000 Newton auf HEQ 5

Genau genommen hab ich im Sternbild Großer Bär noch eine Vielzahl weiterer Galaxien und Nebel auf dem Bild. Hübsch 



Gruß, Klaus

Ich habe im Mai letzten Jahres mal ein paar Photonen von Messier 103 aufgefangen. Bei M 103 handelt es sich um einen eher unscheinbaren offenen Sternhaufen in der Kassiopeia von etwa einem Zehntelgrad Ausdehung. Er besteht aus etwa 170 Sternen und ist 8500 Lichtjahre von uns entfernt.



Hier habe ich gleich noch ein Bild von M 27 (Hantelnebel). Auf den Einzelbildern sieht man fast nichts vom Nebel. Das aus 17 Einzelfotos gestackte Bild zeigt ihn dagegen schon recht deutlich. Da habe ich gestaunt. Das macht auf jeden Fall Lust auf mehr. Die Einzelbilder stammen vom November.

Super Bilder!

Ich bin ein Laie, urteile also nur aus dem Bauch heraus.
Ich hab aber den Thread gelesen und ahne, wie viel Arbeit darin steckt...

Danke fürs Zeigen!

LG Sven

PS: Hat jemand den aktuellen Kometen im Kasten? Hier in Berlin hatten wir seit (gefühlt unendlich) langer Zeit mal wieder einen sonnigen Tag...

Leider bin ich mit der elektronischen Bildverarbeitung (EBV) noch nicht so weit vorangekommen. Ein Spezi könnte sicher noch mehr aus den Bildern herausholen. Zudem sind die Bilder prinzipiell Kurzbelichtungen, meist so 30 s pro Bild. Damit bekommt man einen großen Teil des wirklich schwachen Lichts noch nicht oder kaum auf den Chip.

Die Arbeit hält sich also zumindest bei mir in Grenzen. Zunächst muss die Montierung möglichst genau ausgerichtet werden, danach lässt man die Kamera Fotos schießen und schließlich lässt man sie von einem Programm "zusammenrechnen" (stacken). Dabei werden auch Fehlpixel herausgerechnet, die man auf dem Chip hat. Geometrische Korrekturen habe ich bisher noch nicht mit eingebunden. Am Ende legt man noch etwas "Hand" an und spielt so lange an den Einstellungen herum, bis man halbwegs zufrieden ist.

Hallo GG

Ich überlege gerade ob ich mir nicht auch eine Kamera kaufen soll um in die Astrofotografie einzusteigen. von daher würd ich ganz gerne mal wissen welche Kamera du so verwendest.