Artemis II - Orion auf SLS

Die Orion-Kapsel ist in der Betankungs-Anlage am Kennedy Space Center angekommen.

Dort wird die Betankung von Crew- und Service-Modul durchgeführt.

https://twitter.com/NASAArtemis/status/1919847258238943255


Nach Abschluss der Betankung wird noch das "Launch Abort System" (Startabbruchsystem) installiert. Danach wird die Orion-Kapsel zum VAB transportiert und dort auf die SLS gesetzt.

https://twitter.com/NASAGroundSys/status/1920204703150829586

Wann soll das Ding frühestens fliegen? Ende 2025/anfang 2026?
Und da wird jetzt schon betankt?

Das Training für die Artemis II - Mission geht weiter.

Die Crew probte den Ausstieg aus der Orion-Kaspel, wenn diese bei der Wasserung umfällt und nicht mehr aufgerichtet werden kann.

https://twitter.com/NASAArtemis/status/1945249449388752903

War sein letztes Wort: "Tschüss"  ?

Tatsächlich

Dieser Test mag ja sehr wichtig sein, aber weitaus sinnvoller wäre es wohl, sowas tatsächlich im/unter Wasser zu testen! Oder kommt das jetzt noch irgendwann?

War sein letztes Wort: "Tschüss"  ?

Tatsächlich

Handelt sich hier um Reid Wisemann, Kommandant von Artemis II.
Er war 2014 monatelang mit Alexander Gerst auf der ISS, möglicherweise hat er es ja von ihm 

Kann sehr gut sein.
Ist international aber gar nicht so selten wie man meinen würde; in Tschechien ist čus ein fester Begriff und auch aus den angelsächsischen Bereich habe ich es hin und wieder gehört. Man stutzt trotzdem.
Zumindest hat Wiseman keine direkten deutschen Wurzeln, war mal hier stationiert oder so, soweit ich weiß.

Dieser Test mag ja sehr wichtig sein, aber weitaus sinnvoller wäre es wohl, sowas tatsächlich im/unter Wasser zu testen! Oder kommt das jetzt noch irgendwann?

Das stimmt, sehe ich genauso. Vielleicht war das zuerst die Trockenübung und der Test im Wasser folgt noch.

Wir werden es sehen

Zitat von: Ganymed am 21. Juli 2025, 12:26:55

War sein letztes Wort: "Tschüss"  ?

Zitat von: Prodatron am 21. Juli 2025, 12:30:26

Tatsächlich

Handelt sich hier um Reid Wisemann, Kommandant von Artemis II.
Er war 2014 monatelang mit Alexander Gerst auf der ISS, möglicherweise hat er es ja von ihm 

Ich hätte ja cheers verstanden... 

Wäre tatsächlich wahrscheinlicher   

Nachtrag:

"NASA und Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt erweitern Zusammenarbeit bei der Artemis-Kampagne

Während der Paris Air Show am 16. Juni unterzeichnete die amtierende NASA-Administratorin Janet Petro eine Vereinbarung mit dem DLR (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt) zur Fortsetzung der Partnerschaft in der Weltraummedizinforschung. Diese erneuerte Zusammenarbeit baut auf früheren Bemühungen zur Strahlenminderung bei bemannten Raumflügen auf. Während die NASA die Ziele der Trump-Vance-Regierung für die Erforschung des Mondes und des Mars vorantreibt, ist die Minimierung der Strahlenbelastung im Weltraum einer der Schlüsselbereiche, in denen die Behörde daran arbeitet, Besatzungen auf Langzeitmissionen zu schützen. Eine Pressemitteilung der NASA."



Die amtierende NASA-Administratorin Janet Petro und Anke Kaysser-Pyzalla, Vorsitzende des Vorstands des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR), unterzeichneten am 16. Juni 2025 eine Vereinbarung zur Fortsetzung ihrer Partnerschaft im Bereich der Weltraummedizinforschung. Im Rahmen dieser Vereinbarung wird das DLR neue Strahlungssensoren an Bord des Raumschiffs Orion während der Artemis-II-Mission der NASA bereitstellen. Artemis II soll spätestens im April 2026 starten und wird der erste Testflug mit Besatzung im Rahmen von Artemis sein.
Bild: DLR

Weiter in der Pressemitteilung der NASA:
https://www.raumfahrer.net/nasa-und-deutsches-zentrum-fuer-luft-und-raumfahrt-erweitern-zusammenarbeit-bei-der-artemis-kampagne/

Viele Grüße
Rücksturz

Dieser Test mag ja sehr wichtig sein, aber weitaus sinnvoller wäre es wohl, sowas tatsächlich im/unter Wasser zu testen! Oder kommt das jetzt noch irgendwann?

Dein Posting ist schon ein paar Tage her ...
Es gibt ja "dry-runs" und "scharfe Tests". Man muss sich mit manchen Dingen erst mal vertraut machen und sie grundsätzlich auf Machbarkeit prüfen. Das macht man in einer kontrollierten Umgebung.
Ein Test im Wasser ist zudem auch gefährlich. Das wird man erst "am Ende" machen, wenn überhaupt ... eine Abwägung von Kosten/Risiken und Nutzen.

O.k., hast irgendwo schon recht, aber das sind voll ausgebildete Astronauten, körperlich und geistig praktisch die Elite der Menschheit! Und der Start soll ja schon in etwa 6 Monaten stattfinden! Da wird's langsam wirklich Zeit für "ernsthafte" Tests!

O.k., hast irgendwo schon recht, aber das sind voll ausgebildete Astronauten, körperlich und geistig praktisch die Elite der Menschheit! Und der Start soll ja schon in etwa 6 Monaten stattfinden! Da wird's langsam wirklich Zeit für "ernsthafte" Tests!

Klingt ein bisschen sehr pathetisch...
Die oft als Hobbyastronauten betitelten Axiom- und Fram-Mitflieger haben nicht annähernd so intensive Tests und Trainings durchlaufen, schon gar nicht mit so viel zeitlcihem Vorlauf, obwohl die Wasserung bei Crew Dragon auch nicht viel anders stattfindet.
Irgendwie habe ich bei SLS/Orion ständig ein 60er-Jahre-Retro-Gefühl, als müsse alles nochmal neu erfunden werden.

Bezog mich hier ausdrücklich auf die Astronauten, die diesen "Orion-kopfüber- gewassert-trocken-Ausstiegstest" durchführten, und die sind eben alle Berufsastronauten, mit entsprechender Auswahl, Ausbildung (auch unter Wasser!) und entsprechenden Fähigkeiten und bei diesen setze ich auch voraus, daß solch ein "Unterwasserausstiegstest" keine unüberwindbaren Schwierigkeiten darstellt!
Haben natürlich mit den "Axiom- und Fram-Mitfliegern" nicht sehr viel gemeinsam, aber darum ging es mir ja auch gar nicht.
Aber ist mir auch klar, daß die NASA heutzutage sehr viel mehr Wert auf Sicherheit legt.

Das mit dem "60er-Jahre-Retro-Gefühl" kann ich durchaus nachvollziehen. Wollen ja nahezu das Gleiche machen wie in den 60ern ("Old-Space" mit Wegwerfrakete zum Mond), nur daß jetzt mit den Leuten von damals auch deren Wissen und deren Erfahrung weitgehend weg ist. Bei BO, SX u. Co ist das halt etwas anders, die versuchen nicht das Rad nochmal zu erfinden, sondern packen die Sache gleich etwas anders an 

Mir ging es auh eher darum - hätte ich wohl deutlicher formulieren sollen - dass die "Touristik"-Dragons ja grundsätzlich auch kopfüber landen könnten und diese "Hobbyastronauten" für sowas offenbar nicht ausgebildet werden. Stellen sich die Fragen:
- dreht sich eine Dragon automatisch richtig rum, und warum dann die Orion nicht?
- oder geht man das Risiko ein, weil die Bergungsschiffe schon rechtzeitig da sein werden, und warum bei Orion nicht?
- oder trainieren die Dragon-Fahrer das doch auch, und warum wird dann bei Orion so ein Bohei drum gemacht?

Das mit dem "60er-Jahre-Retro-Gefühl" kann ich durchaus nachvollziehen. Wollen ja nahezu das Gleiche machen wie in den 60ern ("Old-Space" mit Wegwerfrakete zum Mond), nur daß jetzt mit den Leuten von damals auch deren Wissen und deren Erfahrung weitgehend weg ist.

Das stört mich an dem ganzen Artemis-Programm (und an den verwendeten Raumfahrzeugen ganz besonders). Es ist hier keine Weiterentwicklung zu erkennen (man muss nur mal das Innere einer Dragon mit Orion vergleichen) - die wird es zwar schon geben - aber zu sehen ist davon nichts.
Wenn die Raumfahrt aus dem experimentellen raus will und mehr alltäglich sein soll, muss aber eine solche Entwicklung stattfinden, damit nicht nur lange und teuer ausgebildete Vollastronauten in der Lage sind, die Dinger dann auch zu fliegen. Das ganze Artemis-Zeug scheint wohl eher nicht intuitiv zu bedienen sein, bei Dragon sieht das schon anders aus.

Da sind wir uns einig.

Das ganze Artemis-Zeug scheint wohl eher nicht intuitiv zu bedienen sein, bei Dragon sieht das schon anders aus.

Keine Ahnung, wie automatisch/ferngesteuert Artemis II abläuft; A-I war ja voll robotisch und die Missionen unterscheiden sich wenig.

Dragon fliegt weitgehend autonom; ob ein/e erfahrener/e Kommandant/in dabei sein muss, um im Notfall zu übernehmen oder ob das einfach eine NASA-Voraussetzung ist, keine Ahnung.

Bei Apollo jedenfalls wäre ohne erfahrene Piloten alles schief gegangen  - 11 bei der Landung, 13 sowieso, und zig kleinere Beispiele. Ob das bei Orion auch noch so wäre oder Menschen mittlerweile nur lebende Nutzlast sind?

Wie schwierig automatische Landung auf dem Mond ist, haben jedenfalls die ganzen gescheiterten Robot-Lander der letzten Jahre gezeigt. In sowas sollte man keine Menschen setzen.

Das alles zusammen lässt nicht gerade hoffnungsvoll auf Artemis III schauen!

So wie Artemis I ohne Besatzung mehroderweniger problemlos geflogen ist, könnte wohl auch Artemis II ohne Astronauten um den Mond und wieder zurück fliegen.
Aber der Witz von diesem Flug ist ja eben zu testen wie das mit der Besatzung abläuft. So soll diese u.a. das Lebsnserhaltungssystem testen und Rendezvousmanöver mit der Oberstufe ausführen.

Bei der Dragon besteht die NASA auf einen erfahrenen Astronauten bei Flügen zur ISS um speziell beim Dockingmanöver sicher zu stellen, daß da im Notfall manuell eingegriffen werden könnte, und daß die Restcrew dann auf der ISS ihren eigenen erfahrenen Betreuer hat und nicht der Stammbesatzung mehr als unvermeidbar auf die Nerven geht.
Die Dragon selbst bräuchte sowas nicht, wobei natürlich auch die "Privatastronauten" (bei Axiom-, SX-, Fram2-Flügen) für Notfälle ausgebildet werden. Orion und Starliner aber auch nicht (sind ja auch schon ohne geflogen).

thunder5 hat mit "intuitiv" aber wohl eh etwas anderes gemeint.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Artemis_II

https://www.nasa.gov/missions/artemis/nasas-first-flight-with-crew-important-step-on-long-term-return-to-the-moon-missions-to-mars

So wie Artemis I ohne Besatzung mehroderweniger problemlos geflogen ist, könnte wohl auch Artemis II ohne Astronauten um den Mond und wieder zurück fliegen.
Aber der Witz von diesem Flug ist ja eben zu testen wie das mit der Besatzung abläuft. So soll diese u.a. das Lebsnserhaltungssystem testen und Rendezvousmanöver mit der Oberstufe ausführen.

Bei der Dragon besteht die NASA auf einen erfahrenen Astronauten bei Flügen zur ISS um speziell beim Dockingmanöver sicher zu stellen, daß da im Notfall manuell eingegriffen werden könnte, und daß die Restcrew dann auf der ISS ihren eigenen erfahrenen Betreuer hat und nicht der Stammbesatzung mehr als unvermeidbar auf die Nerven geht.
Die Dragon selbst bräuchte sowas nicht, wobei natürlich auch die "Privatastronauten" (bei Axiom-, SX-, Fram2-Flügen) für Notfälle ausgebildet werden. Orion und Starliner aber auch nicht (sind ja auch schon ohne geflogen).

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Artemis_II

https://www.nasa.gov/missions/artemis/nasas-first-flight-with-crew-importand-step-on-long-term-return-to-the-moon-missions-to-mars

Hi, Alepu
das was Du sagst leuchtet doch wohl jeden sinnvoll ein, da es nicht anders zu handhaben ist.
LG. Kalle

Hi Kalle!
Hoffe doch schwer, daß ich das so sinnvoll geschrieben habe, daß es Jedem einleuchtet 

Übrigens flogen auch schon die allerersten Mercury-Kapseln vollautomatisch und "Handbedienung" wurde nur zusätzlich eingebaut, nachdem sich die damaligen Astronauten/Testpiloten beschwert hatten. Sie wollten eben nicht reine "Versuchsaffen" sein.

Hi Kalle!
Hoffe doch schwer, daß ich das so sinnvoll geschrieben habe, daß es Jedem einleuchtet 

Übrigens flogen auch schon die allerersten Mercury-Kapseln vollautomatisch und "Handbedienung" wurde nur zusätzlich eingebaut, nachdem sich die damaligen Astronauten/Testpiloten beschwert hatten. Sie wollten eben nicht reine "Versuchsaffen" sein.

Danke Alepu, alles klar.  Habe mal eine Frage an dich.  Da ich bald 73 Jahre werde hatte ich vor ca. 10 Jahren ein paar Raketenbücher aus 1950ger Jahre in Ebay verkauft und die Tageszeitung aus Trier mit großen Bericht über die Mondlandung & sogar eine LP der ersten Menschen auf dem Mond Habe davon auch noch die Fotos die ich in Ebay reingesetzt habe.  Kann ich hier mal so etwas bei dir hochladen, das man danach ja wieder löschen könnte?  LG. Kalle

alepu

Übrigens flogen auch schon die allerersten Mercury-Kapseln vollautomatisch und "Handbedienung" wurde nur zusätzlich eingebaut, nachdem sich die damaligen Astronauten/Testpiloten beschwert hatten

Stimmt nur bedingt. Damals waren die Mercury-Kapseln notgedrungen ohne eigene Bahnkontrolle und besaßen (wie geschrieben) nur ein Lagekontrollsystem mit kleinen und schwachen RCS-Triebwerken. Mit ihnen konnten die Astronauten lediglich die Lage ihrer Kapseln ändern, um z.B. das Fenster besser zur Erde auszurichten, Bahnänderungen waren nicht möglich. Aber es stimmt, diese Möglichkeit wurde auf Wunsch der Astronauten installiert.

Schlimmer noch: ursprünglich bestanden die Konstrukteure von Mercury darauf, die Kapseln ganz ohne Fenster zu bauen. Weil zu kompliziert, zu schwer und "nicht erforderlich" ....

Gruß
roger50

alepu

Zitat

Übrigens flogen auch schon die allerersten Mercury-Kapseln vollautomatisch und "Handbedienung" wurde nur zusätzlich eingebaut, nachdem sich die damaligen Astronauten/Testpiloten beschwert hatten

Stimmt nur bedingt. Damals waren die Mercury-Kapseln notgedrungen ohne eigene Bahnkontrolle und besaßen (wie geschrieben) nur ein Lagekontrollsystem mit kleinen und schwachen RCS-Triebwerken. Mit ihnen konnten die Astronauten lediglich die Lage ihrer Kapseln ändern, um z.B. das Fenster besser zur Erde auszurichten, Bahnänderungen waren nicht möglich. Aber es stimmt, diese Möglichkeit wurde auf Wunsch der Astronauten installiert.

Schlimmer noch: ursprünglich bestanden die Konstrukteure von Mercury darauf, die Kapseln ganz ohne Fenster zu bauen. Weil zu kompliziert, zu schwer und "nicht erforderlich" ....

Gruß
roger50

Hallo Roger,
ich weiß nicht, was die damals so gedacht haben. Astronauten mal im Blindflug um die Erde zu schicken. Man(n) muss
doch sehen, was um einen herum geschieht. Es geht doch darum nach vorne zu schauen, in die Zukunft gerichtet und voran zu gehen. Das gilt auch heute noch, China hat schnell gelernt und macht auch weiter so. Wir werde das mitbekommen.  Wenn die Mercury Kapseln keine benötigen, dann braucht es auch heute keine Fenster in Autonom fahrende Autos ... :-) ( der Kutscher kennt den Weg )  Otto Walkes aus 1972
LG. Kalle