Falcon 9 / Dragon CRS3

Also ein bischen anders als auf der Darstellung der SpaceX-Homepage sehen die Dinger aber schon aus. Trotzdem cool.

Als die Beine zum erstenmal vorgestellt wurden, hat Elon Musk doch eine seiner typischen Bemerkungen gemacht. So in der Art: Die Beine sehen gut aus, aber sie funktionieren so nicht. Die endgültige Version liegt jedenfalls viel dichter am Körper der Stufe an.

Was könnten das eigentlich für viele Öffnungen kurz über den Triebwerken sein?

Uninformierte Spekulationen. Vielleicht brauchen sie einen Luftstrom an den Triebwerken vorbei in der Landephase. Z.B. um unkontrollierte Wirbel zu vermeiden. Oder es sind Inspektionsöffnungen, die vor dem Start noch geschlossen werden.

Uninformierte Spekulationen. Vielleicht brauchen sie einen Luftstrom an den Triebwerken vorbei in der Landephase. Z.B. um unkontrollierte Wirbel zu vermeiden. Oder es sind Inspektionsöffnungen, die vor dem Start noch geschlossen werden.

Zumindest letzterer Gedanken ist mir auch schon durch den Kopf gegangen bzw. sogar noch die Vermutung, dass die Löcher vielleicht sogar generell stabilisierend für den Sinkflug sein könnten, wenn da Luft durchströmt.
Auf den Aufnahmen aus McGregor sieht man die Löcher jedenfalls auch.

Ich vermute, daß die Öffnungen mit der Bekämpfung der Rotation zu tun haben, die beim ersten Landeversuch auftrat. Ist natürlich reine Spekulation.

Schönes Bild. Nur wieso bemalen sie ihre Raketen immer so.... weiß...  Von SpaceX ist man immer einen Gag am Rande gewohnt 

Hinter den Öffnungen verbergen sich der Großteil der Triebwerke (Brennkammer, Leitungen etc) in der Octaweb-Struktur. Bei den bereits geflogenen Falcon 9 v1.1 sind die Öffnungen (zugeschraubt) zu sehen. Zu sehen in der Nahaufnahme der startenden Rakete beim CASSIOPE-Start:
http://www.spacex.com/news/2013/10/14/upgraded-falcon-9-mission-overview

Ich meine: Es sind die Wartungsklappen die derzeit schlicht und einfach aus verständlichen Gründen noch offen sind. 

N'abend,

Ich meine: Es sind die Wartungsklappen die derzeit schlicht und einfach aus verständlichen Gründen noch offen sind. 

Ziemlich wahrscheinlich. Allerdings etwas kleiner (dafür mehr) und in neuer Anordnung (man vergleiche mit dem Photo im Link). Vermutlich erforderliche Designänderung wegen der Landebeine, die es ja früher nicht gab.

Gruß
roger50

Jetzt 4 Beine an der Rakete:

Details

Bild von Elon Musk Twitter.

Die Falcon muß aber nochmal zum Lackierer. Man kann das SpaceX kaum mehr lesen. 

Die Falcon muß aber nochmal zum Lackierer. Man kann das SpaceX kaum mehr lesen. 

Na, aber dafür nach der Landung umso besser!
Wie soll das jetzt ablaufen, wird man diese Erststufe, wie die bei Cassiope, im Meer versenken und anschließend bergen oder wagt man sich an eine Landungsplattform für die Stufe?

Wird wohl eine Wasserlandung sein, bis SpaceX an Land landen darf.

Wird wohl eine Wasserlandung sein, bis SpaceX an Land landen darf.

Das ist mir auch klar, aber man könnte ja zumindest versuchen, der landenden Stufe einen Ponton oder so unterzuschieben, sodass die Stufe darauf landen kann. Müsste halt zum einen relativ groß und quadratisch und zum anderen aus einer hitzebeständigen Oberfläche gemacht sein. Keine Ahnung, ob es sowas überhaupt schon gibt. Wäre auf jeden Fall ideal für eine Bergung, wenn es denn funktionieren würde

So eine Plattform müßte auch noch gut stabilisiert oder am Boden verankert sein. Sonst kippt die Stufe um. Ich denke, das ist zu aufwändig.

Letztlich dürfte es doch aber für den ersten Test egal sein, ob die Stufe wassert oder trocken auf dem Meer landet, da man die Triebwerke ohnehin mehr oder weniger zur Analyse vollständig zerlegen dürfte, um möglichst viel über den Einsatzverschleiß zu erfahren.
Der Stufe selbst dürfte ja durch die sanfte Wasserung nichts passieren, bleiben also nur die Triebwerke und die dürfte man selbst bei den ersten Wiederverwertbarkeitsflügen an Land ohnehin erste einmal stets austauschen und untersuchen, bis man sicher ist, dass man mit den gleichen Triebwerken risikolos erneut starten kann.
Der Weg zur Wiederverwendbarkeit ist ein langer und nicht bereits mit der trockenen Landung am Cape erreicht....auch wenn das ein großer Meilenstein wird.

Edit: Klar ist mir allerdings nicht, wie SpaceX das Precision Landing auf dem Meer ohne Markierung oder Landeplattform am Ende nachweisen möchte, um eine entsprechende Landegenehmigung an Land zu erhalten.

Na das ist ja nun kein so großes Kunststück.
Man legt vorher die exakten Koordinaten fest auf denen man landen will und bei der Landung prüft man dann ob man getroffen hat.
Stichwort GPS 

Gruß,
KSC

Na das ist ja nun kein so großes Kunststück.
Man legt vorher die exakten Koordinaten fest auf denen man landen will und bei der Landung prüft man dann ob man getroffen hat.
Stichwort GPS 

Gruß,
KSC

Und wenn´s klappt, ruft Elon Treffer, versenkt 
Nee, Spaße beiseite, ich vermute, dass GPS (und ziviles zumal) nicht die Genauigkeit bietet, die allein ausreicht, um eine Plattform exakt zu treffen, die vielleicht ein paar dutzend Meter Maximaldurchmesser hat. Immerhin sollte die Stufe ja möglichst mittig aufsetzen.
Zu der Stufe selbst: wenn die leer auf einem Schwimmkörper aufsetzt, dann ist die nicht allzu schwer. Außerdem könnte man mithilfe von Pumpen nach der Landung sofort damit beginnen, Wasser in Ballasttanks zu pumpen, die das Leergewicht ausgleichen. Wenn der Seegang nicht gerade stark ist, müsste das hoffentlich irgendwann hinhauen, weil ansonsten wird SpaceX eine Menge Nutzlast verschenken

Es geht doch gar nicht darum, auf einer Plattform zu landen!
Es geht darum zu belegen, dass man genau genug landen kann, um eine Landung auf dem Festland genehmigt zu bekommen. Dabei kommt es auf 4 Meter hin oder her überhaupt nicht an.
Zu diesem Zweck ist die GPS Genauigkeit, sogar mit dem Standard Positioning Service,  mehr als ausreichend genau.

Gruß,
KSC

Moin,

Leute, bleibt doch bitte mal beim Thread-Thema!

Hier geht es um eine spezielle Mission (CRS-3), und SpaceX hat klar gesagt, daß die Falcon im Wasser landen wird. Plash. Punkt!

Zu allen anderen Aspekten und Möglichkeiten einer Falcon-Landung, wo und wie auch immer, gibt es einen eigenen Thread. Den hier:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg281209#new

Gruß
roger50

Plash. Punkt!

Nee, eben nicht. Die werden einen Landpunkt vorgeben und dann prüfen ob der "plash" hinreichend genau erfolgt. Laut SpaceX ist eine "weiche Wasserlandung" geplant.
Datensammeln zur Landung gehört zum SpaceX Teil der Mission, ist also schon ein Thema, das zur dieser spezifischen Mission gehört. Es wird eruiert, inwieweit die FAA Vorgaben für eine Punktlandung mit montierten Landebeinen erfüllt werden können.
NASA interessiert das nicht, SpaceX natürlich schon.

Gruß,
KSC
 
P.S. Irgendwelche Plattformen sind natürlich keine Thema dieser Mission, was ich oben ja schon gesagt hatte.

Heiß diskutiert bei NSF wurde / wird ob SpaceX bei diesem Flug neben der weichen Landung etwas anderes testen wird: Den Boost-Back.

... Den Boost-Back.

Hallo an alle,

was ist der Boost-Back?

Gruß an alle.

Vielleicht durchstarten...
Aber wohl eher Änderung der Flugbahn zurück zum Startplatz !?

Ja Roland, der Boost-Back wäre der Rückflüg (während des Sinkflugs / Rücksturz) zum Startplatz bzw. in dessen Nähe (direkt auf der Rampe wird die F9 nicht landen  ).

Im Hyperschall die Triebwerke entgegen der Flugrichtung nochmals zünden hat bei CASSIOPE geklappt und auch bei den anderen beiden nachfolgenden Flügen soll dies passiert sein (keine volle Brenndauer, nur Zündung), wobei dies nicht von SpaceX bestätigt ist. In einem Stück auf dem Wasser angekommen ist die F9 v1.1. schon bei ihrem ersten Flug. Nur die Rollbewegung bzw. die Probleme mit den Dingern (Sorry genaue Bezeichnung fällt mir gerade nicht mehr ein) im Tank  führten zum zu schnellen Aufprall und der Zerstörung der Stufe.

Die weiche Landung ist ein Meilenstein genauso wie das Anvisieren eines genauer Startplatzes, aber ein weiterer zentraler ist der Boost-Back. Die Frage wird also sein ob diese Erststufe  Downrange runtergeht oder man beim Absinken versucht wieder in Richtung Cape zu fliegen. Natürlich wird die Stufe nicht an Land landen, sondern nach wie vor im Meer.

Entsprechend wird es richtig interessant, wo das Ziel der Landung liegen wird. Quasi "unter" der Stelle wo die Stufentrennung erfolgt oder näher an Land?

Es wäre absolut möglich, dies zu versuchen. Ausgerüstet ist die Stufe dafür und hat auch vermutlich genug Treibstoff. Bleibt die Frage ob man es schon jetzt wagen möchte oder erst bei einem späteren Flug. Vielleicht verschiebt man den Boost-Back-Test um vor allem die weiche Landung erstmal hinzubekommen.

Moin,

Nee, eben nicht. Die werden einen Landpunkt vorgeben und dann prüfen ob der "plash" hinreichend genau erfolgt. Laut SpaceX ist eine "weiche Wasserlandung" geplant.

Das habe ich auch nicht bestritten, mir ging es wie dir um Landung auf Plattformen und ähnlichem. Das 'Splash' bezog sich auf die Tatsache, daß die Erststufe am Schluß doch im Wasser ist.

Heiß diskutiert bei NSF wurde / wird ob SpaceX bei diesem Flug neben der weichen Landung etwas anderes testen wird: Den Boost-Back.

Wäre gut möglich, denn das ist eine kritischere Angelegenheit, als die punktgenaue Landung selbst. Die kann man mit Probegeräten wie Grashopper gut testen.

Die wenigen verfügbaren Zahlen schwanken, aber bei Stufentrennung befindet sich die erste Stufe in rund 60 km Höhe, ist ca. 50 km vom Startplatz entfernt und hat immer noch eine Geschwindigkeit von ~2 km/sec. Sie steigt zunächst noch ein Stück, einfach durch den Schwung und fliegt auch noch weiter weg vom Startplatz (ballistische Kurve), bevor sie zu sinken und langsamer zu werden beginnt.

Jetzt wird's schwierig, denn jetzt muß die Stufe zunächst die Sink- und Vorwärtsgeschwindigkeit auf Null bringen und dann in Gegenrichtung so stark beschleunigen, daß sie die dann  >60 km zum Startplatz zurückfliegen kann, ebenfalls auf einer ballistischen Flugbahn. So etwas wurde bisher noch nie probiert, ist aber absolut erforderlich für eine eventuelle Wiederverwendbarkeit.

Es kann ja mal jemand ausrechnen, wieviel Treibstoff für solch einen Impuls erforderlich ist...

Wäre auf jeden fall spannend, falls es bei CRS-3 versucht würde.

Gruß
roger50

Ja, genau. Damit ist gemeint, daß die Stufe in Richtung Startplatz zurückfliegt. Genauso, wie sie es tun würde, um am Startplatz wieder zu landen. Nur eben etwas kürzer, so daß sie noch im Ozean landet, weil sie keine Landeerlaubnis hat.

Frage ist nur, wie weit dürfen sie das? Man wird ihnen nicht erlauben, 100m vor der Küste zu landen, dann könnte man ja gleich die Landlandung zulassen. Wenn sie zurückfliegen, dann sollte die Landung irgendwo in der Zone sein, die für den Start von Schiffen freigehalten wird.

Beim Cassiope-Start haben sie keinen Boostback gemacht. Sie haben nur so stark gebremst, daß die Stufe den Wiedereintritt übersteht. Wahrscheinlich ungefähr mit der Geschwindigkeit, mit der sie auch beim Boostback wieder eintreten soll.

Probleme mit den Dingern

Slosh baffles heißen die.

Die sollen das zu starke rumschwappen des Treibstoffes verhindern. Nur war die Rotation zu viel und sie sind abgebrochen und die Bruchstücke in das Triebwerk gekommen.

Zur Orientierung: Dei Stufe ist damals ca. 150 bis 200 km von der Küste weg aufs Wsser aufgeschlagen.

Gruß,
KSC

slosh baffles = Schwappdämpfer