Space Launch System (SLS) - Kosten/Nutzen/Meinungen/künftige Entwicklung

Jepp! Halt,doch! Da war diese Abstützung dran.Also an der FSS.

Zitat von: Ldf am 01. März 2018, 16:08:00

Berichten von Arstechnica zufolge, leistet sich die NASA für den ersten SLS-Startturm die Unsumme von 1.000.000.000 USD einzusetzen.

https://arstechnica.com/science/2018/02/nasa-spends-1-billion-for-a-launch-tower-that-leans-may-only-be-used-once

Es wird immer skurriler. Langsam entwicklelt sich SLS und Orion zum Berliner Flughafen der NASA. Der Tower für die Ares hat knapp über 230 Millionen gekostet, die ist ja bekanntlich genau ein Mal geflogen. Dann kostete der Umbau für SLS zusammengenommen weit mehr als der ursprüngliche Neubau, wie geht das denn?  Der Umbau von SLS Block 1 auf 2 soll dann noch mal 300 Millionen kosten.

Warum baut man denn nicht gleich für die Exploration Upper Stage?

Es tut wirklich weh zuzusehen, wie hier das Geld verbrannt wird, mit dem soooo viele schöne Dinge machen könnte 

Das sind ja nicht nur die Umbaukosten, sondern der ganze Personalappart der aus der Shuttle Ära mit übernommen wurde. Selbst wenn die nichts umgebaut hätten wären diese Kosten ja weitergelaufen.

https://www.theverge.com/2018/3/23/17153408/nasa-omnibus-bill-federal-budget-second-mobile-launcher


Dafür bekommen sie ja einen neuen Startturm für rnd 300 Millionen - um den die NASA gar nicht gebeten hat. Dann können sie diese 700+ Millionen Umrüstung nach der ersten Benutzung verschrotten..

Merke: vorhandene Hardware zu verwenden ist nicht immer günstiger als eine Neukonstruktion.

https://www.theverge.com/2018/3/23/17153408/nasa-omnibus-bill-federal-budget-second-mobile-launcher


Dafür bekommen sie ja einen neuen Startturm für rnd 300 Millionen - um den die NASA gar nicht gebeten hat. Dann können sie diese 700+ Millionen Umrüstung nach der ersten Benutzung verschrotten......

Kann Dir gerad´nicht folgen. Wie viele Starttürme bekommt die NASA für SLS warum und für wie viel Geld?

Was ist in bisher genannten Dollar-Summen tatsächlich alles enthalten?

Axel

@AN
Im entsprechenden MLP-Thread wurde schon über die aktuelle Entscheidung und die bisherige Hü-Hott Entwicklung disktuiert.

Es gab bisher 3 "Mobile Launcher Platform" (MLP-1 bis MLP-2). MLP-1 wurde schon von der Shuttle Konfiguration auf die Ares 1 umgebaut und wird gerade auf SLS Block 1 ausgerichtet.

Das Problem war jetzt nur, dass SLS Block 1B wieder andere Anforderungen hat, schwerer ist etc und dass man mit dem nötigen nochmaligen umbau erst nach dem EM-1 Flug anfangen könnte. Die NASA Planungen sagen dass ein solcher Umbau (von Block 1 auf Block 1B) 33 Monate dauern würde. Dieser Umbau wäre also der Zeitkritische Pfad auf dem Weg zum EM-2 Flug und dadurch wäre haufenweise Personal der NASA einige Monate zum Däumchendrehen gezwungen (mit entsprechenden Kosten).

Also gab es die Idee eine komplett neue Mobile Launcher Platform zu bauen. Das würde schneller gehen und weniger kosten als wenn man MLP-1 nochmals umbauen würde.
Das zusätzliche Geld dafür (300 Millionen $) wurde zwar nicht von der NASA beantragt, vom Senat jetzt aber trotzdem freigegeben.

---

Laut dem Arstechnica Artikel sahen die Prognosen am Anfang der SLS Planung so aus:

- MLP-1 umrüsten: 54 Millionen
- MLP-2 oder 3 umrüsten: 93 Millionen
- neuen MLP bauen: 122 Millionen

also entschloss man sich für Option 1.

Nur dauerte es etwas länger und wurde etwas teurer (8 Jahre für den Umbau, ~700 Millionen $; dazu kommen 2 Jahre und 230 Millionen für den Bau des MLP).

Kann Dir gerad´nicht folgen. Wie viele Starttürme bekommt die NASA für SLS warum und für wie viel Geld?

Was ist in bisher genannten Dollar-Summen tatsächlich alles enthalten?

2
1. MLP-1, eine Umrüstung vom Constellation Programm. Bisher NUR und ausschließlich für den ersten Testflug der SLS (EM-1) vorgesehen.

2. eine neue MLP. wird dann jetzt gebaut für die Verwendung ab EM-2.
Und da die SLS maximal ein mal im Jahr starten soll reicht auch ein MLP. MLP-1 könnte dann also verschrottet werden.

Kosten
~230 Millionen für den Bau von MLP-1
~700 Millionen für die Umrüstung von MLP-1 von Ares-1 verwendung zu SLS Block 1 Verwendung
~300+ Mill $ für den Neubau eines MLP für die SLS Block 1B Verwendung (hoffen wir mal das man damit auch SLS Block 2 starten kann  )

Hallo,

Irgendwie komme ich jetzt durcheinander.
Wir hatten aus dem Space Shuttle Programm MLP 1 bis 3. Der Ares 1-X Testflug erfolgte von MLP-1 dafür waren keine Umbauten nötig. Es stand ein normaler Shuttle 4 Segment Booster auf der linken Seite. Obendrauf alles Adrappen eine Menge Stahl ohne größeren Sinn
Für die geplante ARES 1 Einsatzzeit wurde ein neues ML gebaut mit Startturm.
Dieses wird jetzt für SLS umgebaut.

Gruß jok

Dann kam eher ich durcheinander. Mea culpa.
Für einen Nachgeborenen ist es aber auch gar nicht so leicht das auseinander zu klamüsern. (hätte man den MLPs nicht einfach vernünftige Namen geben können?! :/ )

Uff, ein neuer Zeitplan ist im Gespräch, die ersten 4 Flüge sollen unbemannt mit gleicher Konfiguration sein, erst danach der erste bemannte Flug, dh. der ersten Start 2021, der erste bemannte 2025/26.

http://nasawatch.com/archives/2018/04/radical-shift-i.html

Schon der erste SLS-Plan war nicht gerade ambitioniert, wieviele solcher Schocks hält das Programm noch aus.

Da ist aber noch Vorsicht geboten.

Per our earlier tweet about @NASA_SLS changes, @NASA PAO says "Todd May says this is not what’s being discussed for the first flights of SLS. He says he never said no crew on these flights."   That said @NASAWatch stands by its earlier tweet.

"Todd May sagt, dass dies nicht das ist waas sie für die ersten Flüge der SLS diskutieren. Er sagt, er habe nie gesagt, dass bei diesen Flügen unbemannt wären."

Ein totales dementi sieht zwar anders aus. Eine Verschiebung auf 2021 wäre auch nicht ganz unrealistisch. Aber wir müssen sehen was noch für Fakten hinterher kommen.

Es sieht für mich wie ein teures Ares-Programm aus. 

Es sieht für mich wie ein teures Ares-Programm aus. 

Ich erinnere mich an nicht viele Ares die geflogen sind. 

Am 28.10.2009 flog "Ares I-X". Die Hauptaufgabe Steuergelder an ATK (heute: Orbital Sciences Corporation) weiterzureichen wurde voll erfüllt. Der "Schuss" kostete immerhin 445 Mill. US$.

Warum zur Hölle liegen eigentlich zwischen den Missionen immer zwei Jahre?
Das ist doch ein endloses Drama.

Nun die zwei Jahre sind die Zeit bis die gerade dafür verantwortlichen in Rente gehen.
EDIT: Stimmt nicht ich habe da was übersehen, die Verantwortlichen leben auf dem Mars und ihre technischen Möglichkeiten lässt nur alle 26 Monate einen Informationsausbruch zur Erde zu.

Warum zur Hölle liegen eigentlich zwischen den Missionen immer zwei Jahre?
Das ist doch ein endloses Drama.

Das Budget läßt nur eine Mission alle zwei Jahre zu. Eine Erhöhung ist nicht in Sicht. Deshalb hat die NASA in weiser Voraussicht auch nur die Kapazität zur Herstellung von zwei RS-25 pro Jahr bestellt. Das ergibt alle 2 Jahre die nötigen 4 Triebwerke für einen Flug. Für mehr Triebwerke und mehr Flüge müßte erst noch durch weitere Investitionen die Fertigungskapazität erhöht werden.

Ein prominentes älteres Mitglied bei NSF hat den Zeitplan gerade so dargelegt: Die ersten beiden neuen RS-25 werden 2022 ausgeliefert. Die sind für Qualifikationstests und werden nicht fliegen. Der erste Satz Flugtriebwerke wird dann 2024 ausgeliefert. Vorgesehene Zeit für die Integration in den Träger sind 18 Monate. Der erste Flug mit neuen Triebwerken wäre also 2026 möglich, wenn es keine Verzögerungen gibt. Bis dahin gibt es nur die alten Triebwerke für 4 Flüge.

So nebenbei. Ich glaube, es war das NASA Astronaut Office, das aus Sicherheitsgründen mindestens einen bemannten Flug pro Jahr fordert um die Kenntnisse zu erhalten. Eine geringere Startfrequenz erhöht das Risiko.

Und die Kosten.

Wenn noch mal jemand fragt warum die SLS so teuer wird, muss man eigentlich nur auf die Triebwerksproduktion verweisen. 

Wenn die das jetzt so durchziehen (Lunar Gateway, Lunar Lander, Zusammenarbeit mit kommerziellen Raumfahrtkonzernen), könnten dann trotzdem die Kosten gesenkt werden, weil mehr Missionen geplant sind? Oder nimmt das SLS dann aus?

https://www.nasa.gov/content/journey-to-mars-overview

https://spacepolicyonline.com/news/nasa-assessing-options-to-speed-up-mid-to-large-lunar-landers/

Wenn die das jetzt so durchziehen (Lunar Gateway, Lunar Lander, Zusammenarbeit mit kommerziellen Raumfahrtkonzernen), könnten dann trotzdem die Kosten gesenkt werden, weil mehr Missionen geplant sind? Oder nimmt das SLS dann aus?

https://www.nasa.gov/content/journey-to-mars-overview

https://spacepolicyonline.com/news/nasa-assessing-options-to-speed-up-mid-to-large-lunar-landers/

This material is being left online as a historical record and will no longer be updated.

Also fuer mich klingt das eher wie ein Programm, dass man eingestellt hat. Optimismus und Unternehmertum geht glaube ich anders. Etwa wie: “stay tuned”, exciting news to come..”

Die Folgen kann sich jeder selbst ausmalen.

Ja. Eine Schwächung des SLS (egal wie) spielt der Privatisierung der Raumfahrt in die Karten. Je früher und ja stärker das SLS also geschwächt wird um so lieber ist mir das.

Wenn man sich mal überlegt was man für die gigantischen Kosten bis jetzt bekommen hat bzw. absehbar ist was man bekommen wird.  Arg...

Mane

Die EUS war doch das einzig neue an dem ganzen Projekt. Ich hatte gehofft das diesa auch für anderes genutzt werden könnte. Schade 

Zitat von: Sensei am 23. August 2018, 10:49:02

Die Folgen kann sich jeder selbst ausmalen.

Ja. Eine Schwächung des SLS (egal wie) spielt der Privatisierung der Raumfahrt in die Karten. Je früher und ja stärker das SLS also geschwächt wird um so lieber ist mir das.

Wenn man sich mal überlegt was man für die gigantischen Kosten bis jetzt bekommen hat bzw. absehbar ist was man bekommen wird.  Arg...

Mane

Aber um so schlimmer wäre es, das SLS JETZT nicht mehr fertig zu entwickeln. Mit der EUS erhält man einen sehr leistungsfähigen Träger für abartig viel Geld, ohne EUS einen Träger, der ebenfalls Unsummen kostet und einer FH nicht mehr viel voraus hat. Warum kann man nicht einfach mal wieder ein Projekt durchziehen 

Je früher und ja stärker das SLS also geschwächt wird um so lieber ist mir das.

Mir nicht - ganz im Gegenteil!

Uii, das klingt nach geordnetem Rueckzug. Stellt sich mir die Frage, warum nicht sofort aus der Not ne Tugend macht. SpaceX und BO zur NASA und dann mal die Karten auf den Tisch, wer was wie weit entwickelt hat und auf dieser Grundlage entwickelt man ein Konzept. Ich bin mir sicher, die NASA waere sehr gut darin, eine entsprechend grosse Transportkapsel fuer interplanetare Reisen, sowie Forschungsequipment zu entwickeln. Nur mal so als Vorschlag.

Man muss bedenken wie es zu SLS gekommen ist.

Obama wollte es nicht, die Nasa wollte es nicht.
Der Senat wollte die Arbeitsplätze bei den Zulieferern sichern und diese weiter Subventionieren.
Dieses Ziel wurde bisher perfekt erreicht, man wird es also weiter verfolgen.

Da es keine Vernünftigen Nutzlasten gibt hat die NASA wie bisher auch weiterhin keinen Bedarf an dem Ding.
Aber die NASA entscheidet hier nicht.