Space Launch System (SLS) - Kosten/Nutzen/Meinungen/künftige Entwicklung

Beiträge die sich mit SpaceX beschäftigen, wurden in den SpaceX Diskussions Thread verschoben.

Gruß,
KSC

Meine Suche hat nicht ergeben, dass dieser NSF Artikel von Ende November hier schon gepostet wurde, ergo:
http://www.nasaspaceflight.com/2013/11/new-sls-options-new-large-upper-stage/

Es geht um die mögichen Verwendungsvorschläge seitens Boeing einer Large Upper Stage Version des SLS.

Genannt wurden:

- Ein Translunar Außenposten
- Sehr große Crew Habitate wie das Bigalow BA-2100
- Das ATLAST Space Telescope, welches mit einem einzigen Start hochgebracht werden könnte.
-  Eine theoretische Solar Probe 2 Mission
-  Eine neue Uranus Sonde ala Cassini

Hallo zusammen, ich hab mal eine Frage zu den Triebwerken des SLS.
Warum wird statt dem RS-25 nicht das RS-68 benutzt oder wird dieses eventuell benutzt wenn alle RS-25 aufgebraucht sind ? Ist das RS-68 nicht günstiger in der Herstellung und genauso leistungsfähig ?

Gruß
Patrick

Hallo zusammen, ich hab mal eine Frage zu den Triebwerken des SLS.
Warum wird statt dem RS-25 nicht das RS-68 benutzt oder wird dieses eventuell benutzt wenn alle RS-25 aufgebraucht sind ? Ist das RS-68 nicht günstiger in der Herstellung und genauso leistungsfähig ?

Gruß
Patrick

Weil man noch ein paar RS-25 vom Shuttle rumliegen hatte und wenn diese verbraucht sind sollten die RS-25E einsatzreif sein, das ist eine vereinfachte Version, da jene nicht wiederverwendet werden.
Gegen das RS-68 und oder RS-68A spricht unter andrem auch, dass es nicht für den bemannten Einsatz zugelassen ist. Auf der Ares 5 sollte ja nur unbemannte Nutzlast gestartet werden im Gegensatz zum SLS. Ich hoffe das fast es zu deiner Zufriedenheit zusammen.



Edit:

Meine Suche hat nicht ergeben, dass dieser NSF Artikel von Ende November hier schon gepostet wurde, ergo:
http://www.nasaspaceflight.com/2013/11/new-sls-options-new-large-upper-stage/

Es geht um die mögichen Verwendungsvorschläge seitens Boeing einer Large Upper Stage Version des SLS.

Genannt wurden:

- Ein Translunar Außenposten
- Sehr große Crew Habitate wie das Bigalow BA-2100
- Das ATLAST Space Telescope, welches mit einem einzigen Start hochgebracht werden könnte.
-  Eine theoretische Solar Probe 2 Mission
-  Eine neue Uranus Sonde ala Cassini

Du meinst doch sicher diese pdf oder?
http://www.boeing.com/assets/pdf/defense-space/space/sls/docs/sls_mission_booklet_jan_2014.pdf

Ein sehr interessantes Slide aus der pdf mit einem NEM der Russen.

@LOXRP1
Ja sehr ! vielen Dank für die Antwort.

@LOXRP1
Ja sehr ! vielen Dank für die Antwort.

Gern Geschehen!






Skylab 2 auch noch ein interessanter Nutzlast Vorschlag für das SLS. In der Pdf gibt es noch mehr zu bestaunen.
Quelle: http://spirit.as.utexas.edu/~fiso/telecon/Griffin_3-27-13/Griffin_3-27-13.pdf





Hier noch eine Studie zu einem möglichen Layout des Innenraums.
Quelle: http://spacearchitect.org/pubs/AIAA-2013-5433.pdf

@LOXRP1: Danke für die pdfs.

Die Idee leere Schwerlaster Tanks, wie bei Skylab, als Habitatmodule zu nutzen hat ebenfalls was für sich.

Boeing scheint hingegen komplett auf die Bigalow Module zu setzen.

Nochwas zu den Triebwerken:

NASA's future Space Launch System (SLS) won't be fully operational until it can utilize the new expendable RS-25E engines which probably won't be ready until the year 2021. However, NASA has 16 Space Shuttle Main Engines (SSME: RS-25D), previously used by the Space Shuttle stored away for use by the SLS. Since the SLS will utilize four engines per flight, the SSME could launch up to four SLS missions before the arrival of the expendable RS-25E engines.

Also, rein von den Triebwerken her könnte man noch 4 Starts machen, erst dann hätten man sämtliche Shuttle-Überreste verbraucht und müsste auf das (ab 2021 verfügbare) RS-25E in der Wegwerf-Konfiguration zurückgreifen.
Und weiter:

After 2017, NASA has no SLS missions scheduled until 2021 when the first crewed missions of the SLS/MPCV are scheduled to begin and the new RS-25E engines are scheduled to be utilized. It would also mean that astronauts would be launched on top of the SLS after just one unmanned test flight! But  NASA would still have 12 SSME that could be utilized for cargo missions before 2021 that could further insure the safety of the SLS for manned spaceflight.

Man hätte also definitiv noch Triebwerke für weitere Flüge übrig, die man bis 2021 verbrauchen könnte. Vorgeschlagen wird hier (http://newpapyrusmagazine.blogspot.co.at/2014/01/utilizing-space-shuttle-main-engines.html, hatten wir übrigens schon im ISS-nachfolger-Thread) der Start eines BA-2100-Moduls 2019 und eines "Skylab II" (http://en.wikipedia.org/wiki/Skylab_II) 2020. Die restlichen Triebwerke wären dann eiserne Reserve

Hm, aber bevor der erste bemannte Flug stattfindet, wird man doch gewiss auch die Konfiguration mit den neuen Triebwerken RS-25E erst nochmal unbemannt testen?

Viele Grüße,
Mork

Hm, aber bevor der erste bemannte Flug stattfindet, wird man doch gewiss auch die Konfiguration mit den neuen Triebwerken RS-25E erst nochmal unbemannt testen?

Viele Grüße,
Mork

Die Triebwerke sind für ein bemannten Einsatz ausgelegt und werden vor einem Einsatz intensive getestet, damit ist ein Unbemannter Testflug unnötig.

Zitat von: Mork am 16. Mai 2014, 00:03:31

Hm, aber bevor der erste bemannte Flug stattfindet, wird man doch gewiss auch die Konfiguration mit den neuen Triebwerken RS-25E erst nochmal unbemannt testen?

Viele Grüße,
Mork

Die Triebwerke sind für ein bemannten Einsatz ausgelegt und werden vor einem Einsatz intensive getestet, damit ist ein Unbemannter Testflug unnötig.

Das sieht die NASA anders. Mindestens ein unbemannter Flug in der Konfiguration wird gefordert, bevor ein bemannter Start durchgeführt wird.

Zitat von: LOXRP1 am 16. Mai 2014, 00:41:34

Zitat von: Mork am 16. Mai 2014, 00:03:31

Hm, aber bevor der erste bemannte Flug stattfindet, wird man doch gewiss auch die Konfiguration mit den neuen Triebwerken RS-25E erst nochmal unbemannt testen?

Viele Grüße,
Mork

Die Triebwerke sind für ein bemannten Einsatz ausgelegt und werden vor einem Einsatz intensive getestet, damit ist ein Unbemannter Testflug unnötig.

Das sieht die NASA anders. Mindestens ein unbemannter Flug in der Konfiguration wird gefordert, bevor ein bemannter Start durchgeführt wird.

Das lese ich zum ersten Mal, könntest du das bitte mit einer Quelle belegen. Im laufe des STS Programms wurde das SSME(RS-25) vier mal modernisiert_[1], dies Modernisierungen waren tiefgreifend und endeten mit dem RS-25D und alle Starts waren zwangsläufig bemannt. Das  RS-25E(E wie expendable[verbrauchbar]) wurde schon zu Shuttle Zeiten untersucht und für das SLS wäre die Änderungen wohl hauptsächlich in der Fertigung um diese am RS-68 bzw. J-2X auszurichten, was auch die Zuverlässigkeit(wie z.B. Änderungen der Brennkammer Herstellung)_[2]  steigern würde. Es wurde im Moment noch nicht mal ein Auftrag für die RS-25E_[3] erteilt. Zu zeit könnte man z.B. in ca. 3 Jahren_[3] die Herstellung des RS-25D wieder aufnehmen oder in ca. 8 Jahren_[3] mit mit der Herstellung des RS-25E beginnen.


Quellen:

1. http://www.nasa.gov/pdf/553045main_Space_Shuttle_Main_Engine_Van_Hooser.pdf



2. https://archive.org/stream/nasa_techdoc_20020082920/20020082920#page/n4/mode/1up



3. http://www.gao.gov/assets/670/663071.pdf

Wow, sind die 8 Jahre nicht etwas lang bemessen?
Das liest sich in folgender Präsentation (letzte Folie) aus 2011 noch etwas anders. Da benötigt keines der aufgeführten Triebwerke länger als 5 Jahre.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110009917.pdf

Wow, sind die 8 Jahre nicht etwas lang bemessen?
Das liest sich in folgender Präsentation (letzte Folie) aus 2011 noch etwas anders. Da benötigt keines der aufgeführten Triebwerke länger als 5 Jahre.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110009917.pdf

Meine Quelle ist von Mai 2014 und über die Gründe für die 8 Jahre kann ich auch nur spekulieren.

Zitat von: Führerschein am 16. Mai 2014, 05:09:35

Zitat von: LOXRP1 am 16. Mai 2014, 00:41:34

Die Triebwerke sind für ein bemannten Einsatz ausgelegt und werden vor einem Einsatz intensive getestet, damit ist ein Unbemannter Testflug unnötig.

Das sieht die NASA anders. Mindestens ein unbemannter Flug in der Konfiguration wird gefordert, bevor ein bemannter Start durchgeführt wird.

Das lese ich zum ersten Mal, könntest du das bitte mit einer Quelle belegen. Im laufe des STS Programms wurde das SSME(RS-25) vier mal modernisiert_[1], dies Modernisierungen waren tiefgreifend und endeten mit dem RS-25D und alle Starts waren zwangsläufig bemannt.

Ich habe es ausführlich bei NSF diskutiert gesehen. STS kann nicht als Vergleich herangezogen werden. Das konnte ja nur bemannt fliegen.
Als Beispiel SLS Block I wird mindestens beim ersten Flug mit einer nicht manrated Oberstufe fliegen. Falls die Oberstufe beim zweiten Flug manrated ist, wird das als eine Änderung angesehen, die einen bemannten Flug ausschließt, obwohl die Änderung im manrating liegt. Dann könnte frühestens der dritte Flug bemannt durchgeführt werden.

Zitat von: LOXRP1 am 17. Mai 2014, 17:31:16

Zitat von: Führerschein am 16. Mai 2014, 05:09:35

Zitat von: LOXRP1 am 16. Mai 2014, 00:41:34

Die Triebwerke sind für ein bemannten Einsatz ausgelegt und werden vor einem Einsatz intensive getestet, damit ist ein Unbemannter Testflug unnötig.

Das sieht die NASA anders. Mindestens ein unbemannter Flug in der Konfiguration wird gefordert, bevor ein bemannter Start durchgeführt wird.

Das lese ich zum ersten Mal, könntest du das bitte mit einer Quelle belegen. Im laufe des STS Programms wurde das SSME(RS-25) vier mal modernisiert_[1], dies Modernisierungen waren tiefgreifend und endeten mit dem RS-25D und alle Starts waren zwangsläufig bemannt.

Ich habe es ausführlich bei NSF diskutiert gesehen. STS kann nicht als Vergleich herangezogen werden. Das konnte ja nur bemannt fliegen.
Als Beispiel SLS Block I wird mindestens beim ersten Flug mit einer nicht manrated Oberstufe fliegen. Falls die Oberstufe beim zweiten Flug manrated ist, wird das als eine Änderung angesehen, die einen bemannten Flug ausschließt, obwohl die Änderung im manrating liegt. Dann könnte frühestens der dritte Flug bemannt durchgeführt werden.

Doch das STS ist der perfekte Vergleich, denn er zeigt das keine Unbemannten Starts für Triebwerk Modernisierungen notwendig sind.

Also erstens ist die erste Mission nicht nur der Jungfernflug der Oberstufe sondern des SLS und schon die zweite Mission ist als bemannte geplant. Zweitens ist der Jungfernflug einer Kompletten Oberstufe mit einem sehr stark Modifizierten bzw. einem neu konstruierten Triebwerk, das seit fast einem halben Jahrhundert nciht im Einsatz war kaum vergleichbar mit der Änderung von RS-25D auf RS-25E.

Doch das STS ist der perfekte Vergleich, denn er zeigt das keine Unbemannten Starts für Triebwerk Modernisierungen notwendig sind.

Also zu dem Argument fällt mir echt nichts mehr ein. Möge jeder sein eigenes Urteil dazu bilden.

Zitat von: LOXRP1 am 17. Mai 2014, 22:53:55

Doch das STS ist der perfekte Vergleich, denn er zeigt das keine Unbemannten Starts für Triebwerk Modernisierungen notwendig sind.

Also zu dem Argument fällt mir echt nichts mehr ein. Möge jeder sein eigenes Urteil dazu bilden.

Nun kein Wunder deine Argumente davor wahren auch schwach. "Ich habes im NSF gelesen." Also bitte und nicht mal den Thread konntest du als Quelle angeben. Im RS-25 Thread stand genau das Gegenteil von dem was du behauptest.

Zitat von: Führerschein am 17. Mai 2014, 23:01:47

Zitat von: LOXRP1 am 17. Mai 2014, 22:53:55

Doch das STS ist der perfekte Vergleich, denn er zeigt das keine Unbemannten Starts für Triebwerk Modernisierungen notwendig sind.

Also zu dem Argument fällt mir echt nichts mehr ein. Möge jeder sein eigenes Urteil dazu bilden.

Nun kein Wunder deine Argumente davor wahren auch schwach. "Ich habes im NSF gelesen." Also bitte und nicht mal den Thread konntest du als Quelle angeben. Im RS-25 Thread stand genau das Gegenteil von dem was du behauptest.

Quelle bitte.

Im RS-25E thread - das ist die Maschine als Nachfolger der SSME  für SLS - finde ich:

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=28164.msg866981#msg866981

The RS-25E to the RS-25D is like the Merlin 1D to the Merlin 1C, to use an analogy to a recent development of a follow-on example where manufacturing (simplification and performance improvement) changes are made to the engine. It will have to go through a complete development and qualification test cycle because even though it is a direct replacement its manufacturing methods and parts are significantly different. Development timeline is not assured. Any significant problems during qual testing could require a redesign, especially in such an aggressively success only oriented schedule significant slips in schedule are likely.

Es muß durch einen kompletten Entwicklungs- und Qualifikations-Test Zyklus.

Zitat von: LOXRP1 am 17. Mai 2014, 23:06:14

Zitat von: Führerschein am 17. Mai 2014, 23:01:47

Zitat von: LOXRP1 am 17. Mai 2014, 22:53:55

Doch das STS ist der perfekte Vergleich, denn er zeigt das keine Unbemannten Starts für Triebwerk Modernisierungen notwendig sind.

Also zu dem Argument fällt mir echt nichts mehr ein. Möge jeder sein eigenes Urteil dazu bilden.

Nun kein Wunder deine Argumente davor wahren auch schwach. "Ich habes im NSF gelesen." Also bitte und nicht mal den Thread konntest du als Quelle angeben. Im RS-25 Thread stand genau das Gegenteil von dem was du behauptest.

Quelle bitte.

Im RS-25E thread - das ist die Maschine als Nachfolger der SSME  für SLS - finde ich:

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=28164.msg866981#msg866981

Zitat

The RS-25E to the RS-25D is like the Merlin 1D to the Merlin 1C, to use an analogy to a recent development of a follow-on example where manufacturing (simplification and performance improvement) changes are made to the engine. It will have to go through a complete development and qualification test cycle because even though it is a direct replacement its manufacturing methods and parts are significantly different. Development timeline is not assured. Any significant problems during qual testing could require a redesign, especially in such an aggressively success only oriented schedule significant slips in schedule are likely.

Es muß durch einen kompletten Entwicklungs- und Qualifikations-Test Zyklus.

Ja von dem Thread habe ich gesprochen und es ist die Rede von einer Triebwerks Zertifizierung, diese werden auf Testständen durchgeführt.

Ja von dem Thread habe ich gesprochen und es ist die Rede von einer Triebwerks Zertifizierung, diese werden auf Testständen durchgeführt.

Und daraus willst du schließen, daß eine Stufe mit diesem Triebwerk beim ersten Start bemannt fliegen kann?

Ich sag dazu endgültig nichts mehr.

Zitat von: LOXRP1 am 18. Mai 2014, 14:11:23

Ja von dem Thread habe ich gesprochen und es ist die Rede von einer Triebwerks Zertifizierung, diese werden auf Testständen durchgeführt.

Und daraus willst du schließen, daß eine Stufe mit diesem Triebwerk beim ersten Start bemannt fliegen kann?

Ich sag dazu endgültig nichts mehr.

Ja denn du kannst auf Testständen und gerade denen der NASA alle Notwendigen Parameter testen, zusätzlich verfügt man über eine Umfangreiche Datenbank und Erfahrung aus dem RS-25 Programm. So wie man es beim STS sah sind unbemannte Flüge nicht zwingend Notwendig. Natürlich ist ratsamer erst mal etwas unbemannt zu Starten wenn man den Luxus hat aber es ist nciht Notwendig.
Der Punkt ist einfach der, du hast hier als Laie einfach etwas im Namen der NASA postuliert und hast nicht mal eine NASA Quelle um das zu stützen!

Als Beispiel SLS Block I wird mindestens beim ersten Flug mit einer nicht manrated Oberstufe fliegen. Falls die Oberstufe beim zweiten Flug manrated ist, wird das als eine Änderung angesehen, die einen bemannten Flug ausschließt, obwohl die Änderung im manrating liegt. Dann könnte frühestens der dritte Flug bemannt durchgeführt werden.

Ja der erste Flug des SLS (EM-1) mit der Delta IV Oberstufe wird unbemannt erfolgen aber der zweite Start soll dann schon bemannt sein (EM-2). Logischerweise wird die Delta IV-Stufe dann auch manrated sein.

Ich verstehe das nicht ganz. Wie kommst du darauf dass das SLS zwei mal unbemannt startet und erst der dritte Start bemannt erfolgen soll. Wo steht das?

Ich verstehe das nicht ganz. Wie kommst du darauf dass das SLS zwei mal unbemannt startet und erst der dritte Start bemannt erfolgen soll. Wo steht das?

Ich sehe da auch kein unlösbares Problem. Es wäre nicht das erste Mal, daß die NASA die eigenen Sicherheitsvorschriften nicht beachtet hat, das Shuttle flog auch sofort bemannt. Es heute nochmal so zu machen ist aber... wagemutig.

Ja aber das ist ja noch nichtmal ansatzweise vergleichbar denn die die Delta IV Oberstufe ist sowieso schon x mal geflogen, ich kann nicht nachvollziehen warum Führerschein entgegen den offiziellen Plänen und Verlautbarungen meint dass das SLS wegen dieser Stufe zwei mal unbemannt fliegen muss bevor da Astronauten oben rein dürfen