Stratosphären-Observatorium SOFIA

Da der NASA-Anteil sinkt wird Sofia wohl ab FJ 2015 stillgelegt, wenn Deutschland seinen finanziellen Anteil nicht erhöht.

http://www.spacenews.com/article/civil-space/39716nasa-budget-would-begin-work-on-new-science-missions-ground-sofia

Ich glaube nicht, dass Deutschland seinen Anteil erhöht. Wenn die Amerikaner nicht doch noch Geld geben, wird es im Oktober mit SOFIA vorbei sein.

In dem Bericht steht, dass die NASA im Jahr 2013 $90 Mio. bezahlt hat und dass sie bereit sind dass auch bis 2018 zu tun. Wie hoch ist derzeit der deutsche Anteil?

Gruß,
KSC

Ca. 20/80 ist der aktuelle Anteil an den Kosten.

Irgendwie ist mir jetzt entgangen, wieso das Flugzeug am Boden wird bleiben müssen, wenn die NASA ihren normalen Anteil doch weiter zahlen wird. Sind in letzter Zeit aus irgendeinem Grund die Betriebskosten explodiert?

In dem Bericht steht, dass die NASA im Jahr 2013 $90 Mio. bezahlt hat und dass sie bereit sind dass auch bis 2018 zu tun. Wie hoch ist derzeit der deutsche Anteil?

KSC hat den Bericht missverständlich zitiert:

The agency spent close to $90 million on the program in 2013, and had been planning to spend about that much through 2018.

Die NASA ist nicht bereit zu zahlen bis 2018 sondern plante bis 2018 zu zahlen.

Aber wenn jetzt das Geld fehlt?

Ja, hab ich nicht genau genung durchdacht 
wäre die Frage, wie groß sich die NASA den künftigen deutschen Anteil so vorstellt.
Ich denke es wäre gut investiertes Geld, wenngleich die NASA das Preis-Leistungsverhältnis wohl für ziemlich ungünstig hält.

Gruß,
KSC

Wie könnten sich die Änderungen der Finanzierung auf zukünftige Einsatzplanungen auswirken? Die NASA ist zurzeit der Seniorpartner und hat mit Sicherheit auch mehr zu sagen. Aus Gründen des Respekts (USA gegenüber Deutschland!) müssten auch die Verantwortlichkeiten neu ausgehandelt werden, wer wann was sagen und tun darf.

Das Prinzip "Deutschland zahlt mehr oder alles, sonst ändert sich nichts!" kann es nicht sein.

NASA hat nach einer "signifikanten Beteiligung" gefragt. Da kann man so um 50/50 spekulieren ...

NASA hat nach einer "signifikanten Beteiligung" gefragt. Da kann man so um 50/50 spekulieren ...

Dann war es das wahrscheinlich. Das DLR macht nicht mal eben so 50 Millionen Dollar pro Jahr locker, das ist sehr viel Geld fürs DLR.

Dieses Geld liegt ja offenbar auch bei der NASA nicht "einfach so rum" ... im deutschen Raumfahrtprogramm sind die Gelder an sich auch schon gebunden. Möglich wäre eine Verschiebung von Mitteln zwischen Vorhaben im Wissenschaftsprogramm Extraterrestrik, dann natürlich zu Lasten anderer Vorhaben. Das halte ich für unwahrscheinlich.

Dann war es das wahrscheinlich. Das DLR macht nicht mal eben so 50 Millionen Dollar pro Jahr locker, das ist sehr viel Geld fürs DLR.

Muss ja nicht unbedingt alles vom DLR Budget gestemmt werden.
Man müsste halt in Haushalt des BMBF etwas abzwacken.
Ich halte das allerdings auch für unwahrscheinlich. Schade drum.

Gruß,
KSC

Cassini wurde durch das Streichen von SOFIA gerettet:
http://spacenews.com/article/civil-space/39739cashed-strapped-nasa-chose-cassini-over-sofia

Richtige Entscheidung meiner Meinung nach.

Zitat von: tobi am 05. März 2014, 18:17:07

Dann war es das wahrscheinlich. Das DLR macht nicht mal eben so 50 Millionen Dollar pro Jahr locker, das ist sehr viel Geld fürs DLR.

Muss ja nicht unbedingt alles vom DLR Budget gestemmt werden.
Man müsste halt in Haushalt des BMBF etwas abzwacken.
Ich halte das allerdings auch für unwahrscheinlich. Schade drum.

Gruß,
KSC

Hallo KSC,

das deutsche Raumfahrtbudget kommt heute zum Großteil aus dem BMWi, nicht mehr aus dem BMBF. Das zeigt sich auch in den Schwerpunkten: das BMWi fördert stärker Technologien, Dienste und Endprodukte (Robotik, Kommunikation, Erdbeobachtung ...). Pure wissenschaftliche Themen haben es dann schwerer, bzw. sehen auch sinkende Programmansätze in diesen Jahren. Auch deswegen wird es schwer, neues Geld für SOFIA aufzutreiben.

Wäre interessant zu erfahren wie die Wissenschaftscommunity SOFIA bewertet im Vergleich zu konventionellen Teleskopen. Es hat den Vorteil über der dichten+feuchten Atmosphäre zu fliegen. Es ist aber relativ klein. Langzeitbeobachtungen sind schwierig bis unmöglich. Ebenso Wiederholungen. Das Flugprogramm stellt auch Anforderungen: wo kann ich fliegen, wie muss ich fliegen, wie lange kann ich fliegen? Wie kann der Flug die Datenqualität beeinflussen? Ggf. ist die Einsatzbereitschaft auch niedriger, wenn man Flugzeugtechnik, Sicherheit, Wetter und Flugplanung kombiniert.

Ich sehe schon eine Reihe schwieriger Aspekte. Die Frage ist, wie viel Nutzen SOFIA den Astronomen bietet.

SOFIA deckt einen breiten Wellenlängenbereich ab, der vom sichtbaren bis zum Submillimeter Bereich geht.
Wenn SOFIA stillgelegt wird, dann könnten das Spitzer Teleskop und später das James Web Teleskop die kürzeren Wellenlängen übernehmen. Das Atacama Array in Chile deckt die längsten Wellenbereiche von SOFIA ab.
Für einige  Wellenlängen, vor allem im mittleren Bereich, des von SOFIA abdeckt Spektrums, gibt es aber keinen Ersatz. Es sind keine Projekte in der Planung, die diese Bereiche abdecken würden. Ein herber Verlust, der auch mittel- bis langfristig nicht kompensiert werden kann, SOFIA war ja auf 20 Jahre Betriebsdauer ausgelegt.

Gruß,
KSC

Moin,
 

Zitat von: KSC am 05. März 2014, 20:21:36

Zitat von: tobi am 05. März 2014, 18:17:07

Dann war es das wahrscheinlich. Das DLR macht nicht mal eben so 50 Millionen Dollar pro Jahr locker, das ist sehr viel Geld fürs DLR.

Muss ja nicht unbedingt alles vom DLR Budget gestemmt werden.
Man müsste halt in Haushalt des BMBF etwas abzwacken.
Ich halte das allerdings auch für unwahrscheinlich. Schade drum.

Gruß,
KSC

Hallo KSC,

das deutsche Raumfahrtbudget kommt heute zum Großteil aus dem BMWi, nicht mehr aus dem BMBF.

Bloß: Was hat SOFIA denn mit Raumfahrt zu tun?

Deshalb steht die Mission ja auch im Bereich "Astronomie".

Deshalb steht die Mission ja auch im Bereich "Astronomie".

Was ich meine ist, dass eine erweiterte deutsche Finanzierung nicht aus dem Raumfahrtbudget kommen muss.

Sind in letzter Zeit aus irgendeinem Grund die Betriebskosten explodiert?

Wenn Boeing die Maschine wartet würde mich das nicht überraschen. 

Ansonsten ist mir die Einstellung von Sofia wesentlich lieber als die von Cassini. Letzteres wäre endgültig, Sofia dagegen kann jederzeit wieder ausgemottet werden.

Was ich meine ist, dass eine erweiterte deutsche Finanzierung nicht aus dem Raumfahrtbudget kommen muss.

Ja eben, das hab ich ja auch gemeint. Man könnte ja auf deutscher Seite einen weiteren Partner aus der Forschung dem DLR zur Seite stellen.

Gruß,
KSC

Zitat von: Ruhri am 05. März 2014, 12:03:13

Sind in letzter Zeit aus irgendeinem Grund die Betriebskosten explodiert?

Wenn Boeing die Maschine wartet würde mich das nicht überraschen. 

Lufthansa Technik wartet den Flieger. Da wurde gerade erst ein neuer Vertrag geschlossen.

Ansonsten ist mir die Einstellung von Sofia wesentlich lieber als die von Cassini. Letzteres wäre endgültig, Sofia dagegen kann jederzeit wieder ausgemottet werden.

Na ob man Sofia jederzeit "einfach so" wieder ausmotten kann, weiß ich nicht.
Weiß jemand was mit Sofia passieren würde, wenn das Projekt eingestellt wird? Ausstellung, irgendwo abgestellt, oder auseinander genommen?

Aber ja, wenn man sich entscheiden muss für eine der beiden Sachen, denke ich, dass die richtige Entscheidung getroffen wurde.

Weitere Details:
http://spaceflightnow.com/news/n1403/06sofia/

Paul Hertz, director NASA's astrophysics division, cited SOFIA's high operating costs as a reason for the budget cut. With pilots, fuel and maintenance for the one-of-a-kind aircraft and telescope, SOFIA costs more to operate than any other NASA astrophysics mission except the Hubble Space Telescope.

SOFIAs operationelle Kosten sind die teuersten aller NASA Astrophysik-Missionen mit Ausnahme von Hubble. Wenn man das mit den Limitierungen (z.B. bzgl. Beobachtungszeit) in Bezug setzt, dann scheint die Entscheidung SOFIA einzustellen nur konsequent.

Weiterer Nachteil:

It is not as large as many ground telescopes, putting SOFIA at a disadvantage in angular resolution. And SOFIA is unable to follow up on exciting discoveries of water vapor within the solar system and in star-forming regions made by Europe's Herschel infrared space telescope, Goldstein said.

Die Winkelauflösung ist klein und SOFIA kann nicht bei den aufregenden Entdeckungen von Herschel bzgl. Wasserdampf weitermachen.

Ist die Einschätzung realistisch, oder will man gerade die Kosten groß und den Nutzen klein reden, quasi als Begründung für die Einstellung  des Projekts?